İlk Derece Mahkemesi 2020/183 E. 2022/369 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/183 Esas - 2022/369 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

K A R A R

ESAS NO : 2020/183 KARAR NO : 2022/369 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İ DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :

I- DAVA Davacı vekili 27.02.2020 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile davalı ...İnş. Nak. Gıda Mad. İth. İhr. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş diğer davalı da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya taksitli kredi kullandırılmıştır. Adana 3. Noterliğinde düzenlenen 31.01.2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/...sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalıların borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili 01.03.2021 tarihli dilekçe ile takip konusu alacağın 31.03.2017 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını beyan etmiştir. II- SAVUNMA Davalılar vekili 23.06.2020 tarihli dilekçe ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; hesap kat ihtarı usulüne uygun tebliğ edilmediğinden davalılar temerrüde düşmemiştir. Talep edilen cari faiz ve temerrüt faiz oranlar yasal düzenlemelere aykırıdır. Kefalet sözleşmesinde el yazısı ile yazılması gereken zorunlu unsurlar davalı kefil ’in eli ürünü değildir. Kefalete davalının eşinin onayı alınmamıştır. Davanın haksız olduğu belirtilerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. III- DELİLLER 1. Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/...sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı bankanın davalı taraf aleyhine 19.02.2019 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip; Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine dayanmaktadır. Davalıların borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur.

2. Adana 3. Noterliğinde düzenlenen 31.01.2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamenin incelenmesinden bankanın, tüm davalılara ihtarname gönderdiği anlaşılmıştır. İhtarnamede; Banka ile muhatap ...İnş. Nak. Gıda Mad. İth. İhr. Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabının (2 adet gayri nakdi çek kredisi 1 adet KGF kredisi) 29.01.2019 tarihinde kat edildiği belirtilerek 725.195,88 TL borcun 7 gün içerisinde ödenmesi ve 66.320,00 TL’nin depo edilmesini bildirilmiştir. İhtarname; asıl borçlu şirkete ( sokak A Apt. No.5 A/K ) 06.02.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı t’e ( sokak A Apt. No.5 A/K Adana adresinde Veli Yıldız) 06.02.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. 3. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 09.08.2021 tarihli raporda; 31.03.2017 tarihli 3.650.000 TL limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin 29. Sayfasındaki “Müteselsil, 3.650.000 –üç milyon altı yüz elli bin- 31.03.2017 ” yazıları ’in eli ürünü olduğu belirtilmiştir. 4. Mahkememizce hesap yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından 03.01.2022 tarihli rapor ile 01.03.2022 tarihli ek rapor düzenlenmiştir. Raporda aşağıdaki tespitlere yer verilmiştir. 4.1 Banka ile ...İnş. Nak. Gıda Mad. İth. İhr. Ltd. Şti. arasında 31.03.2017 tarihli 3.650.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenmiştir. Diğer davalı sözleşmeye 3.650.000 TL limitle müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Davalının kefaleti TBK 583. Maddesindeki şekli şartları taşımaktadır. Davalı ..., kefalet tarihinde şirket ortağı/yöneticisi olduğundan kefalete eş rızası alınması zorunluğu bulunmamaktadır. 4.2 Banka sözleşmeye istinaden ...İnş. Nak. Gıda Mad. İth. İhr. Ltd. Şti.’ne 31.03.2017 tarihinde 1.000.000 TL tutarlı KGF teminatlı taksitli kredi kullandırmıştır. Taksitli kredinin akdi faiz oranı %13,44’dür. 31.08.2018 tarihinde 17. Taksit ve 18. Taksitin 15.708,74 TL ödenmiştir. Borç bakiyesi 566.275,12 TL’dir. 4.3 Banka 29.01.2019 tarihinde hesabı kat etmiştir. Noter aracılığıyla gönderilen ihtarname asıl borçlu şirkete 06.02.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Verilen 7 günlük süreye göre asıl borçlu ...İnş. Nak. Gıda Mad. İth. İhr. Ltd. Şti. 14.02.2019 tarihinde müteselsil kefil olan diğer davalı ise (geçerli adresine tebligat yapılmadığından) takiple birlikte temerrüte düşmüştür. 4.4 Taksitli ticari kredinin geri ödeme planında akdi faiz oranı %13,44 olarak belirlenmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 10.5 maddesine göre temerrüt faiz oranının muacceliyet tarihinde BCH kredilerine uygulanan en yüksek cari faiz oranına 2 katı olarak belirlenmiştir. Muacceliyet tarihindeki bankanın uyguladığı en yüksek faiz oranı %32 olarak tespit edildiğinden temerrüt faiz oranının %64 olması gerekmektedir. 4.5 Yapılan hesaplamaya göre bankanın takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacağı aşağıdadır. a- Asıl Borçlu Şirket

Asıl Alacak İşlemiş Faiz BSMV Toplam Takip Talebi 579.484,12 22.534,62 1.126,73 603.145,47 Hesaplanan 581.983,33 5.173,19 258,66 587.415,18

b- Müteselsil Kefil

Asıl Alacak İşlemiş Faiz BSMV Toplam Takip Talebi 579.484,12 22.534,62 1.126,73 603.145,47 Hesaplanan 581.983,33 1.086,37 54,32 583.124,02

IV- GEREKÇE 1. 4749 sayılı Kanunun Geçici 20/son maddesi ile 31.10.2016 tarih 2016/9538 sayılı Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararına göre KGF teminatlı kredilerde temerrüt üzerine takip işlemlerinin kredi veren tarafından yürütülmesi gerekmektedir. 01.01.2018 tarihinden sonrası için kredi veren tarafından tazmin talebinde bulunulmadan önce, yararlanıcıya yapılandırma imkânı tanıması ve takip işlemlerinin 90 gün sonra başlatılması gerekmektedir. Somut olayda Davacı Banka tarafından Adana . Noterliğinde düzenlenen 08.02.2019 tarih yevmiye sayılı ihtarname ile davalı şirkete 35 ay vadeli 4 ay ödemesiz yapılandırma teklifi yapılmış ancak davalı taraf bu teklifi kabul etmediğinden tazmin/takip şartları oluşmuştur. Bunun haricinde bu düzenleme; finansman imkânlarını geliştirmek ve kredi sisteminin etkin işlemesine katkı sağlamak amacıyla gerçek ve tüzel kişiler ile ticari işletmelere kredi garantisi veren kredi garanti kurumları ile kredi kullandıran (somut olayda alacaklı banka) kuruluşlar arasındaki kredi kefaletinde iç ilişkiye ilişkin bir düzenlemedir. Bir başka ifade KGF teminatıyla kullandırılan kredinin ödenmeyen kısmının KGF tarafından tazmin edilmesi şartlarına ilişkindir. İç ilişkiye ilişkin bu düzenleme dış ilişkide asıl borçluya veya diğer teminat verenlere ve diğer teminatlara (ipotek) başvurulmasına engel oluşturmamaktadır. 2. 6098 sayılı TBK 586. maddesi şu şekildedir: Madde 586- Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir. Alacak, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınmışsa, rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamaz. Ancak, alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tamamen karşılanamayacağının önceden hâkim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi ya da konkordato mehli verilmesi hâllerinde, rehnin paraya çevrilmesinden önce de kefile başvurulabilir. Somut olayda asıl borçlu şirkete ihtarname gönderilmesine rağmen borç ödenmediğinden ve alacağın teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alındığına dair bir savunma/delil ibraz edilmediğinden alacaklının müteselsil kefile başvurma hakkı doğmuştur. 3. Somut olayda Banka ile ...İnş. Nak. Gıda Mad. İth. İhr. Ltd. Şti. arasında 31.03.2017 tarihli 3.650.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenmiştir. Diğer davalı sözleşmeye 3.650.000 TL limitle müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Davalının kefaleti TBK 583. Maddesindeki şekli şartları taşımaktadır. Davalı kefalet tarihinde şirket ortağı/yöneticisi olduğundan kefalete eş rızası alınması zorunluğu bulunmamaktadır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kefalet sözleşmesinde el yazısı ile yazılması gereken zorunlu unsurların davalı kefil ’in eli ürünü olmadığını savunmuştur. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 09.08.2021 tarihli raporda; 31.03.2017 tarihli 3.650.000 TL limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin 29. Sayfasındaki “Müteselsil, 3.650.000 –üç milyon altı yüz elli bin- 31.03.2017 ” yazıları ’in eli ürünü olduğu belirtilmiştir. Rapor yeterli görüldüğünden davalı tarafın bu itirazı yerinde görülmemiştir. 4. Banka sözleşmeye istinaden ...İnş. Nak. Gıda Mad. İth. İhr. Ltd. Şti.’ne 31.03.2017 tarihinde 1.000.000 TL tutarlı KGF teminatlı taksitli kredi kullandırmıştır. Kredinin en son 31.08.2018 tarihinde 17. Taksiti ile 18. Taksitin 15.708,74 TL’si ödenmiştir. Borç bakiyesi 566.275,12 TL’dir. Asıl borçluya yapılan ihtar sonuçsuz kaldığından davacı bankanın her iki davalıya başvurma hakkı doğmuştur. Somut davanın konusunu taksitli kredi borcu oluşturmaktadır. 5. Banka 29.01.2019 tarihinde hesabı kat etmiştir. Noter aracılığıyla gönderilen ihtarname asıl borçlu şirkete 06.02.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Verilen 7 günlük süreye göre asıl borçlu ...İnş. Nak. Gıda Mad. İth. İhr. Ltd. Şti. 14.02.2019 tarihinde temerrüde düşmüştür. Davalı vekili ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmediğini savunmuştur. Davalı şirketin tebligat yapılan adresi davalı vekilinin cevap dilekçesinde şirket adresi olarak gösterdiği adrestir. Bu nedenle şirket yönünden bu itiraz yerinde görülmemiştir. Müteselsil kefil olan diğer davalıya tebligatın gönderildiği adres davalının adres kayıt sistemindeki adresi değildir. Davalı ...’in geçerli adresine tebligat yapılmadığından bu davalı takiple birlikte temerrüde düşmüştür. 6. 6012 sayılı TTK 8. Maddesi uyarınca ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir. Bilirkişi raporunda detayları belirtildiği gibi Taksitli ticari kredinin geri ödeme planında akdi faiz oranı %13,44 olarak belirlenmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 10.5 maddesine göre temerrüt faiz oranının muacceliyet tarihindeki borçlu cari hesaplara (BCH) uygulanan en yüksek kredi faiz oranının 2 katı olarak belirlenmiştir. Muacceliyet tarihinde bankanın uyguladığı en yüksek faiz oranı %32 olarak tespit edildiğinden temerrüt faiz oranının % 64 olması gerekmektedir. 7. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.11.2018 tarih 2017/19-822 esas 2018/1754 karar sayılı kararında banka alacağının hesaplanma yöntemi şu şekilde açıklanmıştır: a- Alacak kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmelidir. b- Kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. c- Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. d- Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir. e- Ödemelerin alacaktan mahsubunda ise; takip tarihinde belirlenen asıl alacak, temerrüt faizi ve ferîleri toplamından mahsubu öncelikle Borçlar Kanunu hükümleri dikkate alınarak temerrüt faizinden yapılacaktır. Bir başka deyişle, her bir ödeme tarihine kadar takip tarihinde belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri uygulanıp bulunan ve takip öncesi işleyen temerrüt faizi toplamından ödemenin düşülmesi, fazlası var ise asıl alacaktan mahsup edilerek belirlenecek olan asıl alacak miktarı bulunmalıdır. Bu uygulama her bir ödeme için ayrı ayrı yapılmak zorundadır. 8. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama taraflar arasındaki sözleşmeye ve sunulan belgelere uygun düşmektedir. Yukarıda belirtilen Yargıtay HGK kararı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin yerleşik kararlarında belirtildiği ve bilirkişinin de bu kararlardaki ölçütleri esas alarak düzenlediği rapora göre Bankanın temerrüt tarihine kadar işleyen faiz ve ferilerini kapitalize ederek takipte bulunma hakkı bulunmaktadır. İşlemiş faiz ve diğer feriler anaparaya eklendiğinden, bu alacaklının lehinedir. Somut olayda Bankanın temerrüt tarihi itibariyle asıl alacağı bu hesaplama tarzına göre toplam 581.983,33 TL tutmakta iken alacaklı Banka asıl alacağa ekleyebileceği 2.499,21 TL akdi faizi kapitalize etmemiş ve faiz olarak talep etmiştir. Bu talep borçlunun aleyhine değil lehinedir. Hüküm kurulurken asıl alacak yönünden taleple bağlı kalınarak hesaplanan asıl alacağın fazlası akdi faiz+BSMV olarak kabul edilmiş ve aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Bu nedenlerle hesaplama bu şekilde hükme esas alınmıştır.

Asıl Alacak İşlemiş Faiz BSMV Toplam Takip Talebi 579.484,12 22.534,62 1.126,73 603.145,47 Asıl Borçlu 579.484,12 7.672,40 258,12 587.415,18 ... 579.484,12 3.585,58 54,32 583.124,02

V- KANUN YOLLARI 6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu bu tutarın üzerinde olduğundan hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.

H Ü K Ü M

Davanın kısmen kabulüne Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/...sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline takibin; 1- Davalı asıl borçlu ...İnş. Ltd. Şti. yönünden aşağıdaki şekilde devamına 579.484,12 TL asıl alacak 7.672,40 TL işlemiş faiz 258,66 TL BSMV 2- Davalı yönünden aşağıdaki şekilde devamına 579.484,12 TL asıl alacak 3.585,58 TL işlemiş faiz 54,32 TL BSMV 3- Fazlaya ilişkin istemin reddine, 4- Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 64 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 5- 117.483,03 TL icra inkar tazminatının tamamından asıl borçlu şirket ve 116.624,80 TL kısmından sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine. 6-Alınması gereken 40.126,33 TL ilam harcından, 7.285,58 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 32.840,75 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, (bu tutarın tamamından davalı ...inş. Ltd. Şti 'nin, 32.600,84 TL'sinden davalı 'in sorumlu tutulmasına) 7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 8-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 46.420,76 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, (bu tutarın tamamından davalı ...inş. Ltd. Şti 'nin, 46.081,64 TL'sinden davalı ...'in sorumlu tutulmasına) 9-Davalılar lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara verilmesine, 10-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 7.285,58 TL peşin harç olmak üzere toplam 7.339,98 TL'nin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, 11-Davacı tarafından harcaması yapılan 21 tebligat gideri 215,50 TL, 13 müzekkere gideri 66,00 TL, 1.007,20 TL adli tıp gideri ve bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.288,70 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 2.229,00 TL'sinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, ((bu tutarın tamamından davalı ...inş. Ltd. Şti 'nin, 2.212,72 TL'sinden davalı ...'in sorumlu tutulmasına) 12-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan

Üye

Üye

Katip