İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/104 E. 2020/157 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/104 Esas

KARAR NO : 2020/157

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 13/02/2020

KARAR TARİHİ : 17/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Sistemleri San ve Tic. Ltd. Şti (eski ünvanı ... Raf Dekorasyon ) arasında 30/12/2014 tarihli 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, sözleşmenin teminatı olarak ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ,... parsel ... cilt ... sayfa nolu tarla niteliğindeki taşınmaz hakkında 500.000,00 TL bedelle müvekkili bankaya 1. dereceden ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefiller aleyhine İzmir .... Noterliğince keşide edilen 26/04/2019 tarih ve ... yevmiye nolu Muacceliyet ihtarı ve hesap özeti tebliğ edildiğini, ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacağın muaccel hale geldiğini, alacağın tahsili için 07/05/2019 tarihinde konkordato komiseri ... eşliğinde ... Sistemleri San ve Tic. Ltd. Şti firması ile banka arasında taahhütname imzalanarak alacağın 48 taksite bölündüğünü, ilk taksitin 27/01/2020 olduğunu, 07/05/2019 tarihi itibari ile bankaya kanuni harçlar hariç 219.700,00 TL borçlu olduğunun kabul edildiğini ve borçlu tarafından taahhütname imzalandığını, davalı firmanın İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulduğunu, mahkemenin 20/12/2019 tarihinli kararı ile firmanın konkordato talebi borçların 3 er ay arayla 12 eşit taksitte (3 yılda ) kesin mühlet tarihi olan 04/01/2019 tarihinden itibaren faizsiz olarak 2020 yılı Mart ayından itibaren başlayarak her 3 aylık dönemin son günü ödemesi şartı ile kabul edilmiş ve konkordato projesinin tasdik edildiğini, fakat davalı borçlunun kötü niyetli olarak tasdik kararının ilanından sonra işbu taahhütnamenin geçersiz hale geldiğine dair dilekçeyi 21/01/2020 tarihinde bankaya gönderdiğini, izah edilen nedenlerle toplam fazlaya ve yanlış hesaplamaya ilişkin hakları saklı tutularak 16/12/2019 tarihi itibari ile 269.808,58 TL alacağın alacaklılar listesine kaydedilmesine, mahkeme tarafından konkordato tasdik kararı verildiğinde çelişmeli hale gelen alacağın işlenmiş işleyecek faizi ile beraber İİK md.308/b uyarınca konkordato talep eden borçlu tarafından mahkemece belirlenerek bir bankaya depo edilmesine,İİK 300 maddesi gereğince ticari defter ve kayıtların gerek komiser gerekse bilirkişi marifetiyle incelenerek alacağın tespit edilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararı ile; 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin ve 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca görev kapsamında bulunan konuların düzenlendiği buna göre 9 bentte belirtilen düzenleme ile "Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri) " hususlarından kaynaklanan davalara bakma görevinin ihtisas mahkemelerinde olduğu, üçten fazla asliye ticaret mahkemesinin bulunduğu yerlerde 1,2 ve 3 numaralı ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği;

Mahkememizdeki davanın davacı vekili tarafından, fazlaya ve yanlış hesaplamaya ilişkin hakları saklı tutularak 16/12/2019 tarihi itibari ile 269.808,58 TL alacağın alacaklılar listesine kaydedilmesine, mahkeme tarafından konkordato tasdik kararı verildiğinde çelişmeli hale gelen alacağın işlenmiş işleyecek faizi ile beraber İİK md.308/b uyarınca konkordato talep eden borçlu tarafından mahkemece belirlenerek bir bankaya depo edilmesine,İİK 300 maddesi gereğince ticari defter ve kayıtların gerek komiser gerekse bilirkişi marifetiyle incelenerek alacağın tespit edilmesi talebi ile açıldığı, davalı ... Sistemleri San ve Tic. Ltd. Şti hakkında İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile konkordato talebinin, borçların 3 er ay arayla 12 taksitte (3 yılda ) kesin mühlet tarihi olan 04/01/2019 tarihinden itibaren faizsiz olarak 2020 yılı Mart ayından itibaren başlayarak her 3 aylık dönemin son günü ödemesi şartı ile kabul edildiği ve konkordato projesinin tasdik edildiği, mahkememizdeki davanın İİK 308/b kapsamında açılmış bir dava olduğu nazara alındığında Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 03.04.2018 tarih 558 sayılı kararın 9 . Maddesi gereğince İİK 285 ila 308/h bendleri kapsamında kalan davada görevli mahkemenin ihtisas mahkemeleri olduğu,HSK kararı gereğince görevli mahkemelerin İzmir 1,2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM :

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,

2- Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasınındosyanın görevli ve yetkili İzmir 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğüne gönderilmesine

Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,

3- HMK'nun 331/2.maddesi gereğince;

a-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,

b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine,

4-Sair hususların görevli mahkemede değerlendirilmesine,

5-İş bu kararın taraflara tebliğine,

İlişkin, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın taraflar vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/02/2020

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı