İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/963 E. 2023/139 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/963 Esas

KARAR NO : 2023/139

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/06/2019

KARAR TARİHİ : 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lojistik ve nakliyat sektöründe faaliyet gösterdiğini ve bu faaliyetlerini de tedarikçileri ile sürdürdüğünü ,davalı şirketinde müvekkilinin tedarikçilerinden biri olarak aralarındaki ticari ilişkiye cari hesaba dayalı olarak sürdürdüklerini, müvekkili şirketin ... Tabacco Tütün Mamulleri San.ve Tic.LtdçŞti.ne ait emtianın İstanbul Sahiba Gökçen Havalimanı gümrüğüne nakliyesi için 20.04.2017 tarihinde anlaşma yapıldığını ve nakliyesi içinde davalı şirket tarafından ... ve ... plakalı araçların tahsis edilerek ...'in şoför olarak görevlendirildiğini, 500 çuval olarak araçlara yüklenen nargile tütününün öngörülen sürede teslim noktasına teslim edilmemesi üzerine, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan suç duyurusunda bulunulduğunu ve 464 çuval tütünün 27.04.2017 tarihinde bulanarak yeddiemine teslim edildiğini ve buradan da ... Tabacco Tütün Mamulleri San.ve Tic.Ltd.Şti.yetkilileri tarafından teslim alındığını, davalı şirket sorumluluğunda olan ve bulunamayan 36 çuvallık kısmının 13.418,00.-USD tutarındaki bedelinin ve ödemekle yükümlü olunan vergi kalemlerinin müşterisi ... Tabacco Tütün Mamulleri San.ve Tic.Ltd.Şti tarafından müvekkili şirkete gönderdiği fatura ile talep edildiğinin, müvekkilinin de davalı şirkete ihtarname keşide ederek bu bedeli talep ettiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin zayi olan emtia için kendisine yansıtılan emtia bedeli ve tüm alacak kalemlerini bir yansıtma faturası düzenleyerek davalı şirkete fatura edildiğini ancak davalı şirketin kendilerine gönderdiğini ihtarname ile faturaya itiraz ederek iade ettiklerini, borcunu ödemekten imtina eden davalı tedarikçi aleyhine 214.741,95.-TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takıbı başlattıklarını ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibi durdurdugunu ve arabuluculuk görüşmelerinden de netice sağlanamadığını, davanın kabulüne, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin nakliyeye konu emtiayı sigortalatmış olması gerektiğini, sigortalatılmış ve sigortadan alınan bir bedel var ise bunun belirtilmesi gerektiğini bedel alınmamış ise sigorta şirketinin davaya dahil edilmesi gerektiğini, çalınarak zayi olan malın 36 çuval olduğunu, ... Tabacco Tütün Mamulleri San.ve Tic.Ltd.Şti.tarafından Ukrayna'lı alıcıya kesilen 20.04.2017 tarih ve ... No'lu faturaya göre emtianın iki çeşit olduğunu ve her birinin özeliklerinin ve birim fiyatlarının farklı olduğunu, zayi olan çuvallar içerisinde hangi çeşit emtianın bulunduğunun belirgin olmadığından kabul edilmeyen dava konusu düzenlenen faturadaki mal bedeli,ÖTV ve KDV tutarlarındaki belirsizlik nedeniyle doğru hesaplanmayan faturanın gereceği yansıtmadığını, çalınan emtianın beyanı ve yapılacak işlemler için mali yasaların açık olduğunu ve Gelir İdaresi Başkanlığından özelge talep etmeden kanuni süresi içerisinde beyanname verilmesinin mümkün olduğundan süresinde verilmeyen beyanname nedeni ile oluşan pişmanlık zammının faturaya yansıtılmasını da kabul etmediklerini, dava konusu faturayı kabul etmediklerinden iade ettiklerini, itirazları doğrultusunda da alacağın likit olmadığını ve icra inkar tazminatı talep edilmeyeceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş ve savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının dosyamız davacısı, takip borçlusunun ise dosyamız davalısı olduğu, 214.741,95 TL asıl alacak için Örnek 7 no ile ilamsız takip yapıldığı, takip borçlusunun 22/03/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile alacaklı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığından bahisle borca ve tüm ferilerine en geniş anlamda itiraz ettiklerini belirten dilekçeleri üzerine, aynı tarihte takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı incelenmesinde; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... iddianame no ve 09/11/2017 tarihli iddianamesi ile müşteki ...'a karşı şüpheliler ...'in hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK 155/2 , ...'in hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK 155/2 , ...'nın suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçundan TCK 165/1, ...'ın suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçundan TCK 165/1 , ...'nun suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçundan TCK 165/1 maddesi hükümleri gereğince cezalandırılması istemi ile açılan davanın derdest olduğu ve yargılamasının 29/04/2020 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde talimat yoluyla yapılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporunda özetle;

Sonuç olarak tarafına iletilen, tüm dosya münderecatı ve davacı tarafın kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonrasında ve yukarıda paylaşılan bilgiler ışığında nihai karar Mahkemeye ait olmak üzere;

**Davacı tarafından düzenlenen faturaların Yasal Defterlerinde yer aldığı, defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, Faturalarla ilgili Mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, Açılış ve kapanış kayıtlarının Kanun öngördüğü süreler içinde yapıldığı, Davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu,

** Davadışı ... Tobacco Tütün Mamulleri San. ve Tic, Ltd. Şti. tarafından Davacı tarafa düzenlenen (Ek3/1) 31.12.2018 tarihli ... nolu 214.741,95 TL'lık fatura içeriğinde mal bedeli, KDV, ÖTV, Pişmanlık Zammı ve Damga Vergisi bilgileri yer alırken, davalı tarafa düzenlenen faturada “Müşteri Yansıtma Faturası” olarak 214.741,95 TL tek fatura olarak düzenlendiği, pişmanlık zammına ait kısmın dava dışı ... firması ve davacının iş kolu gereği vergisel uygulamaları bilmesi gerektiğinden dava konusu edilmeyeceği,

Davacının, takip tarihi ile davalıdan 180.587,213 TL (214.741,95-34.154,82) ALACAKLI olduğu rapor edilmiştir.

Davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii ile dosya konusu uyuşmazlık noktaları ve tarafların itiraz ve beyanları nazara alınarak davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesi düzenlenen 15/09/2020 tarihli bilirkişi raporu da değerlendirilerek çelişki meydana gelmesi halinde çelişkinin giderilmesi suretiyle denetime elverişli raporda özetle;

1- Davalı şirkete düzenlenen yansıtma faturası toplamına dahil olan 34.154,82.-TL.pişmanlık zammının Mahkemenizce kabulü halinde,

Mal bedeli 39.243,38.-TL.

ÖTV 112.351,38.-TL.

KDV 27.287,06.-TL.

Pişmanlık Zammı 34.154,82.-TL.

Damga Vergisi 33,90.-TL.

213.070,54.-TL.

Davacı şirketin toplam 213.070,54.-TL.takip tarihi itibari ile davalı şirketten alacaklı olduğu,

2- Davalı şirkete düzenlenen yansıtma faturası toplamına dahil olan 34.154,82.-TL.pişmanlık zammının Mahkemece kabul edilmemesi halinde,

Mal bedeli 39.243,38.-TL.

ÖTV 112.351,38.-TL.

KDV 27.287,06.-TL.

Damga Vergisi 33,90.-TL.

178.915,72.-TL.

Davacı şirketin toplam 178.915,72.-TL.takip tarihi itibari ile davalı şirketten alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

13/07/2020 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararı gereğince davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii ile dosya konusu uyuşmazlık noktaları ve tarafların itiraz ve beyanları nazara alınarak davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesi düzenlenen 15/09/2020 tarihli bilirkişi raporu da değerlendirilerek çelişki meydana gelmesi halinde çelişkinin giderilmesi ve ayrıca pişmanlık zammı kaleminden davalı tarafın sorumlu olup olamayacağı hakkında SMMM veya maliyet muhasebesi&vergi uzmanı bilirkişiye dosyanın tevdii edilmesine karar verilmiş ve alınan raporda özetle; Hırsızlık tarihi 20.04.2017 gerçekleştiği, kayıp ürünlerin teslimi ve kayıp tespitin 27.04.2017

gerçekleştiği fakat dava konusu faturanın ise 31.12.2018 keşide edildiği (olay tarihinden 20 ay sonra)

anlaşıldığı, diğer taraftan dava dışı ... Tütüm Ltd. Şti tarafından Gelir İdaresi Başkanlığına

hızsızlıktan dolayı vergisel konular hakkında özelge talebine gelen cevabın 22.11.2018 tarihli olduğu

da tartışmasızdır. Dolayısı ile özelge cevap tarihi sonrasında keşlide edilen yansıtma faturası içeriğinde

yer alan 34.154,82 TL tutarında ki pişmanlık zammının faturaya dahil edilmesinin haklı gerekçesi

olduğu kanaat edildiği,

Mahkemeye açıklamış olduğum gerekçelerden dolayı dava konusu yansıtma faturası tutarının

davacı taraf tebliğin edildiği ve kayıp tütün bedeli + vergi+ pişmanlık zammı dahil davacının davalıdan 214.741,95 TL ALACAKLI olacağı hesaplandığı rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu alacağın varlığı ve miktarına, hasar gören mallar nedeni ile davacı tarafından ödenen KDV ve ÖTV vergisi ve pişmanlık zammının davalı tarafa rüsu edilip edilemeyeceği ve zayi olan emtianın miktarının ve değerinin doğru olarak tespit edilip edilmediğine ilişkin uyuşmazlık bulunduğunun tespitine noktalarında toplandığı,

Somut olayda; davacı şirketin lojistik ve nakliyat sektöründe faaliyet gösterdiği, bu faaliyetleri de tedarikçiler ile sürdürdüğü, davalı şirketinde davacı şirketin tedarikçilerinden biri olduğu ve bu nedenle aralarında ki ticari ilişki nedeniyle cari hesap ilişkisi olduğu, davacı şirketin, dava dışı ... Tabacco Tütün Mamulleri San.ve Tic.Ltd. Şti.ne ait emtianın İstanbul Sahiba Gökçen Havalimanı gümrüğüne nakliyesi için 20.04.2017 tarihinde anlaşma yapıldığı ve nakliyesi içinde davalı şirket tarafından ... ve ... plakalı araçların tahsis edildiği, 500 çuval olarak araçlara yüklenen nargile tütününün öngörülen sürede teslim noktasına teslim edilmediği ve çalındığı, bunun üzerine suç duyurusunda bulunulduğu ve 464 çuval tütün 27.04.2017 tarihinde bulunarak yediemine teslim edildiği ve daha sonra da dava dışı ... Tabacco Tütün Mamulleri San.ve Tic.Ltd.Şti.yetkililerine teslim edildiği, davalı şirket sorumluluğunda olan ve bulunamayan 36 çuvallık kısmının 13.418,00.-USD tutarındaki bedelinin ve ödemekle yükümlü olunan vergi kalemlerinin davacı şirketinin müşterisi olan dava dışı ... Tabacco Tütün Mamulleri San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından davacı şirkete gönderdiği fatura ile talep edildiği, davacının da bu miktarı davalı şirkete ihtarname keşide ederek bu bedeli talep ettiği ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı şirket tarafından zayi olan emtia için yansıtılan emtia bedeli ve tüm alacak kalemlerini bir yansıtma faturası düzenleyerek davalı şirkete fatura edildiği ancak davalı şirket kendilerine davacı şirket tarafından gönderilen ihtarname ile faturaya itiraz ederek iade ettikleri anlaşılmış olup,

Taraflara ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, tarafların ticari ve defter kayıtlarını bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan incelemesinde, Hırsızlık tarihi 20.04.2017 gerçekleştiği, kayıp ürünlerin teslimi ve kayıp tespitin 27.04.2017 gerçekleştiği fakat dava konusu faturanın ise 31.12.2018 keşide edildiği (olay tarihinden 20 ay sonra)

anlaşıldığı, diğer taraftan dava dışı ... Tütüm Ltd. Şti tarafından Gelir İdaresi Başkanlığına

hızsızlıktan dolayı vergisel konular hakkında özelge talebine gelen cevabın 22.11.2018 tarihli olduğu

da tartışmasızdır. Dolayısı ile özelge cevap tarihi sonrasında keşlide edilen yansıtma faturası içeriğinde

yer alan 34.154,82 TL tutarında ki pişmanlık zammının faturaya dahil edilmesinin haklı gerekçesi

olduğu kanaat edildiği,

Mahkemeye açıklamış olduğum gerekçelerden dolayı dava konusu yansıtma faturası tutarının

davacı taraf tebliğin edildiği ve kayıp tütün bedeli + vergi+ pişmanlık zammı dahil davacının davalıdan 214.741,95 TL alacaklı olacağı hesaplandığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 11.606,79 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, likit nitelikte bulunan alacak yönünden İİK 67/2 maddesi gereğince davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1- Davanın KABULÜNE,

i-)İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 214.741,95 TL alacak üzerinden takibin devamına,

ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 214.741,95 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 14.669,02 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.593,55 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 12.075,47 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir ve tayin edilen 36.843,87 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 61,00 TL e-tebligat masrafı, 37,00 TL tebligat masrafı, 108,50 TL posta ücreti, 2.050,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 2.293,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 2.593,55 TL peşin harcın toplam 2.637,95 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-HUAK 18/A Maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL ara buluculuk giderinin 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda;

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek; Açıkça okunup usulden anlatıldı. 22/02/2023

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı