Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/70 E. 2021/493 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/70 Esas KARAR NO : 2021/493

ANA DAVA DAVA TARİHİ :18/07/2014 BİRLEŞEN DAVA: ( Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. .../... K.) DAVA İHBAR OLUNAN : AVİVA SİGORTA A.Ş. -Nidakule Göztepe İş Merkezi, Merdivenköy Mah. Bora Sokak, No:1 Kat:22 Ve 24, 34732, Kadıköy/ İSTANBUL

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2016 BİRLEŞEN DAVA :( Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../.. E. .../... K.)

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019

BİRLEŞEN DAVA :( Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. .../... K.) DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin içerisinde bulunduğu, sürücüsü ... olan ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası yaptığını, kaza sonucu müvekkilinin özürlü kalacak şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinde ceza davası açıldığını, araç işleteninin ... olduğunu ve... tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ....-TL kazanç kaybı, ....-TL kazanma gücünün azalmasından doğan kayıplar olmak üzere toplam ....-TL maddi tazminatın tüzel kişilik yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini, ....-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi iler birlikte tüzel kişilik dışındaki davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin işbu davada sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu aracın ZMMS sigortacısının...olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın maliki olduğunu, davacıların talep ettiği manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, kasko sigortacısı olan ....'ye davanın ihbarını, iş göremezliğe ilişkin ve aktüer bilirkişiden rapor aldırılmasını talep etmiştir. BİRLEŞEN (Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. ) DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... tarihinde saat ... sıralarında, ...'in sevk ve idaresindeki, müvekkilinin içerisinde yolcu/işçi konumunda bulunduğu, işyeri servis aracı olan ... plaka sayılı araç ile ... istikametinde seyir halinde iken araç sürücüsü ...'in, araç hakimiyetini kaybederek tek taraflı olarak kaza yaptığı ve bu yolla müvekkilinin özürlü kalacak şekilde yaralandığını, olay nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi’nde ... Esas sırasında kamu davası açıldığını, dava sonunda sürücüsü ...'in cezalandırılmasına karar verildiğini, kaza nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli olarak araç maliki ... ve ...'ne, araç sürücüsü ...'e ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan....'ye yöneltilerek Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E No ile dava açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, davada sigorta edenler bakımından husumet yalnızca Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olan... 'ye yöneltildiği ve ancak yargılama esnasında ... plaka sayılı aracın, eldeki davada davalı olarak gösterilen Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında da güvence altına alınmış olduğunun anlaşıldığını beyan etmekle davanın kabulü ile dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...vekili cevap dilekçesinde davanın reddine talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, ayrıca sigorta poliçeleri dosyaya sunulmuş, tarafların sosyal - ekonomik durum araştırmaları yaptırılmış, SGK'dan davacıya gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu araştırılmış, davacının tedavi gördüğü kurumlardan tedavi evrakları getirtilerek iş göremezlik durumuna ilişkin rapor aldırılmış, ayrıca aktüer bilirkişiden rapor ve ek raporlar aldırılmıştır. Dava ve birleşen dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davası niteliğindedir. Davalı... vekili süresinde verdiği cevap dilekçesiyle mahkememizin yetkisine yönelik itirazda bulunmuş olup, kazanın ... oluşu gözetilerek yetki itirazı reddedilmiştir. Dosya içerisindeki gerek ceza dosyası içeriği, gerekse kaza tutanaklarının incelenmesinde; kaza olayının ... tarihinde meydana geldiği, davacının servis otobüsünde yolcu olarak bulunduğu sırada davalı sürücü ... yönetimindeki aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde yaralandığı, ... plakalı servis aracının davalılardan ... adına trafikte kayıtlı olduğu ve diğer davalı ... 'nin de aracın ZMSS sigortacısı olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık; davacının yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik zararının bulunup bulunmadığı, kaza olayındaki kusur durumu, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, davalıların zarardan dolayı sorumluluklarının olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında davalı ... hakkında sanık sıfatıyla taksirle birden fazla kişinin yalanmasına neden olma suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda mahkemece ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile sanığın bu suçtan mahkumiyetine karar verildiği, dosyanın Yargıtay'da temyiz aşamasında olduğu anlaşılmıştır. Davalılardan... kaza yapan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ZMSS sigortacısı olup, bu olay nedeniyle davacıya herhangi bir ödeme de yapmadığı anlaşılmaktadır. SGK Antalya İl Müdürlüğünden gelen ... tarihli cevabi yazıya göre; davacıya bu olay nedeniyle rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Davacının iş göremezlik durumuna ilişkin Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Bakanlığınca düzenlenen ... tarihli rapora göre; davacının 2 ay geçici iş göremez kalır şekilde yaralanmış olup, sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığının mütalaa edildiği anlaşılmaktadır. Maluliyet raporuna itiraz edilmesi üzerine İstanbul ATK .... İhtisas Kurulundan 2.kez rapor aldırılmış, kurumun ... tarihli raporuna göre; davacının %41 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının ve geçici iş göremezlik süresinin de olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır. Davacının iş göremezlik raporları arasında çelişki olması nedeniyle çelişkinin giderilmesi bakımından bir kez de ATK Genel Kurulundan rapor aldırılmış olup, ... tarihli rapora göre; davacının %41 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının ve geçici iş göremezlik süresinin de 4 ay olarak bildirildiği görülmüştür. Kazanın tek taraflı olması sebebiyle mahkememizce ayrıca bir kusur raporu aldırılması cihetine gidilmemiş, davacının olayda müterafik kusur sayılabilecek bir durumu da tespit edilmediğinden, kaza olayında davalı sürücünün tam kusurlu olduğu tespiti üzerinden hareketle inceleme ve değerlendirme yapılmıştır. Aktüer Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre; davacının kaza tarihinde ... yaşında olduğu, olayda kusursuz olduğu ve SGK hizmet dökümünden gelir durumu dikkate alınarak (brüt ücret) asgari ücret üzerinde gelir elde ettiği tespiti ile yapılan hesaplamaya göre; davacının geçici iş göremezlik zararının ....-TL, sürekli iş göremezlik zararının da ....-TL olarak hesaplandığının mütalaa edildiği görülmüştür. Davacı vekili ile bir kısım davalılar tarafından rapora itiraz edilmesi üzerine aktüer bilirkişiden ek rapor aldırılmış, ... tarihli ek rapora göre; davacının aylık kazancının net gelirinin asgari ücrete göre kıyaslanarak kat sayı tespit edilerek yapılan hesaplamaya göre; geçici iş göremezlik dönemi alacağının ...-TL, sürekli iş göremezlik dönemi alacağının ...-TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Ancak mahkememizce aktüer bilirkişinin kök raporundaki brüt ücret üzerinden yapmış olduğu hesaplamanın oluşa ve Yargıtay içtihatlarına uygun olduğu dikkate alınarak ek rapora itibar edilmemiştir. Davacı vekili ... tarihli dava değerinin arttırılması dilekçesi vermiş ve geçici iş göremezliğe ilişkin tazminat talebini ....-TL'den ....-TL'ye, sürekli iş göremezliğe ilişkin tazminat talebini ise ....-TL'den ....-TL'ye arttırmış, arttırılan değer üzerinden harç ikmal edilmiş ve dilekçe davalılara usulünce tebliğ edilmiştir. Kaza yapan ... plakalı araca ilişkin kaza tarihini kapsar şekilde ... tarafından düzenlenen ... başlangıç - ... bitiş tarihli Zorunlu Sorumluluk Karayolu Trafik poliçesinin mevcut olduğu ve poliçeye göre limitin de ....-TL olduğu, gelen sigorta poliçesinden anlaşılmıştır. Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının a.1.maddesine göre; "Bu sigorta ile sigortacı poliçede belirtilen motorlu taşıtta seyahat eden yolcuların duraklamalar da dahil olmak üzere, kalkış noktasından varış noktasına kadar geçecek süre içinde meydana gelebilecek bir kaza sonucu bedeni zarara uğraması halinde sigortalının 10/07/2003 tarih ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'ndan doğan sorumluluğunu, poliçede yazılı sigorta tutarlarına kadar temin eder." 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 18.maddesi uyarınca taşımacılar, yolcuya gelebilecek bedeni zararlar için bu kanunun 17.maddesinde düzenlenen sorumluluklarını sigorta ettirmek zorundadır. Anılan kanunun 19/son ve Zorunlu Karayolu Taşımacıık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B8.maddesi hükümlerine göre meydana gelen zarar öncelikle taşımacının sorumluluk sigortasından karşılanır. (ZMSS) ancak bu sigortanın hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat geçersiz hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu sigorta teminatlarının üzerinde bulunması halinde kalan kısım için sırasıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına ve varsa İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortasına başvurulur. Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere yasa koyucu, yolcuların uğradığı bedeni zararlar bakımından taşımayı yapan aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortası, Trafik Sigortacısı ve varsa İhtiyari Mal, Sorumluluk Sigortacısı bakımından müteselsil bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir. Yani yolcunun uğradığı bedeni zarar, taşıma yapan aracın Zorunlu Taşımacılık Sigortası kapsamında ise bu aracın trafik veya İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısının sorumluluğu doğmayacaktır. Ancak limit aşımında sırasıyla zorunlu ve ihtiyari Mali Mesuliyet Sigortacılarının sorumluluğu söz konusu olacaktır. Dava ve birleşen davada davacı tek taraflı trafik kazası sonucu yaralanmış ve cismani zarar nedeniyle yolcu olarak bulunduğu otobüsün sürücüsü, maliki, ZMSS sigortacısı ve birleşen davada da Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortacısına karşı maddi ve manevi tazminat davası açmıştır. Kaza yapan aracın olay tarihinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortasının bulunduğu, ancak bu sigortacı aleyhinde dava açılmayıp, ZMSS sigortacısı olan davalı... ve Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortacısı olan birleşen dava ...'ye dava açıldığından, sıralı sorumluluk ilkesi gereğince bu sigorta şirketlerinin, davacının uğradığı zararın poliçe limitleri içerisinde kalması nedeniyle sorumlu tutulmayacakları mahkememizce değerlendirilmiş ve bu davalılar yönünden açılan maddi tazminat davasının ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir. Bunun dışında davalılar araç sürücüsü ... ve işleten malik ...'nin, davacının uğramış olduğu ve aktüer bilirkişinin kök raporunda belirtmiş olduğu ....-TL geçici iş göremezlik zararı ve ....-TL de sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminattan haksız eylem nedeniyle sorumlu tutulmalarına karar vermek gerekmiş, davacının manevi tazminat istemi yönünden yapılan inceleme ve değerlendirmeye göre de; olayın meydana geliş şekli, tarafların olaydaki kusur durumları, yine tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının yaralanmasının niteliği gibi etkenler göz önünde tutularak davacının yaşamış olduğu acı ve üzüntünün bir nebze olsun giderilmesi bakımından davacı lehine ...-TL manevi tazminata hükmolunmak gerekmiş, gerek maddi tazminat - gerekse manevi tazminat yönünden hüküm altına alınan alacaklara olay tarihi ... tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle, mahkememizce verilen karar davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesini ... Hukuk Dairesinin ... tarihli, ... Esas, ... karar sayılı kararı ile "... Davalı... kazanın gerçekleştiği ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı, dava dışı ... ise yine kaza tarihinde (...-... tarihleri arasını kapsayacak şekilde) ... plakalı aracın karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortacısıdır. Mahkemece zorunlu karayolu taşımacılık sigortası limitleri kapsamında kalan zarardan, sıralı sorumluluk ilkesi gereğince davalı...'nin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle bu davalı hakkında red kararı verilmiştir. Davacı vekilinin karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasının geçerli olmadığı yönündeki iddiası soyut olup, ... tarafından mahkemeye gönderilen... tarihli yazıda aracın ... numaralı karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesi örneği ekte gönderilerek davacı tarafından kendilerine bir başvuru yapılmadığı ve bu nedenle hasar dosyası açılmadığı bildirilmiştir. Bu itibarla yukarıda 2 nolu bentte izah edilen sıralı sorumluluk esasına göre dava dışı karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortacısı olan ...'nin teminat limitleri kapsamında bulunan zarardan, aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalı...'nin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle bu davalı yönünden mahkemece red kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Birleşen dosya davalısı...ise kazaya neden olan aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortacısıdır. Mahkemece bu davalının sorumluluğunun da sıralı sorumluluk esasına tabi olduğu gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Oysa izah edildiği üzere sıralı sorumluluk zarar sigortası türü olan karayolu yolcu taşımacılığı mali sorumluluk sigortası, zorunlu mali mesuliyet sigortası ve ihtiyari mali mesuliyet sigortası arasında geçerli olup, bir meblağ sigortası olan zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bu sıralamanın içinde yer almamaktadır. Bu itibarla yukarıda 3 numaralı bentte açıklanan hususlar çerçevesinde, bir meblağ sigortası olan zorunlu koltuk ferdi kaza sigortacısı olan birleşen dosya davalısı ...'nin sorumluluğunun, diğer davalılardan farklı ve ayrı olduğu gözetilerek, tespit edilen maluliyet oranı ve Genel Şartlar'a ekli cetvellere göre ödenmesi gereken meblağın, konusunda uzman bir bilirkişi marifetiyle tespit ettirilerek davalının sorumluluğunun tespiti gerekirken, yazılı olduğu şekilde açılan davanın yanlış gerekçeyle reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacıda oluşan maluliyet oranı, davalının tam kusuruyla kazaya sebebiyet vermiş olması, davacının olayda kusursuzluğu, davacının yaşı, tarafları sosyal ve ekonomik durumları ile sair hususlar bir arada değerlendirildiğinde davacı için asıl davada takdir edilen manevi tazminat miktarının az olduğu..." gerekçeleri ile bozulmuş dosya mahkememize gelmiş, mahkememizin yukarıda esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Yargılama devam ederken mahkememizin ... Esas - ... karar ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas... Karar sayılı dosyalarının iş bu ana dava dosyamız ile arasında hukuki irtibat bulunduğundan birleştirilerek görüldüğü anlaşılmıştır. BİRLEŞEN (Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K.) DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... tarih, saat ... sıralarında davadışı olan davacının da işvereni olan ...'nin işçisi ... sevk ve idaresindeki, müvekkilinin de içerisinde yolcu/işçi olarak bulunduğu işyeri servis aracı olan ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken aracın hakimiyetini kaybederek tek taraflı olarak kaza yaptığını, müvekkilinin özürlü kalacak şekilde yaralandığını, olay nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi’nde ... Esas nolu dosyası kapsamında yürütülmüş ceza yargılamasının sonlandığını ve bu yolla sanık/araç sürücüsü ...'in cezalandırılmasına karar verildiğini, dosyanın Yargıtay'da temyiz aşamasında olduğunu, bu nedenlerle ....-TL (davalı yanca tazmini gereken tutar tespit edildiğinde artırılmak üzere) maddi tazminatın (beden tamlığının bozulmasına bağlı iş göremezlikten doğan) temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı yandan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava öncesi başvuru yapıldığı, bu başvuru neticesinde hasar dosyasının oluşturulduğunu ancak ödeme yapılmadığının tespit edildiğini, kazaya karışan araca ait ... numaralı poliçe ve hasar dosyasının bulunduğunu beyan etmiştir. BİRLEŞEN (Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K.) DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tarihinde saat ... sıralarında, ...'in sevk ve idaresindeki, müvekkilinin içerisinde yolcu konumunda bulunduğu ... plaka sayılı araç ile ... istikametinde seyir halinde iken, araç, hakimiyetini kaybederek tek taraflı olarak kaza yaptığını, müvekkilinin özürlü kalacak şekilde yaralandığını, olay nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi’nde ... E no ile yapılan yargılama sonucunda ... K nolu dosyası ile araç sürücüsü ...'in cezalandırılmasına karar verildiğini, kaza nedeniyle vekil edenin uğradığı maddi ve manevi tazminat istemli, araç maliki ... 'ne, araç sürücüsü ...'e ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan....'ye karşı Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas (kaldırma kararı öncesinde ... Esas) nolu dosyası kapsamında dava açıldığını, davanın görülmesi sırasında, ... keşide tarihli dilekçe ile. eldeki davanın davalısı aleyhine, kazaya katılmış ... plaka nolu aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortacısı olması nedeniyle tazminat davası açılmış, davayı görmüş Antalya Asliye ....Ticaret Mahkemesi, ... e nolu dosya kapsamında, davanın Antalya Asliye ...Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas nolu dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğini, mahkeme, kararında sair hükümlerin yanında eldeki davanın tarafları ve konusu ile aynı olan birleşen davanın (Ant. ....Tic. ... Esas )reddine karar vermiş, karara karşı kanun yoluna (istinaf) gidildiğini, incelemeyi yapmış sayın mahkeme sair kararlarının yanında birleşen davanın reddine dair kararın hatalı olduğunu kabul ile kaldırılmasına karar verildiğini, bozma/kaldırma kararı sonrasında, davada istemin artırılamayacağı/ıslah edilemeyeceği görülerek, davacının birleşen davada dava ettiği ... (...) TL sı dışındaki alacağının ( davaya konu olmuş, ... TL sı) ilama bağlanmasını sağlamak üzere eldeki davanın açılmasına karar verilmiş ve bu yolla eldeki ek davayı açtıklarını, davanın Antalya .... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın müvekkil şirkete ihbar edildiğini, ihbar olunan sıfatı ile davaya dahil olduklarından haklarında hüküm kurulmamasını, davaya konu ... Plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe nolu karayolu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ile teminat altına alındığını, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle davacının yolcu olup olmadığının tespit edilmesini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesini, meblağın karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası genel şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe teminat limiti ile sorumlu olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Bozma ilamı doğrultusunda aktüer bilirkişilerden raporlar aldırılmış, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ..., davalıların ... Ve ... ve ... olduğu, davanın ... tarihinde davalılardan ... tarafından işletilen davalı ...'in kullandığı davalı.... Tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış bulunan ... plaka sayılı aracın yapmış olduğu tek taraflı kazada yaralanan davacının kaza nedeni ile uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazmini davası olduğu, dosyanın ... tarihinde karara çıktığı, davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Aktüer bilirkişi ... bozma ilamı doğrultusunda birleşen dosya da davalı ...'nin sorumluluğunun olup olmadığı ve sorumluluk tutarına ilişkin rapor tanzim edilmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda sonuç olarak; birleşen dosya davalısı ....'nin ... plakalı aracın Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesini düzenlediğini, davaya konu kaza sebebi ile davacının sağ dirsek hareketliliğini yitirdiğini, poliçe şartları gereğince teminat bedelinin %20'si olan ...-TL'nin davalı sorumluluğunda olduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Asıl dosya yönünden güncel verilerek dikkate alınarak aktüer bilirkişi ... kök ve ek rapor aldırılmış, ... tarihli kök ve ... tarihli ek raporlarında sonuç olarak; davacının kusursuz olduğu, % 41 sürekli iş göremez, 4 ay geçici iş göremez sayılması durumunda; Geçici iş göremezlik tazminatının ....-TL, Daimi İş göremezlik tazminatının ...-TL Davacının nihai ve gerçek (geçici ve daimi iş göremezlik) zararının toplam ...-TL olduğunun hesap edildiği anlaşılmıştır. Taraf vekillerinin itirazları, birleşen dosya mahkememizin ... Esaslı dosyası dikkate alınarak, bozmadan önce ve bozmadan sonra düzenlenmiş aktüer bilirkişi raporları da irdelenerek varsa farklılaşma nedenleri de belirtilmek suretiyle davacının tazminat talepleri ilgili olarak ayrıntılı rapor tanzim edilmesi için aktüer bilirkişi ...'dan rapor aldırılmış, bilirkişinin ... tarihli raporunda sonuç olarak; ... tarihinde trafik kazası sonucu %41 oranında sürekli ve ... -... arası (SGK kayıtları) raporlu olması nedeniyle geçici iş gücü kaybı durumu gelişen davacı ...'in; geçici iş gücü kaybından kaynaklanan ve SGK ödemelerini aşan maddi zararının ...-TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan ve 2021 yılı asgari ücretleri dahil edilerek hesaplanan maddi zararının ...-TL, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinin sakatlık teminatı kapsamında talep edilebilir tazminat miktarının ...-TL olarak hesap edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli ve ... tarihli beyan dilekçelerinde özetle; İş bu dava dosyası ile birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının davalısı .... İle yapılan görüşmeler sonucunda, maddi tazminat yönünden uzlaşı sağlandığını, bu davalının maddi tazminat istemi yönünden ibra edildiğini, bu nedenle ana davadaki ve birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasındaki maddi tazminat taleplerinin konusuz kaldığını, ana davadaki manevi tazminat ile birleşen Mahkememizin ... Esas ve Antalya .... ATM'nin ... Esas Sayılı dava dosyalarındaki maddi tazminat taleplerinin devam ettiğini belirterek Asıl davada ( ... Esas) sigorta eden yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, diğer davalılar yönünden maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, Takdir edilecek manevi tazminatın sigorta eden dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı davanın feragat nedeniyle reddine, Birleşen Mahkememizin ... Esas ve Antalya ... ATM'nin ... Esas Sayılı dava dosyalarındaki maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalılardan....'ye ZMMS poliçesi, ....'ye Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi, ....'ye Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ...'nin maliki olduğu ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in yaralandığı, ATK Genel Kurulu tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre; davacının %41 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı ve geçici iş göremezlik süresinin de 4 ay olduğunun belirtildiği, kazanın tek taraflı olması sebebiyle mahkememizce ayrıca bir kusur raporu aldırılmamış, davacının olayda müterafik kusur sayılabilecek bir durumu da tespit edilmediğinden, kaza olayında davalı sürücünün tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından ... tarihli beyan dilekçesinde, ... Esas sayılı dava dosyasında davalılar ... ve ....'ne, Birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında davalı sigorta şirketine yönelik açmış oldukları maddi tazminat talepleri yönünden davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek maddi tazminat taleplerine ilişkin açılan davaların feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kaza yapan ... plaka sayılı aracın olay tarihinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortasının bulunduğu, ZMMS sigortacısı olan davalı....'ye dava açıldığından, sıralı sorumluluk ilkesi gereğince bu sigorta şirketinin, davacının uğradığı zararın poliçe limitleri içerisinde kalması nedeniyle sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından davalı... yönünden açılan maddi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının manevi tazminat istemi yönünden yapılan değerlendirmede; olayın meydana geliş şekli, tarafların olaydaki kusur durumları, yine tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının yaralanmasının niteliği gibi etkenler göz önünde tutularak davacının yaşamış olduğu acı ve üzüntünün bir nebze olsun giderilmesi bakımından davacı lehine ....-TL manevi tazminata hükmolunmak gerekmiş, hüküm altına alınan tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmıştır. Birleşen Mahkememizin ... Esas ve Antalya .. ATM'nin ... Esas Sayılı dava dosyaları yönünden yapılan değerlendirmede; Davalı .... Kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortacısı olup istinaf bozma ilamı uyarınca aktüer bilirkişi ...'dan rapor aldırılmış, bilirkişinin ... tarihli raporunda belirtildiği üzere davacının Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinin sakatlık teminatı kapsamında talep edilebilir tazminat miktarının ...-TL olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporu doğrultusunda davaların ayrı ayrı kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-ASIL DAVA YÖNÜNDEN; a)Davacının davalı... yönünden açmış olduğu maddi tazminat davasının REDDİNE, b)Davacının davalılar ... ve ... hakkında açmış olduğu maddi tazminat davasının feragat nedeniyle REDDİNE, c)Davacının Manevi tazminata ilişkin davasının KISMEN KABULÜ ile; ....-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya ÖDENMESİNE, Davacının fazlaya dair manevi tazminat isteminin REDDİNE, ç)Maddi tazminat yönünden feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 2/3 oranında alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL ve ıslah ile alınan ...-TL olmak üzere ...-TL harçtan mahsubu ile hazine adına gelir KAYDINA, d)Maddi tazminat yönünden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, e)Maddi tazminat yönünden davacı ve davalı .... lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA (Davadan sonra yapılan ödeme gözetilerek), f)Maddi tazminat yönünden davalı... vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/4. Maddesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı...'ye ÖDENMESİNE, g)Manevi tazminat yönünden alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınarak yukarıda maddi tazminat yönünden mahsup edilmekle kalan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, ğ)Davacı tarafından yatırılan ...-TL harcın, davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya ÖDENMESİNE, h)Manevi tazminat yönünden yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, i)Manevi tazminat yönünden davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE, ı)Manevi tazminat yönünden davalı .... vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/3. Maddesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ÖDENMESİNE, 2-Birleşen Mahkememizin ... Esas Sayılı dosyasında, a)Davanın feragat nedeniyle reddine, b)Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 2/3 oranında alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, c-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, d-Davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA (Davadan sonra yapılan ödeme gözetilerek), e-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, f-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 3-Birleşen Mahkememizin ... Esas Sayılı dosyasında, a)Davanın KABULÜ ile; ....-TL maddi tazminatın dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... den alınıp davacıya ÖDENMESİNE, b)Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, c)Davacı tarafından yapılan (davetiye, harç ve bilirkişi gideri olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, d)-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, e)-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 4-Birleşen Antalya .... ATM'nin ... Esas Sayılı dosyasında, a)Davanın KABULÜ ile; ...-TL maddi tazminatın ilk dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' den alınıp davacıya ÖDENMESİNE, b)Alınması gerekli ....-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ....-TL harcın mahsubu ile bakiye ....-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, c)Davacı tarafından yapılan (davetiye ve harç gideri olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, d)-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, e)-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, f-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair, davacı vekili ve ihbar olunan ... vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalıların yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.21/06/2021

Katip ... ¸(e-imzalı)

Hakim ... ¸(e-imzalı)