İlk Derece Mahkemesi 2019/605 E. 2019/605 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/605 Esas - 2024/49 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/605 Esas KARAR NO : 2024/49

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 05/01/2012 tarihinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğunu, müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın 2918 sayılı KTK'nun yönetmeliğine bağlı 84/f kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır yaralandığını, sürekli iş gücü kaybı oranının, geçici iş göremezlik oranının ve bu süreçte bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının tespit edilmesini, toplanan delillere göre maddi tazminat tutarı belirleneceğini, şimdilik 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatının ... Sigorta A.Ş 'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği taleplerini her talep için ayrıca açıklaması gerektiğini, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, poliçe genel şartları'nda gerçekleşmiş olan rizikonun kapsamının ve hak sahibinin uğramış olduğu zararın tespit edilebilmesi için gerekli tüm belgelerin sigorta şirketi'ne ibraz edilmesinin zorunlu olduğunu, davacının müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde ... sayılı hasar dosyasının açıldığını, müvekkili şirket tarafından istenilen belgelerin iletilmeden davanın açıldığını, davayı ve talebi kabul anlamına gelmemekle müterafik kusur durumunun mevcudiyeti durumunda belirlenen tazminattan indirim yapılmasının gerektiğini, kazada hatır taşımasının mevcut olduğunu ve tazminattan indirim yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri poliçe kapsamı dışında olduğunu, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, hatır ve müterafik kusur indiriminin yapılmasına, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/... Esas sayılı dosyası, Ankara Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'ne, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü'ne, Davalı ... Sigorta A.Ş ve Sincan Emniyet Müdürlüğü'ne, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/... soruşturma sayılı dosyasının yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmış, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi İbni Sina Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliğine, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğinden alınan tedavi evrakları, poliçe, davacıların tazminat başvurusuna ait evraklar ve ödeme dekontu, araç kaydı ve hasar dosyası celp edilmiştir. Dava dosyasına ilişik 2019/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00 TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir. Kusur bilirkişisi Emniyet Müdürü ... 'un mahkememize sunduğu 20/05/2020 tarihli kusur raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'ın %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir. 19/08/2020 tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumu'ndan alınan maluliyet ön raporunda, belirtilen eksikliklerin Ankara Şehir Hastanesi'ne sevk edilerek eksikliklerin tamamlanarak, muayene gününü belirtilerek yeniden İstanbul Adli Tıp Kurumu'na gönderilmiştir. 15/12/2022 tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumu'ndan alınan maluliyet ön raporunda, belirtilen eksikliklerin tamamlanması için Ankara Şehir Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Göğüs Hastalıkları Kliniği'ne sevk edildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇESİ: Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen yaralanma nedeniyle geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde dosya kapsamındaki deliller, yasal mevzuat birlikte incelenmekle; Davacı vekilinin 25/05/2023 tarihli dilekçesi ile vekillikten çekildiği, vekillikten çekilme dilekçesinin ve duruşma gününün davacı asile usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı asilin mahkememizce tayin edilen 05/10/2023 tarihli duruşmasına davayı takip etmekle yükümlü olan davacı asilin veyahut vekilinin mazeretsiz olarak katılmadığı, davacı tarafından süresi içerisinde yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmış, tüm bu sebeplerle HMK'nin 150. maddesine göre dava ve duruşmalara katılmayan davacının davasının müracaata bırakıldığı ve süresi içerisinde yenileme talebinde bulunmadığı ve usulüne uygun olarak harcı yatırılmak suretiyle davanın yenilenmediği anlaşıldığından söz konusu davanın davacı taraf bakımından açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-)İşlemden kaldırılan davanın 05/10/2023 tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 150/5 maddesi gereğince 06/01/2024 tarihi itibarıyla DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-)492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 383,20 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-)Davacı tarafından işbu dava için yapılan yargılama giderlerinin ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 4-)7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-)6100 sayılı HMK'nın 333.maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi gereğince artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep aranmaksızın YATIRAN TARAFA İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/01/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır