İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/490 E. 2020/51 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/490

KARAR NO : 2020/51

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/03/2019

KARAR TARİHİ : 22/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı/borçludan olan alacağının tahsili için 19/12/2018 tarihinde İzmir ... İcra Dairesi'nde ... Esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, davalı borçlunun icra konusu faturada yazılı olan mal ve hizmetin kendilerine sağlanmadığını ileri sürmüş ise de, davalı şirket çalışanlarından ...'in faturadaki ürünleri eksiksiz aldığına dair faturanın altında isim, soyisim ve imzasının bulunduğunu, duran icra takibine devam edebilmek için arabulucuya başvurulduğunu ancak karşı tarafın arabuluculuk görüşmesi ve sürecine dahil olmak istemediğini belirttiğinden anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olması nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete dava dilkçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.850,00 TL asıl alacak ve 1.006,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.856,44 TL için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra süresi içinde takip dosyası borçlusu tarafından 28/12/2018 tarihli dilekçesi ile borca yapılan itiraz üzerine takibin 02/01/2019 tarihinde durdurulmasına karar verildiği davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen, dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ayrıntılı gerekçeli raporda; davalı tarafından ticari defterler ibraz edilmediğinden incelenemediğini, inceleme yapılan davacı ticari defterlerinin 2015 yılı Noter Açılış ve kapanış tasdikinin yapılı olduğu, 2016-2017-2018 dönemlerinde e-defter mükellefi olduğu, zorunlu beratların süresinde beyan edildiği, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın , fatura ve irsaliyelerin V.U.K. m.229-232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiğinin tespit edildiği, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, takip tarihi itibariyle davalı e-yevmiye defterinin ... nolu kapanış fişinde davacının davalıdan 1.932,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde davacının davalıdan 1.932,00 TL alacaklı olduğu görüşü bildirilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta ve davalının icra takibine itiraz etmekte haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı icra takibinde davalıdan asıl alacak yanında işlemiş faiz olarak avans faizi de talep etmiş ise de, işlemiş faiz talep edebilmesi için davalı tarafı temerrüde düşürmüş olması gerektiği, taraflar tacir olup TTK'nın 18/3 maddesi hükmü uyarınca davalının usulüne uygun olarak temerrüde düşürüldügüne dair dosyada belgenin bulunmadığı anlaşıldığından, davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce toplanan deliller ile hüküm kurmaya yeterli bulunan bilirkişi raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; takip ve dava tarihi itibariyle, davalının davacı şirkete 1.932,00 TL borcu olduğu, ancak davacı tarafından davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya belge sunulmamış olduğundan işlemiş faiz talep edemeyeceği, alacak likit kabul edildiğinden davacının %20 icra inkar tazminatı isteminin kabulü gerektiği kanaatine varılarak; davanın kısmen kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında asıl alacak için davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile 1.932,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, işlemiş faiz alacağı talebine ilişkin talebin reddine ve hükmolunan 1.932,00 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM :

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacının davasının kısmen KABULÜ ile,

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında 1.932,00 TL asıl alacak için davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile 1.932,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Alacak likit kabul edildiğinden hükmolunan 1.932,00 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 131,97 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 48,68 TL harcın mahsubu ile kalan 83,29 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 1.932,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 48,68 TL peşin harç ve 6,40 TL vekalet harcı toplamı 99,48 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 49,20 TL tebligat gideri, 10,00 TL e-tebligat masrafı, 19,20 TL müzekkere posta masrafı, 400,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 478,40 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 239,67 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/01/2020

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı