İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/358 E. 2019/107 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/358 Esas

KARAR NO : 2019/107

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 22/02/2019

KARAR TARİHİ : 26/02/2019

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı özel güvenlik görevlisi ... isimli kişi tarafından müvekkili aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından 23.02.2018 tarihinde 24.057,81-TL ödenmek zorunda kalındığını, icra takibinin dayanağının İzmir ... İş Mahkemesi'nin 10.05.2017 tarih ve ... E-... K. sayılı davası olduğunu, bu karara yönelik İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin... E.-... K. sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiğini ve hükmün kesinleştiğini, söz konusu yargılama sırasında davanın ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. ile ... Ve Güvenlik Sistemleri A.Ş'ye ihbar olunduğunu, ihbarın müvekkili ile davalılar arasında yapılan Güvenlik Hizmeti Alımı Sözleşmeleri gereği yapıldığını,taraflar arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı Şirket personelinin mali sosyal ve özlük haklarının yerine getirilmesinde davalılar sorumlu olduğundan müvekkili tarafından ödenen miktarın rücuen tahsili için işbu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 24.057,81-TL alacağın davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası’nın kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince TTK nun 4 maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir.

HMK 115/1 md. gereğince ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır...'' hükmü düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; dava konusunun rücuen tazminat talebini içerdiği ve Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince dava açılmadan önce "Arabulucuya" başvurulması gerektiği ancak mahkememize Arabulucuya Başvurma dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığı anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1-Davanın Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114 ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine,

2-Alınması gereken 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 410,85-TL harçtan mahsubu ile kalan 366,45-TL'nin kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,

Dair, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.26/02/2019

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı