Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/296 E. 2021/181 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/296 Esas KARAR NO : 2021/181 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirketler ... işine yönelik ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu projede ... ...kuruluşunun şebeke suyunun arıtım işini üstlendiğini müvekkili şirketin edimlerini yerine getirip kontrollerini sağlamış olmasına rağmen iş bedeli olan ....-TL 'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağın ödenmesi için davalı tarafa noter aracılığı ile ihtarname gönderilmesine rağmen bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalılar hakkında Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların takibe itirazı sonrası Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını ancak davanın usulden reddedildiğini beyan etmekle; icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların asıl alacak yönünden %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: icra dosyasına konu yetkiye, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Antalya ... . İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasında düzenlenen karar tensip zaptında kendilerinin yetkisizliğine karar verildiğini itirazın iptali davası için ayrı bir düzenleme olmadığından genel yetkili mahkemenin davalı tüzel kişinin yerleşim yeri olan ... Mahkemeleri olduğunu, bundan dolayı yetki itirazında bulunduklarını, icra müdürlüğü tarafından ... tarihinde itirazları doğrultusunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu tarihten sonra davacı tarafından itirazın iptali davası açılması için 1 yıllık hak düşürücü süresi olmasına rağmen ... tarihinde davanın açıldığını, bundan dolayı dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini beyan etmekle; davanın reddini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Faturaya dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık: takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise talep edebileceği asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağının ne kadar olduğu mahkememizin davaya bakmaya yetkili olup olmadığı hususularındadır. Dosya içerisine; Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, Antalya ... . İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, davalı ların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Ankara Nöb. ATM'ne talimat yazıldığı anlaşılmıştır. Antalya ... . İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı... Tic. Ltd. Şti tarafından borçlular ... Şti. Ve... . . Tic. San. Ltd. Şti aleyhinde Antalya .. . Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesine istinaden, ... TL asıl alacak, .. TL işlemiş faiz, ... .TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ....-TL tutarındaki toplam alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Antalya .... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının ... Tic. Ltd. Şti ve davalının ... . Ltd. Şti. Ve ... . ... Ltd. Şti olduğu, davanın itirazın iptali davası olduğu, ... tarihli gerekçeli kararda; davanın usulden reddine karar verildiği, kararın ise ... tarihinde tarafların istinaf etmemesi üzerine kesinleştiği anlaşılmıştır. Davalıların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi hususunda Ankara Nöbetçi ATM'ne talimat yazılmış ancak davalılar tarafından kesin süre içerisinde ticari defter ve kayıtların sunulmaması nedeniyle talimatın bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir ... 'in ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin üzerinde yapılan incelemelerde, taraflar arasında ticari bir ilişkini mevcut olduğu, bu ticari ilişkiye istinaden taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme gereğince davacı şirketin davalı şirketler iş ortaklığı adına işler yapıldığı, davacı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı şirketler iş ortaklığı adına düzenlediği ve davalı şirketler iş ortaklığı adına borç kaydettiği faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... .-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, bu asıl alacak üzerinden temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş ticari faiz tutarının ... .-TL olduğu, davacı tarafın faiz talebi ile bağlı kalacağı kanaat ve sonucuna varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 67. Maddesi uyarınca itirazın iptali davası açmak için, borçlunun itirazının alacaklıya ya da vekiline tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması için hak düşürücü süre öngörülmüştür. Somut davada davalının itirazı davacı vekiline tebliğ edilmemiş olmakla hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı anlaşıldığından davanın süresinde açıldığı kabul edilerek esastan incelenmesine geçilmiştir. Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Mahkeme, ticari davalarda, tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Bu yasal düzenlemeler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, iş bedeli olan ... .-TL 'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağın ödenmesi için davalı tarafa noter aracılığı ile ihtarname gönderilmesine rağmen bir sonuç alınamadığını, alacağının tahsili için davalı şirket hakkında icra takibi başlattığı, takibin davalının itirazı ile durduğu ve itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği, davalının cevap dilekçesinde davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu tarihten sonra davacı tarafından itirazın iptali davası açılması için 1 yıllık hak düşürücü süresi olmasına rağmen ... tarihinde davanın açıldığını, bundan dolayı dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini beyan ettiği, davalıların icra dairesine yaptığı itirazında açıkça ticari ilişkiyi inkar etmemekle birlikte borcu olmadığını beyan ettiği, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduklarının ve davaya konu faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davalıların ise usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini incelemeye ibraz etmedikleri, yukarıda açıklanan HMK'nın 222/3. Maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan defterlerinin defter ibrazından kaçınan davalılar karşısında lehine delil teşkil edeceği, davacının alacağını ispat etmesine rağmen davalıların borcu olmadığını yahut ödendiğini ispat edemediği, alacağın hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı ve likit olduğu, takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... .-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, bu asıl alacak üzerinden temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş ticari faiz tutarının ... .-TL olduğu gerekçeli denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli rapor ile de sabit olduğundan davanın kısmen kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile, Davalının Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, Takibin ... TL alacak üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, ... TL asıl alacağa takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ... .-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ... .- TL harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti toplamından ibaret toplam ... .-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ... TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan .. .TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ... -TL sinin davalılardan alınarak, ,... TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davalılar kendilerini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan ....-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 8-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.26/02/2021

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır