Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/607 E. 2025/579 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/05/2025 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....Bankası .....Şubesine ait .....keşide tarihli 375.000 TL bedelli .....numaralı, .....keşide tarihli 375.000 TL bedelli .....numaralı, .....tarihli 375.000 TL bedelli .....numaralı ve .....keşide tarihli 375.000 TL bedelli .....numaralı çeklerin keşideci .....Tarım Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilerek mal alımı için müvekkili şirkete teslim edildiğini, .....keşide tarihli 375.000 TL bedelli .....numaralı ve .....keşide tarihli 375.000 TL bedelli .....numaralı çeklerin müvekkili şirket tarafından tahsil edildiğini, geriye kalan .....tarihli 375.000 TL bedelli .....numaralı ve .....keşide tarihli 375.000 TL bedelli .....numaralı çeklerin ise müvekkil şirket çalışanı .....tarafından çalındığını, .....hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının .....soruşturma numaralı dosyası ile hakkında hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından suç duyurusunda bulunulduğunu ve iş sözleşmesinin derhal fesih edildiğini, .....isimli müvekkili şirket çalışanının piyasayı dolandırarak ortadan kaybolduğunu, .....hakkında müvekkili şirket dahil bir çok şahıs ve şirket tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının ....., ....., , ..........soruşturma numaralı dosyaları ile .....hakkında dolandırıcılık ve hırsızlık iddiası ile suç duyuruları yapıldığını, bu soruşturma dosyaları kapsamında Diyarbakır .....Sulh Ceza Mahkemesinin .....D.iş numaralı kararı ile .....hakkında tutuklamaya yönelik arama kararı çıkarıldığını, müvekkili tarafından suç duyurusu yapıldıktan sonra dava konusu çeklerin de .....tarafından çalındığının anlaşıldığını, .....hakkında ayrıca Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı ve Siverek Cumhuriyet Başsavcılıklarında da suç duyuruları olduğu bilgisinin taraflarına ulaştığını ileri sürerek müvekkili şirketin hamili olduğu .....tarihli 375.000 TL bedelli .....numaralı ve .....keşide tarihli 375.000 TL bedelli .....numaralı çekler ile ilgili olarak öncelikle teminatsız, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde takdir edilecek teminat mukabilinde çek bedellerinin üçüncü kişilere ödenmemesine yönelik olarak ödeme yasağı kararı verilmesini ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652) TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Öte yandan iptal davası açılabilmesi için çekin nerede olduğunun bilinmemesi gerekir. Somut olayda, talep dilekçesinin ekinde ön yüz bilgileri sunulan çeklerin hamiline çekler olduğu, davacı iptali talep edilen çeklerin hamili olduğu ve çeklerin şirket çalışanı .....tarafından çalındığının iddia edildiği, bu haliyle davacı tarafından çeklerin kimin elinde olduğunun bilindiği, bu durumda da hasımsız açılan çek iptali davasının dinlenemeyeceği anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. (Aynı yönde, Antalya BAM. 11. HD.'nin 2019/2650 E.-2020/68 K. Sayılı ilamı) HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip Hakim