İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/101 E. 2020/475 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/101 Esas KARAR NO : 2020/475 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalı şirket borcunun 4.993,51 USD'ye ulaştığı ancak uzun zamandır ödemekten imtina ettiği, bu nedenle Bakırköy... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, yapılan yetki itirazı neticesinde dosya İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı numarasını aldığı, ödeme emrine yapılan haksız itirazlar sonucu takibin durduğu, 25.02.2019 tarihinde dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulduğu, ancak anlaşma sağlanamadığı, müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde alacak miktarının takip tarihinden önceki işlemiş faiziyle birlikte 26.613,12 TL olduğu ve bu inceleme ile birlikte cari hesabın da resmi defterlere uygun şekilde takip edildiği, bu nedenle yapılan itirazın iptaline, işleyecek faiz ile birlikte takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığı, müvekkilinin davacı taraf ile arasında döviz kuru üzerinden bir sözleşmenin bulunmadığı, müvekkili aleyhine döviz kuru üzerinden takip yapması yasa ve usule aykırı olduğu, müvekkilinin temerrüte düşmediği, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden ilk olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 30.08.2017 vade tarihli, 4.993,51 USD cari hesap alacağının TL karşılığı olarak 24.403,28 TL asıl alacak, 2.209,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.613,12 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında yetki itirazı alacaklı vekili tarafından kabul edilmiş olduğundan dosyanın İzmir İcra Dairelerine gönderildiği ve İzmir .... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı borçluya gönderilen ödeme emri üzerine davalı borçlu tarafından süresi içerisinde icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, mali müşavir... tarafından düzenlenen 15.11.2019 tarihli raporda sonuç olarak; Davacının ticari defterlerinin e-defter olduğu ve e-defter beratlarının zamanında yapıldığı, TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, davacının e-fatura olarak davalıya dövizli fatura kestiği, takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde davalıdan 18.174,38 TL karşılığı 4.993,51 USD alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacının 18.174,38 TL karşılığı 4.993,51 USD alacağı VUK'un 215/2-a maddesi dövizli fatura düzenleme usulü gereğince değerlendirildiğinde 4.993,51 USD alacağının takip tarihi olan 25.07.2018 tarihinde 4.8628 pariteden 24.282,44 TL olduğu, buna uygulanacak takip öncesi işlemiş faizin 381,19 TL olarak hesaplandığı, buna göre davacının davalıdan 24.663,63 TL alacaklı olduğu, 3095 Sayılı Yasa gereği yıllık %19,50 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz işletilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar talimat ile alınan davacı defter kayıtları ile karşılaştırılmak suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, mali müşavir ... tarafından düzenlenen 11.03.2020 tarihli raporda sonuç olarak; Davalı ile davacı arasında 2017 yılında başlayıp sona eren hizmet ilişkisine dayalı ticari bir çalışmanın mevcut olduğu, gerek davacının gerekse davalının yasal defter ve dayanağı muavin kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, davacının alacağına dayanak olarak davalı adına tanzim ettiği faturaların davalı kayıtlarında muntazaman yer aldığı dikkate alındığında davalının davacı tarafa dava tarihi itibariyle yasal defterlerine göre 18.174,38 TL tutarında borçlu olduğu, takip konusu davacı alacağının döviz cinsinden talep edildiği görülmüş olduğu, davacının davalıdan 18.174,38 TL karşılığı olan alacağının döviz karşılığının 5.124,28 USD'ye tekabül ettiği görülmüş ise de, davacının takip tarihi itibariyle talep doğrultusundaki alacağının 4.993,51 USD olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL/ Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesiyle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan 4.993,51 USD alacağının bulunduğu, bu alacağın tahsili için takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden davalı hakkında icra takibi başlatıldığından bahisle davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptaliyle, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle, davacının davalı aleyhine döviz kuru üzerinden bedel tahakkuk ettirme imkanının bulunmadığı, bu nedenle döviz kuru üzerinden takip yapmasının yasaya aykırı olduğu, davacı tarafça davalıya ardiye hizmeti verildiği iddia edilmiş olmasına rağmen hizmet bedeli, vinç ücreti, istifleme bedeli gibi bir çok faturanın tahakkuk ettirildiği, oysa verilen hizmetin ardiye hizmeti olarak tek hizmet olduğu, davacı tarafça düzenlenen faturalar hataen kaydedilmiş olsa bile bu faturaların taraflar arasındaki sözleşmenin içeriğine aykırı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf davacının davalıdan takip ve davaya konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, öncelikli olarak davacı şirket kayıtları üzerinde talimat ile yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan raporda taraflar arasındaki ticari ilişkinin 14.08.2017 tarihinde başladığı, 23.10.2018 tarihine kadar devam ettiği, bu süre zarfında davacı tarafça davalıya 6 adet fatura ile 28.886,38 TL karşılığı toplam 8.011,60 USD bedelli faturaların düzenlendiği, davalı tarafça bu faturalar karşılığında 10.712,00 TL karşılığı toplam 3.017,55 USD ödeme yapıldığı, davacı taraf defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 18.174,38 TL karşılığı 4.993,51 USD alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, 6102 Sayılı TTK'nın 1530.maddesi gereğince her bir fatura tarihine 30 gün eklenmek kaydıyla yapılan hesaplama neticesinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 78,38 USD işlemiş faiz talep edebileceği, takip tarihi olan 25.07.2018 tarihindeki Merkez Bankası Döviz Satış Kuru'na göre 1 USD karşılığının 4.8628 TL olduğu, buna göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan (4.993,51 USD x 4.8628 TL=) 24.282,44 TL asıl alacak, (79,38 USD işlemiş faiz x 4.8628 TL=) 381,19 TL işlemiş faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2017 yılında başladığı, davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturaların tamamının davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalının davacıya 18.174,38 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturaların hem TL hem de USD üzerinden düzenlendiği, ancak VUK'un ilgili maddeleri gereğince TL olarak muhasebeleştirildiği, davalı şirket kayıtları gereğince 23.10.2017 TCMB efektif satış kuruna göre 1 USD'nin 3.7107 TL olduğu, buna göre davalı şirket kayıtlarına göre 18.174,38 TL 'nin karşılığının 5.124,28 USD'ye denk gelmesine rağmen davacı tarafça takip talebinde 4.993,51 USD talepte bulunulduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller, her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan rapor ile tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin 14.08.2017 tarihinde başladığı, 23.10.2018 tarihine kadar devam ettiği, bu süre zarfında davacı tarafça davalıya 6 adet fatura ile 28.886,38 TL karşılığı toplam 8.011,60 USD bedelli faturaların düzenlendiği, davalı tarafça bu faturalar karşılığında 10.712,00 TL karşılığı toplam 3.017,55 USD ödeme yapıldığı, her iki taraf defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 18.174,38 TL karşılığı 4.993,51 USD alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafça düzenlenen faturaların tamamı davalı defterlerinde aynen kayıtlı olduğundan bu faturaların davalı tarafça alındığı anlaşılmakla talimat ile alınan raporda belirtildiği üzere, 6102 Sayılı TTK'nın 1530.maddesi gereğince her bir fatura tarihine 30 gün eklenmek kaydıyla yapılan hesaplama neticesinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 78,38 USD işlemiş faiz talep edebileceği, takip tarihi olan 25.07.2018 tarihindeki Merkez Bankası Döviz Satış Kuru'na göre 1 USD karşılığının 4.8628 TL olduğu, buna göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan (4.993,51 USD x 4.8628 TL=) 24.282,44 TL asıl alacak, (79,38 USD işlemiş faiz x 4.8628 TL=) 381,19 TL işlemiş faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmış olup, davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaliyle; 24.282,44 TL asıl alacak, 381,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.663,63 TL alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren 24.282,44 TL asıl alacağa, davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur. Her ne kadar davalı vekili tarafından davacı tarafça düzenlenen faturalar içeriğinin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı düzenlendiği, sadece ardiye hizmeti verilmiş olmasına rağmen bir çok faturanın davacı tarafça düzenlendiği, bu faturaların hataen kaydedilmiş olmasının sözleşme ilişkisinin içeriğine ve ruhuna aykırı olduğu yönünde savunma yapılarak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, davacı tarafça düzenlenen tüm faturaların davalı defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, iş bu faturaların süresi içerisinde itiraz edilerek davacı tarafa iade edildiğine dair de dosyada bir mevcut bulunmadığı, davacı tarafça davalı adına düzenlenen tüm faturaların davalı defterlerinde aynen kayıtlı olması nedeniyle davalının bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiştir. HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE, davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaliyle; 24.282,44 TL asıl alacak, 381,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.663,63 TL alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren 24.282,44 TL asıl alacağa, davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine, Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.932,72 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.684,77 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 454,49 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.230,28 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 505,29 TL harç ile, tebligat gideri 84,00 TL, posta gideri 80,05 TL ve bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.164,05 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 1.068,16 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 3.699,54 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 1.949,49 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/10/2020

Katip ... E imza

Hakim ... E imza