İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/992 E. 2018/1256 K.

T.C.

İSTANBUL

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/992

KARAR NO : 2018/1256

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 30/10/2018

KARAR TARİHİ: 28/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...Bankası ... şubesinin keşidecisi ...Şti.olan 31/10/2018 tarihli ... seri numaralı, 30.000 TL bedelli çeki hamil olarak elinde bulundurmaktayken rızası hilafına elinden çıktığını, bu nedenlerle çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 31/10/2018 tarihli tensip tutanağı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin %15 teminat karşılığında kabulü ile, davaya konu çekin dava sonuna kadar ödemeden men edilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan ...Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmıştır.

Davacı vekili 27/11/2018 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Yargılamaya konu uyuşmazlık Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )'ne ilişkindir.

HMK.nun 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. Maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır, hüküm ifade etmesi için karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309. madde). Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310. Madde).

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın vaki feragat nedeni ile REDDİNE,

2-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca bir harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının ve yatırılan teminatın davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okundu.

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza