İlk Derece Mahkemesi 2018/868 E. 2021/148 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/868 Esas KARAR NO : 2021/148 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: davacı bankanın ... Şubesince ... ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Firması arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla ... TL kefalet limiti ile kredi genel sözleşmesini imzaladıklarını ve kefalet limiti kapsamında borcun sorumluluğunu üstlendiklerini, borçlu ... ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin borçlarını zamanında ödememesi nedeniyle, borçlu ve kefillerine "Beşiktaş ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi" keşide edilerek hesap kat edilerek borç bakiyesinin bildirildiğini, asıl borçlu şirket yönünden ipotek limitini aşan kısım yönünden ( ... TL yönünden), diğer kefiller ile davalı kefiller yönünden Kefalet Limiti kapsamında tüm borç tutarı üzerinden Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı kefillerin tüm borca, faize, faiz oranına, kefalete, kefalet sözleşmesine itiraz ederek takibin durduğunu, itiraz dilekçesinin ... tarihinde tebliğ edildiğini ve İİK 264 maddesi gereğince 7 günlük sürede işbu davayı açtıklarını, borçlu şirket ve ipotek veren ... ve ... İnş. Ltd. Şti hakkında; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, ipotekli gayrimenkullerin ... tarihinde yapılan İcra Müdürlüğü ihalesinde satıldığını, yasal kesintilerden sonra kalan tutarların İcra Müdürlüğünce bankalarına ödendiğini, bankalarına ihale edilen gayrimenkulün tapusunun Tapu Müdürlüğünden bankaları adına tescil edildiğini, ipotekli gayrimenkullerin satışından takipten sonra davadan önce toplamda ... TL'nin tahsil edildiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Müflis ... ... Şirketi vekilinin 07/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı Antalya Ticaret Sicil Memurluğu'nun ...-... sicilinde kayıtlı tek ortağı ... olan ... ... ... Limited Şirketi arasında ... tarih ve ... nolu Kredi Genel Sözleşmesi akdedildiğini, Ticaret Sicil kayıt bilgilerine göre; ... ... ... Limited Şirketi; ... - ... adına gerçek şahıs işletmesi iken Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı tür değişikliğine dair ana sözleşmesi ile limited şirket olduğunu, şirketin,... Tarih ... sayı sayfa ile Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davalı banka tarafından ... tarihinde ... Tl için kefalet alınması düzenlenmiş iken aynı tarihte açığa imza alındığı, açığa imza alınan bölümün kefalet limitinin ... TL ye çıkarıldığına dair yazı ve rakamlar sonradan eklenerek sanki kefalet limitini aynı gün ... TL. sından ... TL. sına çıkarılmış gibi gösterilmiş ve müvekkil şirketi sanki ... TL. bedel ile sorumlu imiş sıkıştırmaya başlamışlar ve müvekkil şirketin aynı bankadan kullandığı krediyi düzenli ödemesine rağmen geri çağırma tehdidinde bulunduklarını, bu sözde limit artırımında yer alan tüm yazı ve rakamlar müvekkil şirket yetkilisinin olmadığını, banka çalışanları tarafından bu bölümün doldurulduğu anlaşılmakta olup; bu husus açığa alınan imzanın açıkça kötüye kullanılması olduğunu ve suç olduğunu, bu hususun T.B.K. 583. Maddesine de açıkça aykırı olduğundan geçersiz bir kefalet söz konusu olduğunu, aynı tarihli kefalet artırım işlemi yapılması ve yazı ve rakam ile şirket yetkilisinin el ürünü taşımayan belgenin açığa imza ile alındığı ve sonradan davalı ilgililerince doldurulduğunu, iş bu eylemin aynı zamanda HMK. 209. maddesine göre sahtecilik ve T.C.K. gereği de açığa imzanın kötüye kullanılması olduğunu, kefalet miktarı ve müteselsil ifadeleri, kefil olanın el yazısı ile yazılmasının gerekli ve şart olduğunu, bu hususa uyulmadan sahtecilik suçu ve açığa imzanın kötüye kullanılması suçu işlenerek kefalet tesis edilmeye çalışılmış olduğunu, ... tarihinde T. Sicil gazetesinde ilan edilen şirket için ... tarihinde kredi sözleşmesi yapılması gözönüne alındığında davalı banka tarafından özen borcu bilerek ihlal edilmiş olduğunu, Özen borcunun ihlal edilmesi nedeni ile T.B.K. 592. maddesi gereği müvekkilin kefalet den doğan borcunun bulunmadığını, ...'un sözleşmede imzasının olması ancak kefalet miktarının ... TL. ile sınırlandırılması, gerekse kefalet sözleşmesine eş rızasının alınmamış olması nedeniyle ve diğer geçersizlik halleri nedeniyle kefilliğinin geçersiz olacak olması, aynı şekilde ...'ın kefaletinin eş rızası olmamasının yanı sıra TBK. 587/3. maddesi gereği sona erecek olması, yine kefaleti bulunan ...'in kefalet sözleşmesinde bulunan kefil olunan miktar ve müteselsil yazı ve rakamlarının ...'e ait olmamasından dolayı kefaletinin geçersiz olması nedenleri ile kefaletinin mevcudiyetine bağlı olarak kefalet verildiğini, bu halde diğer kefillerin birinin veya birkaçının kefaletinin sona ermesi, geçersiz kılınması durumunda müvekkil şirketin kefaleti de T.B.K. 587/3 maddesi gereği sona ereceğini, ''Kefalet Hükmü'' başlıklı tarihsiz belge de müvekkilinin imzasısının bulunmadığını, yine kredi genel Sözleşmesinde de müvekkilininin imzasının bulunmadığını, ''Kefalet Hükmü'' başlıklı belgede müvekkilin imzasının olmaması, tarih olmaması T.B.K. 583. maddesine aykırılık teşkil etmekle beraber Kredi Genel Sözleşmesine atıf yapılmaması ve bilgilerinin net olarak ortaya konulmaması, kefalet'in feri nitelikte ve borca sıkı sıkıya bağlı akit olması nedeni ile müvekkil kefaleti geçersiz olduğunu, müvekili dışında sözleşmede yer alan kişiler yönünden T.B.K. 583/3 maddesine ve yasal mevzuata aykırı işlemlerin bulunduğunu, Kredi Genel Sözleşmesinin bütün olarak düzenlenmesi ve içeriğinde yer alan kanuna aykırılıklar yanı sıra kredi bedelinin müvekkillerden tahsili çabası, diğer kredilerinin de riske atılması dezavantajının kullanılması ve asıl borçluların ödeme gayreti içinde yer almaması nedeni ile davalı bankadan talep edilen sözleşme örnekleri incelenmiş ve iddialarımızda yer alan hukuki sorunların görüldüğünü, ... tarih ve ... nolu Kredi Genel Sözleşmesinin, profesyonel sınırlar ve kanuni kurallara uygun olmadan düzenlenmiş olduğu, fahiş ve bariz hatalar yapıldığı, ciddiyetten uzak olduğu, açığa alınan imzaların sonradan yetkililerince doldurulduğu, paravan kredi kanısı oluşturduğu, iltimas yapıldığı, yazı ve imzalar da bariz el katılması oluştuğu gerekçeleri ile kredi sözleşmesi bütünlüğünün de bozulmuş olduğunu, ... tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas dosyası ile kefaletinin geçersizliğine dair menfi tespit davası açılmış olması ve bu davada ...'un kefaletinde eş rızasının da alınmadığı belirtilmiş olması göz önüne alındığında; bu davanın bekletici mesele yapılarak sonucunun beklenmesi gerektiğini, müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sırasına kayıtlı icra takibinde bulunulmuş olduğunu, anılan takip ile müvekkil ... TL. borca kefil olduğu iddiası ile bu miktar üzerinden sorumlu olmak kaydıyla talepte bulunulmuş olduğunu, ortada geçerli ve ayakta olan bir icra takibi olmaması, dava dayanağı takibin iptal edilmiş olması nedeniyle dava şartı yokluğundan dolayı davanın reddine, her şekilde davacının % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin 04/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı ... Memurluğu'nun ...-... sicilinde kayıtlı tek ortağı ... olan ... ... ... Limited Şirketi arasında ... tarih ve ... nolu Kredi Genel Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, ... kayıt bilgilerine göre; ... ... ... Limited Şirketi ; ... - ... adına gerçek şahıs işletmesi iken Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı tür değişikliğine dair ana sözleşmesi ile limited şirket olduğunu, şirketin, ... tarih ... sayı sayfa ile Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiğini, ... tarih ve ... nolu Kredi Genel Sözleşmesinde ismi ve imzası bulunan ... ve ... kardeş olduğunu, ...'un, sözleşmenin akdedildiği tarihte ... Bölge Müdürü olarak görev yapmakta olduğunu ve bu görevinden ... tarihinden sonra istifa ettiğini, gerek görevi gereği ve gerekse aynı sosyal çevrenin paylaşılmasına bağlı olarak ... ile müvekkil ... ...'ın yakından tanışmakta olduklarını, ... tarafından; uzun süredir Antalya ilinde görev yaptığı, tayinin çıkması halinde istifa edeceği, ... ilçesinde ... M2 civarında elma bahçesi olduğu, kardeşi ... tarafından işletilmekte olan ... adlı işyerinin kendisine ait olduğu, istifa ettiği anda bu işyerinde çalışacağı, ... işyerini büyüteceği, sanayileştireceği ve yeni bir mekana taşıyacağı yakın çevresinde bulunan kişilere daima söylediğini, ... ... ... Limited Şirketi ne ait yeni tesislerinde faaliyet başlaması amacı ile açılış yapılmış olduğunu ve Antalya ilinden bir çok iş adamı da bizzat ... tarafından davet edildiğini, Bankası nun Antalya- ... Bölge Müdürü olan ...'in yakın arkadaşı olduğu gerekçesi ile müvekkilinin kredi ihtiyacı ve kredi temini amacı ile bizzat ... ile Bölge Müdürünü de tanıştırmış olduğunu, geçen zaman içinde ise Bölge müdürü ...'ın ziyaret edilmesi esnasında ... Ltd.Şti nin nakit ihtiyacı olduğu gündeme gelmiş ve ...'un da kefili olduğu kredi sözleşmesine müvekkillerin kefil olması halinde nakit sıkıntısının çözülebileceği beyan edilmiş ve Bölge Müdürü tarafından ... Şube Müdürlüğüne işlemler için talimat verilmiş olduğunu, ... tarihinde müvekkilinin ... tarih ve ... nolu kredi genel sözleşmesine kefil olarak imza atmış olduğunu, ... ... ... Limited Şirketinin borç ödemeden imtina etmesi, şirket ortaklık yapısının değişmiş olması, ...'un görevinden istifa ettiği halde hala şirket hissedarı olarak resmi kayıtlarda yer almaması, yeniden borç yapılandırılmasına gidildiği halde ilgili banka şubesi tarafından kredi bedelinin müvekkilden talep edilmesi, şimdiye kadar kefillerden ...'ın ... TL ödemiş olması, hesap kat edilmesi halinde müvekkilin mevcut diğer kredilerinin de geri çağrılma riskinin doğması, ...'un borcu ödeme yönünde bir çabasının olmadığının görülmesi üzerine müvekkili tarafından ilgili bankadan sözleşme örnekleri talep edilmiş olduğunu, ... tarihinde taşınmazını ipotek veren ..., ... Ltd. Şti nin hali hazırda resmi olarak görülen ortağı ... ve ... ile müvekkilin de dahil olduğu, çözüm arayışına dair görüşmeler neticesinde; Şirket kasasına bir çok 3. şahıslardan ödemeler girdiği, yüklü ödemelerin ... tarafından nereye ve ne amaçla kullanıldığını bilmedikleri, şirketin piyasaya da çok miktarda borcu olduğu, haciz işlemleri yapıldığı ve şirketin faaliyetlerinin durduğu, ...'in hakkında taahhüdü ihlal nedeni ile de cezaların var olduğu, bilgisine de ulaşılmış olduğunu, Sözleşmenin 29 ve 30. saylarında yer alan '' Kefalet Hükmü '' başlıklı belge de ise Tarih olmadığı gibi, borç miktarı, kredi limiti, hangi sözleşmeye ilişkin olduğu, tarih ve numarasına atıf ve bağlantı da olmadığını, müvekkilin genel kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığını, GKS. de imzası bulunmayan müvekkilinden, hangi tarih ve miktarlı sözleşme için kefil alındığına dair "Kefalet Hükmü" adlı belgede bir açıklık, belirlilik olmadığını, '' Kefalet Hükmü '' başlıklı belgede tarih olmaması T.B.K. 583. maddesine aykırılık teşkil etmekle beraber Kredi Genel Sözleşmesine atıf yapılmaması ve bilgilerinin net olarak ortaya konulmaması, kredi genel Sözleşmesinde de müvekkillerin imzasının olmaması, kefalet'in feri nitelikte ve borca sıkı sıkıya bağlı akit olması nedeni ile müvekkil kefaletinin geçersiz olduğunu, Özen borcunun ihlal edilmesi nedeni ile T.B.K. 592. maddesi gereği müvekkilin kefaletten doğan borcu bulunmadığını, kredi kefalet miktarının diğer kefiller yönünden artırıldığı halde ... hakkında hiç bir şekilde kredi kefalet miktarının artırılmadığı, kefalet miktarının ... Tl rakam ile başka bir el ile yazılmış olduğu ve T.B.K. Hükümlerine göre de geçerli bir kefaletin alınmamış olduğunu, kefalet rakamının sonradan yazılmış olması, müvekkilden kefil sıfatı ile imza alınmaya çalışıldığı sırada, bu rakamın yazılı olmaması sonradan yazılması ile görülmesinin önüne geçilmiş olması, sözleşmede imzasının olması ve bu sözleşmede kredi limitinin ... TL. olarak görünmesi nedeniyle doğal ve normal bir sonuç olarak şirket sahibi görünen kişinin abisi olan ...'un ... TL. kredi borcunun tamamına kefil olduğu hissi ile müvekkilden kefil imzası alınmış olması, müvekkilin tamamen ...'un kefaletine güvenerek imza atmış olması, müvekkilin kefaletinin müvekkil aleyhine haksız ve hileli işlemler yapıldığını, müvekkilin kefaletine dair sonuçların ağırlaştırılması, TBK. 587. Maddesine aykırılık teşkil etmekte olduğunu ayrıca edinilen bilgiye göre, ... tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyası ile kefaletinin geçersizliğine dair menfi tespit davası açıldığının öğrenilmiş olduğunu, bu davada ...'un kefaletinde eş rızasının da alınmadığının anlaşıldığını, gerek ...'un sözleşmede imzasının olması ancak kefalet miktarının ... TL. ile sınırlandırılması, gerekse kefalet sözleşmesine eş rızasının alınmamış olması nedeniyle kefilliğin geçersiz olacak olması nedeniyle müvekkil ...'ın kefaleti TBK. 587/3. maddesi gereği sona ereceğini, müvekkili ...'ın, ...'un kefaletinin mevcudiyetine bağlı olarak kefalet verdiğini, ancak davalı banka tarafından usulüne uygun bir kefalet dahi alınmadığını, T.B.K.587/3 maddesi gereği müvekkili ...'ın kefaleti TBK. 587/3. maddesi gereği sona ereceğini, müvekili dışında sözleşmede yer alan kişiler yönünden T.B.K. 583/3 maddesine ve yasal mevzuata aykırı işlemler de bulunmadığını, Kredi Genel Sözleşmesinin bütün olarak düzenlenmesi ve içeriğinde yer alan kanuna aykırılıklar yanı sıra kredi bedelinin müvekkillerden tahsili çabası, diğer kredilerinin de riske atılması dezavantajının kullanılması ve asıl borçluların ödeme gayreti içinde yer almaması nedeni ile davalı bankadan talep edilen sözleşme örnekleri incelenmiş ve iddialarımızda yer alan hukuki sorunlar görüldüğünü, müvekilinin haciz riski ve baskısı altında bu güne kadar ... Tl davalı bankaya kefaletinden dolayı ödeme yaptığını, İstirdat hakkını saklı tuttuğunu, ... tarih ve ... nolu Kredi Genel Sözleşmesinin, profesyonel sınırlar ve kanuni kurallara uygun olmadan düzenlenmiş olduğu, fahiş ve bariz hatalar yapıldığı, ciddiyetten uzak olduğu, açığa alınan imzaların sonradan yetkililerince doldurulduğu, paravan kredi kanısı oluşturduğu, iltimas yapıldığı, yazı ve imzalar da bariz el katılması oluştuğu gerekçeleri ile kredi sözleşmesi bütünlüğünün de bozulmuş olduğunu, ... tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyası ile kefaletinin geçersizliğine dair menfi tespit davası açılmış olması ve bu davada ...'un kefaletinde eş rızasının da alınmadığı belirtilmiş olması göz önüne alındığında; bu davanın bekletici mesele yapılarak sonucunun beklenmesi gerektiğini, müvekkil hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sırasına kayıtlı icra takibinde bulunulmuş olduğunu, anılan takip ile müvekkilinin ... TL. borca kefil olduğu iddiası ile bu miktar üzerinden sorumlu olmak kaydıyla talepte bulunulmuş olduğunu, bu takibin geçersiz olduğunu, davanın reddine, davacının % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: ... vekili tarafından borçlular ... A.Ş., ... aleyhine ... TL diğer asıl alacağı, ... TL faiz, ... TL ihtar masrafı, ... TL BSMV olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: "* Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Şti. arasında ... tarihli ... TL limitli Kredi Genel Sözleşmesi akdedildiği, devamı tarihlerde yapılan limit artışları İle ... tarihi itibari ile toplam ... TL sözleşme limitine ulaşıldığı, * Davalı kefil ... ... tarihinde ilgili sözleşmeyi ... TL tutar üzerinden müteselsil - bağımsız kefil sıfatıyla imzaladığı, taraflar arasında düzenlenmiş olan kefalet sözleşmesinin 6098 sayılı Borçlar Kanunun 583. ve 584. Maddelerine uygun olarak düzenlendiği, * Taraflar arasında ... tarihli olarak düzenlenen protokol ile. “...” başlıklı Eki belgede; ... tarihi itibari ile dava dışı borçlu şirketin bankadan kulanmış olduğu ... kredisinden doğan ... TL borcu olduğu, borç tutarının protokol ekinde yer alan ödeme planı doğrultusunda ödenmek üzere yeniden yapılandırıldığı, protokolün “...” başlıklı 7. Maddesinde, protokol kapsamında tasfiyeye tabi tutulan borçların herhangi bir taksitinin vadesinde ödenmemesi halinde protokole bağlı olarak sağlanan imkanların geçmişe dönük olarak ortadan kalkacağı ve imzalanan kredi sözleşmesi hükümleri doğrultusunda hukuki işlemleri başlatacağı hükümlerinin yer aldığı, Protokol başlıklı Ek2 belgede; asıl borçlu şirketin borçlarının teminatı için ipotek alınmış olan mülkiyeti ...’a ait olan tarla vasıflı taşınmazın, borçlu şirketin kayıtlı risklerine mahsuben ... TL bedel üzerinden geri ahm hakkı ile (vefa hakkı süresi 18 ay) bankaca satm alınması hususlarının belirlendiği protokolün ... tarihinde imzalandığı, protokolün 3.10 maddesinde “kredi taksitlerinin vadelerinden itibaren 90 gün içerisinde temerrüt faizleri ile birlikte ödenmemiş olması halinde borçlular hakkında yasal takip işlemlerine başlanacağı” hükmünün yer aldığı, Protokol ekinde ver alan ... Belgesi ile; davalı ..., yapılan protokol nedeni ile kredi borçlusunun banka nezdinde doğmuş doğacak borçlarının ... TL’lik kısmına kadar kefil olmasına eşi ... ...’m rıza gösterdiğine dair eş rıza belgesinin imzalandığı. Protokol kapsamında ... tarihinde, dava dışı asıl borçlu hesabına ... TL alacak kaydı verildiği ve gecikmede olan kredi anaparaları, faiz ve ferilerinin ve kısmen anapara tutarlarına geri ödemeler yapıldığı, ... tarihi itibari ile belirlenen ... kredileri toplam borç bakiyesi ... TL için ... risk numaralı, 60 ay vadeli aylık ilk 3 ay ... TL, devamı aylarda ... TL taksit tutarlı ticari yeniden yapılandırma kredisi kullandırıldığı ve ... kredi borç bakiyelerinin kapatıldığı, *Kredilerin vadelerinde ödenmemesi üzerine ... tarihi itibari ile davacı banka tarafından kat ihtarnamesi gönderildiği, dava dışı asıl borçlu ve davalı kefilin ... tarihi itibari ile temerrüt halinde bulunduğu ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... tarih ... sayılı İlamsız takip dosyası ile, toplam toplam ... TL tutarındaki toplam alacağın (yıllık % 39r temerrüt faiz oranından - cari faiz oranlarında artış olursa %50 fazlası ile ) + % 5 BSMV işletilmesi talebiyle ve ... firması hakkında ... TL tutarında rehin takipleri bulunduğundan tahsilde tekerrüre olmamak kaydı ile dosyaya konu borcun tahsili için takip başlatıldığı, *Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... tarihli ... sayılı taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyası ile ... TL ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... tarihli ... sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyası ile ... TL tutarında takip yapıldığı, *Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... tarihli ... sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyasından ... tarihi İtibari ile masraflar + vekalet ücreti düşüldükten sonra ... TL tahsilat sağlandığı, *Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... tarihli ... sayılı taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyasından ... tarihi itibari ile masraflar + vekalet ücreti düşüldükten sonra ... TL tahsilat sağlandığı, *Dava dışı asıl kredi borçlusu şirketin ... takip tarihi itibari ile kredilerinden doğan sorumluluğunun, ...TL asıl alacak ... TL işlemiş toplam faiz ... TL Gider Vergisi ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL olarak bulunduğu. Takip tarihini takiben asıl alacak tutarının ... TL’lik kısmının % 22,10 ve ... TL’lik kısmının ise %39 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisine tabi olduğu, *Yapılan tahsilatlar sonrasında: Dava dışı asıl kredi borçlusu şirketin ... dava tarihi itibari ile kredilerinden doğan sorumluluğunun, ... TL asıl alacak ... TL işlemiş toplam faiz ... TL Gider Vergisi olmak üzere toplam ... TL bulunduğu. Dava dışı asıl kredi borçlusu şirketin ... tarihinde yapılan son tahsilat tarihi itibari ile kredilerinden doğan sorumluluğunun, ... TL asıl alacak ... TL işlemiş toplam faiz ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL bulunduğu. *Davacı banka tarafından dava dışı ... Ltd. Şti. şirketine kullandırılan, kat edildiği ... tarihi, ... takip tarihi, ... dava tarihi ve ... yapılan son tahsilat t tarihi İtibariyle anapara ve işleyen faiz yönüyle baliğ oldukları borç bakiyesi yukarıda ayrıntılı olarak gösterilen ve ... îcra takip tarihi itibari ile, kredilerden doğan ... TL asıl alacak ... TL işlemiş akdi ve temerrüt faizleri, ... gider vergisi ve ... TL masraf alacağı olmak üzere toplam ... TL tutarındaki banka alacağının olduğu, * Kredi Sözleşmesinde yer alan ... TL kefalet limitinin dikkate alınması ile; ... takip tarihi itibari ile hesaplanan toplam ... TL borç tutarının davalı kefilin kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle, tahsilde tekerrüre yer verilmemek kaydıyla. ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefilin bankanın kredi alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumlu bulunduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişinin 12/11/2020 tarihli ek raporunda özetle: " Mahkemenin ... tarihli ara karannda; bilirkişi raporunun tetkikinden, davaya sadece ... yönünden devam edildiği ve davalı şirket hakkında daha önce Mahkememizce İİK194. Maddesine göre durma kararı verildiği ve dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği ... tarihli ... nolu ara kararında buna göre kurulduğu halde bilirkişinin her iki davalı yönünden de rapor düzenlediği görüldü, ifadesi yer almakta olup, raporumda sadece kredi için alınmış olan Genel Kredi Sözleşmesi hem davalı ... hem de diğer davalı ve dava dışı kefiller yönünden incelenmiştir. Davalı tarafın kefaletinin dava dışı diğer kefil olan ...’un kefaletine bağlı olarak verildiği ve bu kefaletin geçerli olmaması durumunda kendi kefaletinin de geçerli olmayacağı iddiasında olması nedeni ile Genel Kredi Sözleşmesi tüm kefiller yönünden incelenmiştir. Raporumda dava dışı asıl borçlu firmanın kullanmış olduğu kredilerden doğan sorumluluğu hesaplanmış ve davalı ...’in bu kredilerden doğan sorumluluğu hesaplanmıştır. Raporumda davalı ... yönünden yapılmış bir tespit (gerek temerrüt tarihi gerekse kredi borcu yönünden) ve değerlendirme bulunmamaktadır. (Davalı ... vekilinin rapora itiraz dilekçesinin 1. Maddesinde de ... yönünden değerlendirme yapılmadığı belirtilmektedir.) Davalı ... Vekilinin ... tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde yer alan itirazlarına yönelik açıklamalar; 1. ve 2. Madde; Sayın Mahkemenin ... tarihli ... nolu karannda tarafıma ... yönünden inceleme yapılması yönünde bir görevlendirme yapılmadığından davalı vekilinin ... yönünden yapmış olduğu 1. ve 2. maddedeki itirazlan değerlendirilmeyecektir. 3.Madde; GKS aslının getirtilip getirtilmemesi konusu Sayın Mahkemenin takdirindedir. 4.Madde; Asıl raporumda, Genel Kredi Sözleşmesi, Kefalet Hükümlü belge ve protokol metni vb olmak üzere taraflarca imza altma alınmış olan tüm belgeler üzerinde yer alan bilgi ve imzalar detaylı olarak tespit edilmiş ve detaylı olarak açıklanmıştır. Davalı tarafın bu maddede yer alan itirazında belirtmiş olduğu hususlar hukuki değerlendirme ve yorum gerektirmektedir. Yanı sıra davalı kefilin Genel Kredi Sözleşmesinde yer alan kefalet imzasının hemen üst kısmında; sözleşmenin tamamım okuduğu ve her sayfayı imza ve paraf etmeye gerek olmadığı, sadece imza hanesinin bulunduğu sayfayı imzalamakla tüm sözleşme hükümlerinin hakkında geçerli olacağının kabul ve beyan edildiği, görülmektedir. 5.ve 6. Madde; davalı tarafın davaya cevap dilekçesinde olduğu üzere rapora itiraz dilekçesinde de “davalı ...’ın kefaletinin dava dışı ... kefaletine bağlı olduğu” iddiası ve bu iddiaya bağlı hukuki inceleme ve dayanaklar belirtilmiş olup, davalı tarafın bu maddede yer alan itirazında belirtmiş olduğu hususlar hukuki değerlendirme ve yorum gerektirmektedir. 7.Madde; Asıl raporumda taraflar arasında akdedilmiş olan Genel Kredi Sözleşmesi, Kefalet Belgesi ve Protokol ve tüm belgeler detaylı olarak incelenmiş, gerekli tespitler açıkça yapılmış ve açıklanmıştır. îlgili belgelerde yasal düzenlemeler uyarınca aykırılık olup olmadığı konusunun incelenmesi hukuki bir inceleme olup, davah tarafın bu maddede yer alan itirazında belirtmiş olduğu hususlar hukuki değerlendirme ve yorum gerektirmektedir. 8.ve 9. Madde; kefalet sözleşmesinin geçerli olduğunun kabulü halinde dahi protokol ile kefalet limitinin azaltılmış olduğu ve artık eş limitinin protokol ile belirlenmiş olan ... TL tutar üzerinden verilmiş olduğu, protokole uygun ödeme yapılmaması nedeni ile artık protokolün geçerli olmayacağı yönündeki değerlendirmenin Hakim takdirinde olacağı, rapordaki protokolün geçerli olmadığı yönündeki değerlendirmenin usule ve yasaya aykırı olduğu, bankanın protokolün düzenlenmesi esnasındaki kefalet limitinin azaltılmasının bu yönündeki tasarrufun protokolden bağımsız olduğu, belirtilmiştir. Mahkeme tarafından, yasal düzenlemeler uyarınca ilgili protokol ve bu protokol limitine bağh kefalet tutarının geçerli olacağı yönü ile bir değerlendirme yapılması ve tarafıma bu tutar üzerinden hesaplama yapılması gerektiği yönünde görevlendirme yapılması halinde; dava dışı asıl kredi borçlusu firmanın davacı bankaya olan borç tutarının ne kadarlık kısmından davalı kefilin sorumlu olacağı yönü ile de tarafımca hesaplama yapılabilecektir. 10.Madde; Yıllar önce bankaların kayıtlarım ..., defteri kebir vb defterlere kayıt tutmuş oldukları dönemlerde yerinde inceleme önem arz etmekte idi. Ancak artık günümüzde bankalar tarafından yapılan tüm işlemlere ait kayıtlar dijital ortamda yapmakta olup, sözleşmeler dışında şubelerde (artık bir çok bankada sözleşme asıllan dahi genel müdürlük muhafazasında tutulabilmektedir.) incelenebilecek herhangi bir belge bulunmamaktadır. Bankalar şubeler üzerinde dijital sistem yükü oluşturmaması adına, 1-2 yıl dışındaki geriye doğru tüm kayıtlarını genel müdürlükte tutmakta olup, şubede inceleme yapmaya gidildiğinde ilgili belgelerin şubede olmadığı, genel müdürlükten talep edilerek tarafımıza verilebileceği belirtilmekte ve hesaplama yapılabilmesi için gerekli olan ve tarafımızca talep edilen tüm belgeler genel müdürlükten talep edilip, geldiği zaman da tarafımıza verilmektedir. Bu nedenle dosyada asıl kredi borçlusu firmanın kredi borcunun hesaplanmasına ilişkin eksik belgeler tarafımızca tespit edilmiş, banka ile iletişim kurulmuş, kredi borcunun hesaplanmasına esas tüm belgeler talep edilmiş, eksik kalanlar tekraren talep edilmiş, talep etmiş olduğumuz belgeler de raporumuz ekinde yer alan CD’ye konulmuştur. Hesap ekstrelerinde daha rahat inceleme yapılabilmesi için de ilgili hesapların ekstrelerinin excell tablo olarak verilmesi tarafımca talep edilmiştir. Banka bu nedenle hesap ekstrelerini excell tablo olarak vermiş olup, raporumuzda yapmış olduğumuz hesaplamalar dava dışı asıl kredi borçlusu firmanın borç tutarını belirleyen gerçek rakamlardır. 11.Madde; 3. Madde ile aynı içeriktedir. 12.Madde; Dava dışı asıl kredi borçlusu şirketin birden fazla kredi sözleşmesi ve çek hesabına, kredi kart hesabına, KMH hesabına dayalı tüm sözleşmelerdeki borçlardan kefilin sorumluluğunun doğmayacağı belirtilmiştir. Çek hesabından doğan borçlardan davah kefilin sorumlu tutulamayacağı belirtilmiştir. ‘Taraflar ve Kredi Limiti’ başlıklı 1. Maddesinde; “Sözleşme kapsamında taraflar Banka ile Müşteri “Taraflar” olarak anılacaktır.” ‘Kredi Türleri ve Kredi Limitinin Kapsamı’ başlıklı 3. Maddesinde; taraflar arasında kullandınlabilecek kredilere ilişkin bilgilerin yer aldığı, ‘Çek Kredisi’ başlıklı 37, Maddesinde; Sözleşme ile açılan kredinin kısmen veya tamamen “Çek Kredisi” olarak kullandırılması halinde, iş bu çek kredisi sözleşmesinin ilgili diğer hükümleri ile birlikte aşağıdaki hükümlerinin de geçerli olacağı hususunda banka ve müşteri karşılıklı olarak mutabakata varmışlardır.” hükümlerinin yer aldığı, Davalı kefilin Genel Kredi Sözleşmesinde yer alan kefalet imzasının hemen üst kısmında; sözleşmenin tamamım okuduğu ve her sayfayı imza ve paraf etmeye gerek olmadığı, sadece imza hanesinin bulunduğu sayfayı imzalamakla tüm sözleşme hükümlerinin hakkında geçerli olacağının kabul ve beyan edildiği, görülmektedir. Dava dışı asıl kredi borçlusu müşteri ile banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin 3. Ve 5. maddesi hükmü gereği, asıl kredi borçlusu müşteri ile mutabık kalarak sözleşmeye dayah olarak dava konusu Çek Kredisini kullandırabilme hakkı bulunmaktadır. Davalı kefilin kefalet beyanında ise tüm sözleşme hükümlerinin hakkında geçerli olacağı beyan edilmiş olup, sözleşme kapsamında kullandırılmış olan tüm kredilerden kefalet tutan kadar sorumluluğunun doğacağı, Bankanın sözleşme kapsamında kullandıracağı her bir kredi işlemi öncesinde kefillere bilgi vereceği ve onayımn alınacağı yönü ile de Sözleşmede herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Bilirkişilik Bölge Kurulu kararlan ve Bilirkişilik Yönetmeliği gereğince, yukanda “Hukuki değerlendirme ve yorum yapılması gerektiğini” belirmiş olduğum konularda bilirkişinin değerlendirme yapabilmesi mümkün değildir. Davacı banka vekilinin ... tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde özetle; Raporda temerrüt faiz oranının ödeme planında belirtilmiş olan % 22,10 olarak esas alınarak hesaplama yapılmış olduğu, temerrüt faiz oranı için taraflar arasında akdedilen sözleşmede hüküm bulunduğunu ve buna göre temerrüt faiz oranının %39 olarak alınarak hesaplama yapılması gerektiği belirtilerek, %39 temerrüt faiz oranı esas alınarak hesaplama yapılması talep edilmiştir. Genel Kredi Sözleşmesinde belirlenen hüküm, ilgili kredi için özel bir temerrüt faiz oram belirlenmediği takdirde geçerli olacaktır. Dava dosyasına konu Taksitli Ticari Kredilere ait ödeme planlarında ilgili kredilerin temerrüt faiz oranlarının %22,10 olacağı açıkça belirtilmiş ve taraflarca imza altına alınmıştır. Bu nedenle taksitli ticari kredilere ait hesaplamalarda ödeme planında belirlenmiş olan temerrüt faiz oranı kullanılmıştır. Bankanın çek sorumluluğu nedeni ile karşılıksız çıkan çek bedellerinin ödenmesi ile doğan nakit kredilere ise sözleşme ile belirlenen temerrüt faiz oranı uygulanarak hesaplama yapılmıştır. Bu konuda asıl raporumuzda detaylı olarak açıklama yapılmış olup, asıl raporumuzdaki görüşümüz ve yapmış olduğumuz hesaplama aynen geçerli bulunmaktadır" denilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasından Müflis ... A.Ş. Firmasına karşı açtığımız İtirazın İptali davasını, aynı miktar yönünden fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Alacak davası olarak Islah etiklerini, alacağın, davalıya kefalet borcu nedeniyle keşide edilen Beşiktaş ...Noterliğinin ... Tarih, ... Yevmiye Nolu hesap kat ihtarnamesi gereği davalının temerrüde düştüğü ... tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkil bankaya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Müflis ....A.Ş aleyhine açılan dava Mahkememizin ... tarihli ara kararı uyarınca tefrik edilerek Mahkememizin ... E sırasına kaydı yapılmıştır. Davalı vekili ... tarihli duruşmada alınan beyanında;"Biz öncelikle ilk imzalanan genel kredi sözleşmesinde müvekkilin imzasının bulunmadığını, yine müvekkilin kefaletinin yer aldığı 29.sayfada tarih olmadığını, sadece azami kefille ilgili imzamızın olduğunu, diğer kefillerin yazılarının ve imzalarının bu kefillere ait olmadığını, BK. 587/3.maddesi hükümlerine göre diğer kefillerin yasal olarak geçerli kefil olduklarını öngörerek kefil olmamız nedeniyle bunu iddia edebileceğimizi ve onların kefaletinin geçersiz olması halinde bizim kefilliğimizin de geçersiz olması gerektiği gerekçesiyle bu itirazda bulunuyoruz, müvekkilin imzasına ve yazılarına yaptığımız bir itiraz söz konusu değildir, cevap dilekçemizin buna göre değerlendirilmesini ve delillerimizin buna göre toplanmasını talep ediyoruz " demiştir. Bu nedenle davalının imzasının sahteliği yönünde bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek görülmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK 67 maddesi uyarınca 1 yılık yasal süre içinde açılan itirazın iptali davasıdır. Takip dosyası, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ....Ltd. Şti arasında imzalanan ... tarihli genel kredi sözleşmesi, limit artışlarının yapıldığı ... tarihli sözleşmeler, davalının ... tarihli sözleşmeyi ... TL limitle müteselsil -bağımsız kefil sıfatıyla ve eş rızası da alınarak imzaladığı kefalet sözleşmesi, Beşiktaş ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarı, kat ihtarının ... tarihinde davalıya tebliğ edildiğini gösterir tebligat şerhi (1 günlük ihtar süresinin bitimi ile temerrütün ... -Pazartesi tarihinde oluşmuştur) ile tüm dosya mündericatı ile uyumlu ve Yargıtay 19.HD' nin emsal kararları doğrultusunda hazırlanan bankacı bilirkişi kök ve ek raporuna itibar edilerek, davalı ...'ın BK 581 vd.maddeleri uyarınca geçerli olduğu tespit edilen kefalet sorumluluğu nedeniyle, hakkında açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle hüküm altına alınan alacak miktarları üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, Davalının dava dışı diğer kefillerin kefaletlerinin de geçerli olup olmadığı belirlenmesi , kefaletlerinin geçerli olmadığının tespiti halinde BK 587/3.maddesi uyarınca kendi kefalet sözleşmelerinin de geçersiz olduğu yönündeki savunmasına ise, bu madde hükmünün ancak alacaklının kefilin aynı alacak için başka kişilerin de kefil olduğunu veya olacağını varsayarak kefalet ettiğini biliyor veya bilmesi gerekiyorsa uygulanabileceği, somut böyle bir durumun ispatlanamadığı gibi banka tüzel kişisinin alacaklı durumlarda maddenin uygulama alanı bulunmadığı, kredi sözleşmesinin genel müdürlük tarafından onaylandığı, dolayısı ile alacaklının bu hali bilmesinin de gerekmediği dikkate alınarak itibar edilmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ İLE; davalının Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) a)Taksitli ticari kredilerden kaynaklı alacak için; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, Hüküm altına alınan alacağın (... TL) %20'si üzerinden hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Asıl alacak tutarına takip tarihini takiben %39 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, b)Çek kredilerden kaynaklı alacak için; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, Hüküm altına alınan alacağın (... TL) %20'si üzerinden hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Asıl alacak tutarına takip tarihini takiben %22,10 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, c)... TL ihtar masrafı alacağına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, Hüküm altına alınan alacağın (... TL) %20'si üzerinden hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Asıl alacağa takip tarihinden sonra değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasına, d)Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, e)Dava tarihinden sonra yapılan tahsilatların İcra Müdürlüğünce infaz aşamasında değerlendirilmesine, 2-Davalı Müflis ....A.Ş aleyhine açılan davanın Mahkememizin ... tarihli ara kararı uyarınca Mahkememizin ... E sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edildiği anlaşılmakla bu davalı hakkında hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 3-Alınması gerekli ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinden davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin ve davalı ...'ın yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.25/02/2021

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı