İlk Derece Mahkemesi 2018/835 E. 2018/1523 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacının ... Temizlik Tıbbi Malzeme İnşaat Tekstil Gıda Tic. Kuaförlük Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti'nin işçisi olarak çalışırken 09.06.2010 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve bedensel zarara uğradığını, bu zararlarının tazmini için ... 4. İş Mahkemesinin 2010/... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, bu davanın davacı lehine sonuçlandığını, ancak daha sonra davacının mağduriyetinin arttığını bu sebeple ... 9. İş Mahkemesinin 2013/ esas sayılı dosyası ile yeniden dava açıldığını, bu dava sürerken adı geçen şirketin 11.08.2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini ortaya çıktığını, mahkemece ihya davası açılmak üzere kendilerine süre verildigini ileri sürerek ... Temizlik Tıbbi Malzeme İnşaat Tekstil Gıda Tic. Kuaförlük Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Yasal hasım durumundaki ticaret sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde ihyası istenen şirketin adresinde bulunamaması sebebiyle resen terkin edildiğini, bu durumun şirket sözleşmesinde de fesih sebebi sayıldığını, terkin işleminden önce yasal gerekliliklerin yerine getirildiğini, şirket yetkililerine gerekli ihtarnamelerin gönderildiğini ilanların yapıldığını ve usuli işlemler tamamlandıktan sonra terkin işlemi yapıldığını, terkinden önce şirketi açılmış herhangi bir dava ve icra dosyası bulunduğuna dair bilgi verilmediğini davalının kusuru yahut ihmali bulunmadığını, yasal hasım durumunda olduklarından aleyhlerine masraf ve ücreti vekalet hükmedilmemesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Derdest dava Türk ticaret kanununun 547’nci maddesi gereğince açılan ek tasfiye sebebiyle ihya ve yeniden sicile tescil davasıdır. Bir sermaye şirketinin tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemleri yapılması gerektiğinin anlaşılması halinde şirketin sicile yeniden tesciline karar verilmesi mümkündür. Şirketin normal tasfiye yahut kanunun geçici yedinci maddesi kapsamında resen terkin işlemi ile sicilden silinmiş olması sonucu değiştirmeyecektir. Dava terkin işleminin usulsüzlüğüne ilişkin olmayıp ek tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi açısından şirketin hükmi şahsiyetinin geçici biçimde tekrar kurulması amacına yöneliktir. Şirketin bir dava sebebiyle borçlu çıkma ihtimali mevcut olup bu borcun da tasfiyesi gerektiği gibi, dava süresince şirketin temsil edilebilmesi için hükmi şahsiyetin canlandırılması gerekir.Dava konusu şirketin yasal usuller uygulanarak resmî prosedür sonrasında T.T.K. Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edildiği ticaret sicil Müdürlüğünden gelen resmî yazı cevabından anlaşılmıştır. Şirketin davada temsil edilebilmesi ve muhtemel alacak ve borçlarının tasfiyesi için yeniden sicile tescil edilmesi gerekmiştir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumundadır. Resmî prosedüre uygun davranmasına ve yasal koşulların oluştuğuna dikkat ederek terkin işlemi yapmasına rağmen yasal zorunluluklar sebebiyle şirketin sicile yeniden tescili gerektiğinden davalı aleyhine masraf ve ücreti vekalete hükmedilmemiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Davanın kabulü ile ... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasına kayıtlı iken TTK Geçici 7.Madde kapsamında 11/08/2014 tarihinde resen terkin edilen ... Temizlik Tıbbi Malzeme İnşaat Tekstil Gıda Tic. Kuaförlük Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti'nin TTK 547/1 maddesi gereğince ve ... 6.İş Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyası ve bu dosyadan kaynaklanacak alacak ve borçların tasfiyesi ile sınırlı olmak kaydı ile ihyası ile yeniden sicile tesciline, Şirket ortaklarından ...'in Tasfiye Memuru olarak atanmasına, Tasfiye Memuru için ücret takdirine yer olmadığına, Kararın ... Ticaret Sicil Memurluğu aracılığıyla tescil ve ilanına dair, Harçlar Yasası gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Yasal hasım olan ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesine yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 21/11/2018

Başkan e-imzalı Üye e-imzalı Üye e-imzalı Katip e-imzalı