İlk Derece Mahkemesi 2018/6546 E. 2019/7768 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM :... KATİP :... ASIL DAVA DOSYASINDA VE BİRLEŞEN DAVA DOSYALARINDA DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... ASIL DAVA DOSYASINDA VE BİRLEŞEN DAVA DOSYALARINDA DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... Av.... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ :... Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili asıl dava dosyasında ve birleşen dava dosyalarında dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya numarası Kayseri İcra Müdürlüğü tarafından ... esas numarası ve Kayseri İcra Müdürlüğü tarafından... esas numarası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile müvekkil aleyhine icra takibine yapıldığını, bu takibin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili tarafından imzalanan herhangi bir kıymetli evrak bulunmadığını, müvekkilinin 2005 yılında kimliğini kaybettiğini, buna dair gazete ilanı verdiğini ve İstanbul CBS'ye suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin 2007 yılından beri Moldova'da ikamet ettiğini dolayısıyla Türkiye'de şirket kurma, çek yaprağı alma gibi durumlarının söz konusu olmadığını, müvekkilinin kardeşi Tahsin Akbaba tarafından tüm bu sahte belgelerin düzenlendiğini öğrendiğini, buna ilişkin Denizli 2. Ağır Mahkemesi'nin... esas ... karar sayılı dosyasının mevcut olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibinin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesin talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekil asıl dava dosyasında ve birleşen dava dosyalarında cevap dilekçesi ile özetle; " Davanın zaman aşımına uğradığını, davacının müvekkilinden dayanıklı tüketim malları alıp karşılığında takibe konu çeki verdiğini, söz konusu çekin süresinde ödenmediğini, davacının çeki imzalaması için Türkiye'de bulunmasına gerek olmadığını, ödeme emrinin davacıya bizzat tebliğ edildiğini, işlemlerin vekalet ile davacı adına yapılmış olabileceğini, kardeşinin bu işlemleri yapmasının mümkün olmadığını, davacının taşınmazlarını muvazaalı bir şekilde devrettiğini savunarak davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini " talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Mahkememizin ... Esas... Karar sayılı dosyası 05/10/2023 tarihli gerekçeli kararı işbu dosyaya birleştirilmiştir. Mahkememizin ... Esas... Karar sayılı dosyası 07/11/2024 tarihli gerekçeli kararı işbu dosyaya birleştirilmiştir. Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının, Kayseri İcra Müdürlüğü tarafından ... esas dosyasının, Şarköy Asliye Ceza mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının, Denizli 2.Ağır Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının, Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının celp edildiği görüldü. Çerkezköy Vergi Dairesi'ne, Kayseri İl Emniyet Genel Müdürlüğüne, Tekirdag Çerkezköy Tapu Müdürlüğüne, Kişinev Büyükelçiliğine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür. Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas ve... esas sayılı dosyalarında, ...Bankası A.Ş'e, ... Bankası A.Ş'e müzekkere yazılarak davacı Ramazan Akbabaya ait imza örnek asıllarının celp edildiği görüldü. Moldova Kişinev Konsolosluğu'na müzekkere yazılarak davacının ...'nın imza ve yazı örneklerinin alınarak aslının gönderildiği görüldü. Tüm deliller toplandıktan sonra yazı ve imza incelemesi, sahtecilik konularında uzman bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi Hakan Beyaz'ın 02/06/2025 tarihli raporunda özetle; a) İnceleme konusu çeklerin ön yüzünde atılı bulunan keşideci İmzalarının, ...'nın mukayeseye esas belgelerinden 21/09/2009 tarihli Adres Beyan Formu (B), T.C Kişinev Büyükelçiliği tarafından düzenlenmiş 13/03/2023 tarihli İmza Beyannamesi (İmza Sirküleri başlıklı belge ve T.C. Kişinev Büyükelçiliği tarafından düzenlenmiş 21/12/2022 tarihli ve 219 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletnamede atılı bulunan mukayese imzalarına (Resmi makamlar huzurunda atılmış olmaları nedeniyle) kıyasen, ...'nın elinden çıkmadığı kanaatine varılmıştır. b) İnceleme konusu çeklerin ön yüzünde atılı bulunan keşideci imzaları ile ...'nın mukayeseye esas belgelerinden T. ... Bankası A.Ş. tarafından düzenlenmiş 19/07/2010 tarihli 6 sayfadan ibaret Çek Taahhütnamesi ve Yapı ve Kredi Bankası AŞ, tarafından düzenlenmiş bila tarih bir adet 32 sayfadan ibaret Bireysel Müşteri Sözleşmesinde atılı bulunan mukayese imzalarına atfen, ... 'nın elinden çıkmayıp, adı geçenin kimlik bilgileri ile bankalarda işlem yaptığı değerlendirilen başka bir şahsın elinden çıktığı kanaatine varılmıştır. Raporunu sunmuştur. Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Davacı taraf mahkememizin... Esas sayılı dosyasında; uzun yıllar Moldovada yaşadığını Kayseri Genel İcra Dairesinin... esas sayılı takip dosyasında kendisi hakkında takip yapıldığını söz konusu takibe dayanak çekteki imzanın kendisine ait olmadığını ve çek hesabı açtırmadığını belirterek imzaya itiraz etmiş ve menfi tespit dilemiştir. Davalı ise mahkememizin... Esas sayılı dosyasında; zaman aşımı itirazında bulunmuş, çekteki imzanın 3. Kişiye yetkisi verilerek imzalanmış olabileceğini belirtmiş, icra dosyasının vekille temsil edildiğini, kardeşinin bu işlemleri yapmasının mümkün olmadığını davacının taşınmazlarını muvazalı olarak devrettiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkememizin... Esas sayılı dosyasında taraflar arasındaki uyuşmazlık; Kayseri Genel İcra Dairesinin... esas sayılı takip dosyasına konu 15/02/2011 tarihli ... seri numaralı 38.857,00 TL'lik çekten dolayı çekteki imzanın kendisine ait olup olmadığı, zamanaşımı noktasında olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin... Esas sayılı dosyasına konu konu Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede alacaklısının mahkememize ait işbu dosya davalısı, borçlusunun yine mahkememize ait işbu dava davacısı olduğu alacaklı tarafından borçlu aleyhine dayanağı 15/02/2011 tarihli ... seri numaralı 38.857,00 TL bedelli çek olduğu ve kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Davacı taraf mahkememizin birleşen ... esas sayılı dosyada uzun yıllar Moldovada yaşadığını Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında kendisi hakkında takip yapıldığını söz konusu takibe dayanak çeklerdeki imzanın kendisine ait olmadığını ve çek hesabı açtırmadığını belirterek imzaya itiraz etmiş ve menfi tespit dilemiştir. Davalı ise mahkememizin birleşen... esas sayılı dosyada zaman aşımı itirazında bulunmuş, çekteki imzanın 3. Kişiye yetki verilerek imzalanmış olabileceğini belirtmiş, icra dosyasının vekille temsil edildiğini, Kardeşinin bu işlemleri yapmasının mümkün olmadığını davacının taşınmazlarını muvazalı olarak devrettiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Birleşen ... esas sayılı dosyada taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının; Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına konu 30/06/2011 tarihli ... seri numaralı 30.920,00 TL'lik çek ve 30/06/2011 düzenleme tarihli ... numaralı 34.450,00 TL bedelli çekten dolayı çekteki imzanın kendisine ait olup olmadığı, zamanaşımı noktasında toplandığı görülmüştür. Birleşen ... esas sayılı dosyasına konu Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede alacaklısının mahkememize ait işbu dosya davalısı, borçlusunun yine mahkememize ait işbu dava davacısı olduğu alacaklı tarafından borçlu aleyhine dayanağı 130/06/2011 tarihli ... seri numaralı 30.920,00 TL'lik çek ve 30/06/2011 düzenleme tarihli ... numaralı 34.450,00 TL bedelli çek olduğu ve kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Davacı taraf mahkememizin birleşen ... esas sayılı dosyada uzun yıllar Moldovada yaşadığını Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında kendisi hakkında takip yapıldığını söz konusu takibe dayanak çeklerdeki imzanın kendisine ait olmadığını ve çek hesabı açtırmadığını belirterek imzaya itiraz etmiş ve menfi tespit dilemiştir. Davalı ise mahkememizin birleşen ... esas sayılı dosyada zaman aşımı itirazında bulunmuş, çekteki imzanın 3. Kişiye yetki verilerek imzalanmış olabileceğini belirtmiş, icra dosyasının vekille temsil edildiğini, Kardeşinin bu işlemleri yapmasının mümkün olmadığını davacının taşınmazlarını muvazalı olarak devrettiğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Birleşen ... esas sayılı dosyada taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının; Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına konu 16/04/2011 tarihli ... seri numaralı 31.230,00 TL'lik çekten dolayı çekteki imzanın kendisine ait olup olmadığı, zamanaşımı noktasında toplandığı görülmüştür. Birleşen ... esas sayılı dosyasına konu Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede alacaklısının mahkememize ait işbu dosya davalısı, borçlusunun yine mahkememize ait işbu dava davacısı olduğu alacaklı tarafından borçlu aleyhine dayanağı 16/04/2011 tarihli ... seri numaralı 31.230,00 TL bedelli çek olduğu ve kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Davalı taraf esas ve birleşen dosyalarda zamanaşımı itirazın bulunmuştur. Dava konusu takiplerin devam ettiği anlaşıldığından zamanaşımı itirazı yerinde değildir. Mahkememizce alınan imza incelemesine dair rapora göre esas ve birleşen dosyalarına konu çeklerdeki imzanın davacıya ait olmadığı ve sahte olduğu görülmüştür. Kambiyo senedindeki imzanın borçluya ait olduğunun ispat yükü senet alacaklısıdır. Davalı, söz konusu imzanın davacı elinden sadır olduğunu ispatlayamamıştır. Senetteki imzanın sahte almasından dolayı davalının çeke bağlanmış bir alacağı olmadığından davanın kabulüne karar verilmiştir. -Kötüniyet tazminatına ilişkin değerlendirmede; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. madde metninden de açıkça anlaşıldığı üzere, menfi tespit davası açmak zorunda bırakılan borçlunun tazminat talep edebilmesi için gerekli koşullar; bu yönde bir talep olması, borçluya karşı icra takibi yapılmış bulunması ile takibin haksız ve kötüniyetli olmasıdır. İcra İflas Kanunun 67/2.maddesi uyarınca itirazın iptali davasının kısmen veya tamamen reddi halinde, borçlu lehine hükmedilecek tazminat kötü niyet tazminatı olup, borçlu lehine kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için icra takibinin haksız olmasının yanında takip alacaklısının kötü niyetli olması gerekir. Alacaklı icra takibi başlatmakta kötü niyetli değilse aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilemez. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2018/6546 E., 2019/7768 K. Sayılı ilamı) Öğretide ve Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu hâlde, icra takibine girişen alacaklının kötü niyetli olduğu kabul edilmektedir. Anılan yasa hükmünde düzenlenen ve ‘kötü niyet tazminatı’ olarak adlandırılan tazminat, yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde takibe girişmekte kötü niyetli bulunduğu borçlu tarafından açıkça kanıtlanmış olan ya da öyle olduğu ayrıca kanıtlanmasına gerek bulunmaksızın dosya kapsamından açıkça anlaşılabilen alacaklıya yönelik bir yaptırım niteliğindedir. Hemen belirtilmelidir ki, alacağının varlığına maddi hukuk kuralları çerçevesinde inanarak icra takibine girişen, ancak bunu usul hukuku kurallarına uygun şekilde kanıtlayamadığı için itirazın iptali istemi reddedilen bir alacaklı, İİK’nın 67. maddesi anlamında ‘haksız’ ise de, ‘kötü niyetli’ olarak kabul edilmesine ve dolayısıyla, bu iki koşulun birlikte gerçekleşmesini açıkça şart koşan söz konusu hüküm çerçevesinde tazminatla sorumlu tutulmasına hukuken olanak yoktur. Nitekim, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20.06.1980 tarihli ve 1979/9-82 E., 1980/2073 K.; 10.04.2002 tarihli ve 2002/19-282 E., 2002/299 K.; 27.04.2005 tarihli ve 2005/19-286 E., 2005/268 K., 21.10.2015 tarihli ve 2013/19-2415 E., 2015/2335 K., 01.03.2017 tarihli ve 2015/1048 E., 2017/380 K. sayılı kararlarında da aynı ilkeler benimsenmiştir. Başka bir ifadeyle; İİK’nın 67/2. maddesi hükmüne göre, itirazın iptali davasının davalı (borçlu) lehine sonuçlanması üzerine, alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötü niyetli olması hâlinde, istem varsa, davalı (borçlu) lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gereklidir. Burada takibin haksız olması tek başına yetmemekte, ayrıca kötü niyetli olması da gerekmekte olup, ispat yükü; takibin kötü niyetli olduğunu iddia eden davalı(borçlu)’nun üzerindedir. Somut olayda Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin... Esas ve ... Karar sayılı ilamı incelendiğinde, davacının kardeşi ... kendini davacı gibi tanıtıp çek düzenlediğine dair tespitler dikkate alındığında davalının kötüniyetli olmadığı aksi ise davacı tarafından ispatlanmadığından kötü niyet tazminatı reddedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; A-Mahkememizin... Esas sayılı dosyası için; 1-Davacının davasının kabulü ile, davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin... esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Karar kesinleştiğinden Kayseri Genel İcra Dairesinin... esas sayılı takip dosyasının davacı yönünden iptaline, 3-İİK'nun 72/5 maddesi uyarınca takibin davacı yönünden derhal durdurulması amacıyla Kayseri Genel İcra Dairesine müzekkere yazılmasına, 4-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 5-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması alınması gerekli 2.804,95-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 701,24-TL'nin mahsubu ile eksik 2.103,71-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 701,24-TL peşin harç olmak üzere toplam 781,94-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 15.450,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 9-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 10-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 11-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, B-Mahkememizin 2023/124 Esas sayılı dosyası için; 1-Davacının davasının kabulü ile, davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Karar kesinleştiğinden Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının davacı yönünden iptaline, 3-İİK'nun 72/5 maddesi uyarınca takibin davacı yönünden derhal durdurulması amacıyla Kayseri Genel İcra Dairesine müzekkere yazılmasına, 4-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 5-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması alınması gerekli 4.750,47-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 1.187,62-TL'nin mahsubu ile eksik 3.562,85-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 1.187,62-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.367,52 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan; posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 129,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 9-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 10-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 11-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, C-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası için; 1-Davacının davasının kabulü ile, davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Karar kesinleştiğinden Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının davacı yönünden iptaline, 3-İİK'nun 72/5 maddesi uyarınca takibin davacı yönünden derhal durdurulması amacıyla Kayseri Genel İcra Dairesine müzekkere yazılmasına, 4-Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 5- 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması alınması gerekli 2.254,46-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 342,57-TL 'nin mahsubu ile eksik 1.911,89-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan 161,40-TL başvurma harcı, 342,57-TL peşin harç olmak üzere toplam 503,97-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan; posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 245,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 9-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 10-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 11-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 12-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına, Ç) Dosyamız arasındaki imza asıllarının ilgili kurum ve kuruluşlara iadesine, Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/06/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır