İlk Derece Mahkemesi 2018/63 E. 2019/145 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : .. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti sunulduğunu ve bu hizmete ilişkin faturalarında davalı tarafça herhangi bir itiraza uğramayarak teslim alındığını, hatta davalı şirketin müvekkili şirkete bu faturalar sebebiyle oluşan borcuna istinaden 5.000,00-TL tutarında kısmi ödemede bulunduğunu, ancak bakiye bedel için müvekkili şirketin tüm şifahi ve yazılı taleplerine rağmen ödenmediğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde; alacaklı görünen tarafa müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize açıkça itiraz ettiğini bildirmiştir. KANITLAR:İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 17.233,21-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 05/11/2018 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır. Alınan 22/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın 2017 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırılmış olduğu, defterler üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı vb. görülmediği, tüm defter kayıtlarının birbirini doğrulayacak şekilde istikrarlı olduğu, defterlerin TTK 64 ve ilgili diğer hükümleri ile öngörülen koşuları haiz olduğu, delil niteliğinin takdirinin mahkememize ait olduğu, ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemde davacının, davalıya 6 adet fatura ile 21.948,00-TL'lik satış yaptığını, 5.000,00-TL tutarlı çek aldığını, bakiye alacağının 16.948,00-TL olduğunu defterlerine kaydetmiş olduğu, her ne kadar davalı tarafından davaya cevap verilmemiş ise de; davalının vergi dairesinden gönderilen 2017 Mart dönemi Ba formu incelendiğinde, davalının, davacıdan altı adet fatura ile KDV hariç 18.600,00-TL 'lik alış yaptığını (KDV dahil 21.948,00-TL) vergi dairesine beyan ettiğinin görüldüğü, 02/06/2017 takip tarihi itibariyle 16.984,00-TL davacının davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafça davalının takip evvel temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir yazılı belge dosya içeriğinde mevcut olmadığından faiz hesabı yapılmadığı bildirilmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, tarafların ticari defterleri incelenmesi için mahkememizce bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davacı defterlerine göre alacak tutarının 16.984,00-TL olduğu anlaşılmakla kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 16.984,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, faiz talebi yönünden ise icra takibinden önce davalı temerrüde düşürülmediğinden fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının İstanbul 28.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 16.984,00-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 3.396,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.160,18-TL harçtan peşin alınan 208,14-TL harcın mahsubu ile bakiye 952,04-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 657,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 208,14-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına ölçümlenen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.29/01/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır