İlk Derece Mahkemesi 2018/4897 E. 2020/4750 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/42 KARAR NO : 2024/515 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ... ile davalı arasında, güvenli hayat sigorta poliçesi imzalandığını, primlerin zamanında yatırıldığı. Murisin silahlı saldırı sonucunda yaralandıktan sonra hastanede tedavisi sırasında ölmüş olduğu, sigorta bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğu, ancak başvurunun sonuçsuz kaldığı, davanın 120.000 TL. bedelle açılmış olduğu alınacak aktüerya bilirkişi raporuyla ıslah yoluna gidileceği, bilirkişi incelenmesi sonucunda ıslah yolu saklı kalmak kaydıyla 50.000 TL sigorta tazminatının 08.12.2017 tarihinde itibaren işleyecek reeskont faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili talep sonucunda dava tarihi itibariyle 120.000 TL”nin davalı sigorta şirketinden tahsilini ve 08.12.2017 tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... dava konusu sigorta tazminatı için lehtar olarak tayin edilmiş olduğu, ...'nın vurularak öldürülmesi nedeniyle meydana gelen ölüm rizikosundan ... AŞ'nin sorumlu olduğu, davalı tarafın riziko konusu olaya ilişkin teslim edilmesi gereken bilgi ve belgeleri davalıya ulaştırmadığı, bu açıdan davalı şirket açısından borcun doğmadığı, davacıların poliçe miktarını aşan tutarda bir bedeli talep etme haklarının bulunmadığı, borç muaccel hale gelmediği için faiz talebinde bulunulmasının olanaklı olmadığı savunmasında bulunarak, açılan davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: -04/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Uyuşmazlığa konu olan sigorta sözleşmesinin dayanağını dava dışı ... Ltd. Şti'nin almış olduğu kredi sözleşmesi olduğu, bu nedenle hayat ve ferdi kaza sigortası yapılmasının nedenini, ticari kredi sözleşmesi olduğu, bu itibarla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, Sigorta sözleşmesi incelendiğinde, kaza sonucu meydana gelen ölümlerden ... AŞ'nin sorumlu olduğu, ...'nın silahlı saldırı sonucunda ölmüş olduğu, silahlı saldırı sonucunda meydana gelen ölümün Ferdi Kaza Sigorlası Genel Şartları'nın 2. Maddesi çerçevesinde “kaza” niteliğinde olduğu, bu nedenle sigorta sözleşmesinde vefat hali için öngörülen 50.000 TL'lik tutardan ... AŞ'nin sorumlu olduğu ve davanın söz konusu şirkete karşı açılması gerektiği kanaatine ulaşılmıştır. -27/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1- Davacıların murisi ile davalı ...Emeklilik A.Ş. ve koasürör ... A.Ş. arasında, dava dışı ... A.Ş. Manisa Şubesi'den kullanılan kredinin teminatı olarak akdedilen 22277763 nolu “Yıllık ... Sigortası Katılım Sertifikası'nın sertifika tanzim tarihinin 11.02.2016, sigorta başlangıç ve bitiş tarihlerinin 11.02.2016-1 1.02.2017 tarihleri arası olması üzere 1 yıl süreli olduğu, işbu poliçede kaza sayılmayan vefat teminatı olarak 50.000 TL., hastalık sonucu tam ve daimi maluliyet teminatı olarak 50.000 TL., kaza sonucu vefat teminatı olarak 50.000 TL ve kaza sonucu daimi maluliyet teminatı olarak 50.000 TL. teminat verildiği, 2- Davacıların murisi ...'nın sigorta poliçesinin geçerlilik ve teminat süresi içerisinde silahlı saldırı sonucunda 08.12.2017 tarihinde vefat ettiği, bu açıdan rizikonun, yani davacıların Murisinin kasten öldürülmesi ve vefatına, ani ve harici bir dış etkenin sebep olduğu, olayın sigorta teminatı ve kapsamı dahilinde kaldığı, 3- Bu durumda davacıların murisinin Ferdi Kaza Sigortası teminatı kapsamında vefat ettiği, bu durumda meydana gelen rizikodan poliçeye yer alan teminatlar kapsarmnda ... A.Ş.'nin sorumlu olacağı ve kaza sonucu vefat teminatı olarak ... A.Ş.'nin sorumluluğunun 50.000 TL. İle sınırlı olduğu, 4- Bu kapsamda işbu rapora esas teşkil eden İstinaf kaldırma kararında aynen ifade edildiği şekliyle “... kaza nedeniyle ölüm halinde davadışı ... Sigorta AŞ'nin, kaza dışı bir nedenle ölüm halinde ise davalı şirketin sorumlu olacağının düzenlendiği, kaza sayılan ve sayılmayan hallerin tek tek sayılmayıp, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarına atıf yapılmış olduğu, somut uyuşmazlıkta murisin silahlı saldırı sonucunda vefat etmiş olduğu anlaşılmakla. Söz konusu genel şartların 2.maddesinde; "Bu poliçedeki kaza tabirinden maksat ani ve harici bir hadisenin tesiri ile sigortalının iradesi dışında ölmesi veya cismani bir arızaya maruz kalmasıdır." Hükmü gereğince davacılar murisinin silahlı bir saldırıda vefat etmiş olması durumunda bu vefatın anılan genel şart hükümleri uyarınca "kaza sayılan hallere" girdiği, bununla birlikte, bahse konu genel şartlardaki kaza tabirinin açılımı ile, murisin silahlı saldırı sonucu vefat etmiş olmasının davacı yanca "kaza" ile değil, kasıtlı olarak işlenen bir suç neticesinde meydana geldiği düşüncesi ile poliçe hükümlerinin yanlış yorumlanmasının, HMK 124.madde uyarınca makul görülebilecek nitelikte bir hata sayılacağı, kaldı ki, bahse konu poliçede her iki sigorta şirketinin de adı ve imzası bulunmakta, ayrıca tazminat talepleri bakımından tüm işlemlerin ve ödemelerin açıkça davalı şirket eliyle yapılacağına dair de özel hükümler konulmuş olmakla, sigorta ödemesi için tüm yazışmaların yapıldığı davalı şirkete işbu davanın da yöneltilmiş olmasının dürüstlük kuralına aykırı olmayan, kabul edilebilir bir yanılgı niteliğinde olduğu, mahkemece davanın pasif husumetten reddinin doğru olmadığı, yapılması gerekenin HMK 124/3-4.maddeler gözetilerek taraf teşkilinin sağlanması olduğu” yönünde ortaya konulan gerekçe ve Sayın Mahkemenizce ... A.Ş'ne davalı sıfatı eklenmesi karşısında, poliçe teminatının kapsamı ve süresi vefatı nedeniyle davacının poliçede vefat tarihi itibariyle geçerli vefat teminatını davalı olarak dosyaya eklenen ... A,Ş.'den talep edebileceği, 4- Davalı sigorta şirketinin en geç 09.02.2022 tarihinde temerrüde düştüğü sabit meblağ olarak verilen ferdi kaza teminatı kapsamında 50.000 TL ölüm teminatı bedeline bu tarihten itibaren ticari (avans) faizi talep edilebileceği kanaatine varılmıştır. -...na yazılan yazıya cevap verilmiştir. GEREKÇE : Dava, hayat sigortasından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce pasif husumet ehliyet yokluğu nedeniyle usulden redde ilişkin verilen 12/04/2022 tarih ve ... Esas ve ... karar sayılı kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 14/12/2022 tarih ve... Esas ve ... karar sayılı ilamı ile "Mahkemece, dava konusu sigorta sözleşmesi uyarınca davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiş ise de, tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre bu kabulün yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Zira, davacılar murisi ile sigorta şirketleri arasındaki hayat sigorta poliçe sözleşmesi incelendiğinde; muris, davalı şirket ve davadışı ... Sigorta AŞ ile üçlü bir sözleşme düzenlenmiş olduğunun görüldüğü, kaza nedeniyle ölüm halinde davadışı ... Sigorta AŞ'nin, kaza dışı bir nedenle ölüm halinde ise davalı şirketin sorumlu olacağının düzenlendiği, kaza sayılan ve sayılmayan hallerin tek tek sayılmayıp, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarına atıf yapılmış olduğu, somut uyuşmazlıkta murisin silahlı saldırı sonucunda vefat etmiş olduğu anlaşılmaktadır. Sözkonusu genel şartların 2.maddesinde; "Bu poliçedeki kaza tabirinden maksat ani ve harici bir hadisenin tesiri ile sigortalının iradesi dışında ölmesi veya cismani bir arızaya maruz kalmasıdır." denilmiştir. Davacılar murisinin silahlı bir saldırıda vefat etmiş olması durumunda bu vefatın anılan genel şart hükümleri uyarınca "kaza sayılan haller" e girdiği görülmektedir (Bu yönde bknz. Yargıtay 17. HD 2018/4897 E.-2020/4750 K., 2019/4412 E.-2020/7531 K...). Bununla birlikte, bahse konu genel şartlardaki kaza tabirinin açılımı ile, murisin silahlı saldırı sonucu vefat etmiş olmasının davacı yanca "kaza" ile değil, kasıtlı olarak işlenen bir suç neticesinde meydana geldiği düşüncesi ile poliçe hükümlerinin yanlış yorumlanması, HMK 124.madde uyarınca makul görülebilecek nitelikte bir hatadır. Kaldı ki, bahse konu poliçede her iki sigorta şirketinin de adı ve imzası bulunmakta, ayrıca tazminat talepleri bakımından tüm işlemlerin ve ödemelerin açıkça davalı şirket eliyle yapılacağına dair de özel hükümler konulmuş olmakla, sigorta ödemesi için tüm yazışmaların yapıldığı davalı şirkete işbu davanın da yöneltilmiş olması dürüstlük kuralına aykırı olmayan, kabul edilebilir bir yanılgı niteliğindedir. Buna rağmen, mahkemece davanın pasif husumetten reddi doğru olmamıştır. Mahkemece yapılması gereken iş; HMK 124/3-4.maddeler gözetilerek taraf teşkilinin sağlanması, ayrıca poliçedeki dain-i mürtehin kaydı re'sen gözetilerek öncelikli olarak dava şartlarının tamamlanması ve ardından sonucuna göre esasa dair incelemeye geçilmesinden ibarettir." gerekçesi ile bozularak, mahkememizin yukarıdaki esas sayılı dosyasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Bozma ilamı doğrultusunda HMK'nun 124. maddesi uyarınca davacı tarafın talebi kabul edilerek davalı sıfatı ... A.Ş'ye verilerek yargılamaya devam olunmuş olup ... Manisa Şubesi tarafından işlenen 13/02/2017 tanzim 11/02/2017 başlangıç tarihli rehin hakkının borcun ödenmesi nedeniyle ortadan kalktığı anlaşılmıştır. Davacıların murisi ile davalı ...Emeklilik A.Ş. ve ... A.Ş. arasında, dava dışı ... A.Ş. Manisa Şubesi'den kullanılan kredinin teminatı olarak akdedilen ... nolu “Yıllık ... Sigortası Katılım Sertifikası'nın sertifika tanzim tarihinin 11.02.2016, sigorta başlangıç ve bitiş tarihlerinin 11.02.2016-1 1.02.2017 tarihleri arası olması üzere 1 yıl süreli olduğu, poliçede kaza sayılmayan vefat teminatı olarak 50.000 TL., hastalık sonucu tam ve daimi maluliyet teminatı olarak 50.000 TL., kaza sonucu vefat teminatı olarak 50.000 TL ve kaza sonucu daimi maluliyet teminatı olarak 50.000 TL. teminat verildiği, Davacıların murisi ...'nın sigorta poliçesinin geçerlilik ve teminat süresi içerisinde silahlı saldırı sonucunda 08.12.2017 tarihinde vefat ettiği, bu açıdan rizikonun, yani davacıların Murisinin kasten öldürülmesi ve vefatına, ani ve harici bir dış etkenin sebep olduğu, olayın sigorta teminatı ve kapsamı dahilinde kaldığı, davacıların murisinin Ferdi Kaza Sigortası teminatı kapsamında vefat ettiği, bu durumda meydana gelen rizikodan poliçeye yer alan teminatlar kapsamında ... A.Ş.'nin sorumlu olacağı ve kaza sonucu vefat teminatı olarak ... A.Ş.'nin sorumluluğunun 50.000 TL. ile sınırlı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bozma ilamından sonra HMK 124. Maddesi uyarınca taraf değişikliği talebi kabul edilmiş olup Davalı ......Emeklilik A.Ş aleyhine açılmış olan davanın husumet ehliyet yokluğu nedeniyle usulden reddine, Davacıların yapmış olduğu tüm yargılama giderlerinin HMK 124/4 maddesi uyarınca Davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A.1-Davacının, Davalı ......EMEKLİLİK A.Ş aleyhine açmış olduğu davanın pasif husumet ehliyet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, Davacının yapmış olduğu tüm yargılama giderlerinin HMK 124/4 maddesi uyarınca Davacılar üzerinde bırakılmasına B.1- Davacıların Davalı ... A. Ş. Aleyhine açtığı DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 1-50.000 TL'nin 09/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte Davalıdan alınarak Davacılara verilmesine 2- Davacıların Fazlaya ilişkin istemlerinin Reddine 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.415,50 TL nispi harçtan, peşin alınan 2.049,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.366,2‬0 TL karar ve ilam harcının davalı ...dan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA. 4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranı dikkate alınarak 377,15 TL'nin davada haksız çıkan davalı ...'dan 942,85 TL'nin davacılardan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 5-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 2.049,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.093,70 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranı dikkate alınarak 598,20 TL'sinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafından yapılan 286,55 TL tebligat ve posta gideri 8.750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.036,55‬ TL yargılama giderinin kabul ve ret oranı dikkate alınarak 2.581,87 TL'sinin davalı ...'dan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümlerine göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı tarafa verilmesine. 8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümlerine göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ...ya verilmesine. 9-Taraflarca yatırılan kullanılmayan gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacılar vekili ve davalı ...vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulünce anlatıldı. 02/07/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır