İlk Derece Mahkemesi 2018/4860 E. 2020/5799 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/100 Esas KARAR NO : 2021/285 DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... nolu yangın sınai işletme sigorta poliçesi bulunduğunu, iş bu poliçede yangın emtia sigorta bedeli ....-TL. olarak belirlendiğini, ... tarihinde saat ... sıralarında müvekkili şirkette yangın çıktığını, çıkan yangın neticesinde makine ve emtialarda yaklaşık ....-TL. tutarında ciddi hasarlar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından davalı sigorta şirketine ....-TL. tutarındaki hasarın karşılanması için ... tarihinde başvuruda bulunduğunu, bu ihbar üzerine hasar dosyası açıldığını, davalı şirketin önce sözlü olarak ...-TL. sonra ....-TL. hasar ödemesi yapılacağını teklif ettiğini, yapılan tekliflerin müvekkili tarafından kabul edilmediğini, daha sonra davalı sigorta şirketi tarafından stokların ...-TL. değerinde çıktığından bahisle eksik sigorta bulunduğunu beyan ederek, meydana gelen ...-TL. tutarındaki hasardan indirim uygulanarak ....-TL. teminat bedeli teklif edildiğini, müvekkili şirketin içinde bulunduğu zor durumdan dolayı teklif edilen ...-TL. tutarındaki teminat bedelini kabul etmek zorunda kaldığını, davalı şirketin eksik sigorta yapıldığı gerekçesiyle teminatın çok cüzi miktarını karşılanmasından dolayı müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalı şirketin eksik sigorta yapıldığına ilişkin beyanları gerçeği yansıtmadığını, davalı sigorta şirketine sigorta bedelinin tam belirtildiğine dair mizan üzerinde tüm gerekli açıklamaların yapıldığını, ancak tüm açıklamalara rağmen sigorta şirketi kalan ...-TL. tutarındaki teminat bedelinin ödemekten kaçındığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TL. maddi tazminatın ihbar tarihinden (...) itibaren avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının riziko adresi olan "... -... adresi için şirketleri nezdinde ...-... vadeli , ... sayılı yangın sınai işletme poliçesinin mevcut olduğunu, poliçede verilen yangın teminatı gereği, ... tarihli yangın için ... tarihinde yapılan ihbara ...-... sayılı hasar dosyasının açıldığını, hasar dosyası kapsamında yapılan araştırma ve alınan raporlar ile poliçe teminatlarına, genel ve özel şartlarına uygun olarak yapılan değerlendirmede yangın emtea teminatı kapsamında sigorta bedelinin sigorta değerinden düşük olması sebebiyle eksik sigortanın söz konusu olduğunun tespit edilerek eksik sigorta oranının hesaplandığını, davacının toplam ...-TL zararının(... TLsi emtea, ...TL makine tesisat için) ... tarihinde ödendiğini, davacının taleplerinin birbirinden farklı teminatlara dayandığını, bu nedenle ne istediğini dahi istediğini dahi açıklamadan genel ifadelerle talepte ulunmasının ve tüm talepleri için tek tutar belirtmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının tek tek hangi teminattan hangi zararı ve ne kadar ile talep ettiğini açıklaması gerektiğini beyan etmekle; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Yangın Sınai İşletme Sigorta Poliçesi gereği tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Yangın Sınai İşletme Sigorta Poliçesi düzenlendiği, davacıya ait işyerinde yangın meydana geldiği, davacı tarafın davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ... TL ödemede bulunduğu hususları ihtilafsızdır. Meydana gelen hasar tutarı Sigorta bedelinin, sigorta değerinden az olup olmadığı, dolayısıyla da eksik sigorta bulunup bulunmadığı, davacı şirketin davalı sigorta şirketinden talep edebileceği bakiye teminat bedelinin bulunup bulunmadığı hususları ihtilaflıdır. Dosya içerisine; davacı vekili tarafından ... arasında ... nolu yangın sinai işletme sigorta poliçesi, hasar başvuru dilekçesi, itfaiye yangın raporu, sigorta şirketi ödeme makbuzu, sigorta şirketine bildirilen mizan, il jandarma komutanlığı olay yer inceleme raporu sunulmuş, davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak dava konusu sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, ... İtfaiye Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak söz konusu yangına ilişkin rapor celp edilmiş, İl Jandarma Komutanlığı Kriminal Kısım Amirliğine müzekkere yazılarak, ... meydana gelen yangın sonucu ... sayılı olay yeri inceleme raporu celp edilmiş, sigorta uzmanı ve mali müşavir bilirkişi heyetinden yangın sigorta poliçesi genel şartları doğrultusunda davacının isteyebileceği tazminat miktarına ilişkin rapor aldırılmış, davacının rapora itirazı üzerine aynı bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmıştır. ... den gelen ... tarihli müzekkere cevabında; ... sayılı poliçeye ait ...-... sayılı hasar dosyasının açıldığı, başvurucuya ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığının tespit edildiği, poliçe ve hasar dosyasının ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. ... Başkanlığı İtfaiye Dairesi Başkanlığından gelen ... tarihli müzekkere cevabında; söz konusu yangın olayi ile ilgili düzenlenmiş olan ... kayıt numaralı yangın raporunun onaylı bir suretinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. .... Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığından gelen ... tarihli müzekkere cevabında; ... Meydana gelen Yangın olayı ile ilgili olarak tanzim edilen ... sayılı olay yeri inceleme raporunun onaylı suretinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ... ve sigorta eksperi bilirkişi ... ... tarihli bilirkişi heyet raporunda sonuç olarak; davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında ...-... tarihleri arasında geçerli olan... tarihli "Yangın Sinai İşletme Sigorta Poliçesi" düzenlendiği ve davacı şirketin sigortalanmış tesisinde ... tarihinde yangın meydana geldiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre, ekspertiz raporunda dikkate alınan ... tarihi itibariyle davacı şirketin; emtia stoğunun kayıtlı tutarının toplam ... TL olduğu, zarar gördüğü iddia edilen makine ve tesisatların kayıtlı tutarının ... TL olduğu, emtia için %57,8 eksik sigorta bulunduğu, makine-tesisat için ise aşkın sigorta söz konusu olduğu, eksik sigorta uygulanmış emtia hasarının ... TL olduğu, teminattaki makine-tesisat hasarının ise ... TL olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ... ve sigorta eksperi bilirkişi ... ... tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda sonuç olarak; yapılan itirazlarının değerlendirilmesi sonucu kök rapora ek olarak belirtilebilecek ya da değiştirilebilecek bir hususun bulunmadığı kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1459. Maddesi "Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder." hükmünü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1461. Maddesi "Sigortacının sorumluluğu sigorta bedeli ile sınırlıdır. Sigorta bedeli, rizikonun gerçekleştiği andaki sigortalı menfaatin değerini aşsa bile, sigortacı uğranılan zarardan fazlasını ödemez." hükmünü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1462. maddesi "Sigorta bedeli, sigorta değerinden az olduğu takdirde, sigorta edilmiş menfaatin bir kısmının zarara uğraması hâlinde sigortacı, aksine sözleşme yoksa, sigorta bedelinin sigorta değerine olan oranına göre tazminat öder." hükmünü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1463. maddesi "Sigorta bedeli sigorta olunan menfaatin değerinin üstünde ise, aşan kısım geçersizdir. Bu sebeple, sigorta bedeli ile sigorta priminin onu karşılayan kısmı indirilir ve tahsil edilmiş fazla prim geri verilir." hükmünü içerir. Yangın Sigortası Genel Şartları'nın B.5.2. maddesi "sigorta sözleşmesinin yapılması sırasında veya sigorta süresi içinde; sigorta konusu bina, sabit tesisat, makineler, demirbaşlar veya ev eşyasının değeri sigorta ettiren ve sigortacının oybirliği ile seçtikleri bilirkişiler tarafından saptanır ve taraflarca kabul olunursa, rizikonun gerçekleşmesi durumunda tazminatın hesabında bu değere taraflarca itiraz olunamaz" şeklinde düzenlenmiştir. Sigorta yoluyla haksız zenginleşme yasağı ilkesi gereği sigortacı, sigortalının uğradığı gerçek zararı (sigorta bedeli ile sınırlı olmak kaydıyla) ödemekle yükümlüdür. Ancak; sigortalanacak malın değerinin tarafların anlaşmasıyla belirlenmesi üzerine sigorta yapılan halde, artık mutabık kalınan sigorta değeri sigorta bedeline eşit kabul edilecek ve mutabık kalınan değerler üzerinden tazminatın ödenmesi gerekecektir.(Y. 17 HD. 19/10/2020 T. 2018/4860 E. 2020/5799 K. Sayılı ilamı) Davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında ... - ... tarihleri arasında geçerli olan poliçe düzenlenmiştir.Bu sigorta poliçesi ile davacı şirketin işyerindeki; ....-TL.tutarındaki demirbaşın, ....-TL. tutarındaki Emtianın, ....-TL. tutarındaki makine tesisatın, davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığı görülmüştür. Aldırılan denetime açık hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile ... tarihi itibari ile davacı şirketin iş yerinde mevcut olan emtiaların kayıtlı tutarının ... TL olduğu, davacı şirketin gerçek stokunun kayıtlı tutarının ... TL olduğu,davacı şirketin yangında zarar gördüğü iddia edilen makine ve tesisat kayıtlı tutarının ... TL olduğu ve emtia için eksik sigorta oranının %57,8 olduğu, makine tesisat için ise aşkın sigorta söz konusu olduğu tespit edilmiştir. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Eksik sigorta uygulanmış emtia hasarının ...-TL olduğu ve teminattaki makine - tesisat hasarının ise ...-TL olduğu anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ....-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan ....-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ‭...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ....TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 5-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/04/2021 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır