İlk Derece Mahkemesi 2018/470 E. 2021/130 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/470 KARAR NO : 2021/130

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile eser sözleşmesi imza edildiğini, 16 adet enerji nakil hattı montajı karşılığında ... TL + KDV ödeneceğini, karşı taraf söz konu8su edilen akit nedeniyle enerji nakil hatlarının dikileceği arsa sahiplerinden izin alamadığını, bu sebeple de hem işçilik masrafının hem de dikilen direk sayısını arttığını, sözleşme gereği 16 adet direk ile fabrikaya 80 metre kala yer altı kablosu ile ulaştırılacakken yapılan iş ile 17 adet direk ile fabrikaya 350 metre yer altı kablosu ulaşıldığını, yapılan iş ile güzergah uzatılarak dağlık bölgelere direk dikildiğini, tüm bunlara mukabil davalı tarafın hem sözleşme bedeli olan ... TL+ KDV'yi hemde ilave 1 direk ve 270 metre yer altı kablosunun bedelini ödemediğini, sonradan ilave olunan işin bedelinin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.İş dosyası ile tespit edilmesi istenmişse de mahkemece ret kararı verildiğini, sözleşme bedeline ilaveten 1 direk artı 270 metre yer altı kablosu bedelinin keşif ve bilirkişi marifetiyle bedelinin tespit edilmesini açıklanan sebeplerle imza edilen sözleşme bedeli olan ... TL'nin dava tarihinden işleyecek olan yasal faiziyle birlikte, 1 direk ve 270 metre yer altı kablosu bedelinin de tespit edilerek bu bedele de dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Hukuki Dinlenilme Hakkı” başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle karşı tarafla işin esasına dair değilde proje yapımı aşamasında proje sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme edimlerini de karşı tarafın yerine getirmediğini, diğer yandan sözleşmede yetki maddesi olduğunu, yetki maddesi ile Antalya Mahkemeleri'nin yetkili kılınığını bu sebeple yetkiye itiraz ettiklerini, yetkinin ön sorun olarak incelenmesini, eğer ki işin esasına girilecek olursa davacı ile enerji nakil hatları için herhangi bir sözleşeme imza edilmediği sadece sözlü görüş alındığı, davacı elektrik projesini tamamlayamamış olup projenin taraflarınca tamamlandığını, kendi personelleri ve başka taşeron firma ile anlaşarak işi tamamladıklarını, davacı tarafa imza karşılığında ... TL havale edildiğini, davacı tarafın proje işini hiçbir suretle fiili olarak yapmadığını, kötüniyetli olduğunu açıklanan sebeplerle davacının davasının öncelikle yetki daha sonra esastan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, alacak talebinden ibarettir. 6.Dava, öncelikle, ... Asliye Hukuk mahkemesinin .../... E sayılı dosyasında açılmış ve .../... K sayılı kararı ile mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, dosya Antalya ... Asliye Hukuk mahkemesinin .../... Esasına kaydedilmiş, bu mahkemece de .../... Karar numaralı dosyası ile görevsizlik kararı verilmiş, dosya mahkememize tevzi edilmiştir. 7.Davacının bilanço esasına göre vergilendirildiği ve defter tuttuğu, davalının TTK m. 16 ve 124 gereği tacir olduğunun tartışmasız oluşu, işin niteliği düşünülerek, bu yönüyle ticaret mahkemesinin görevli olduğu yönündeki asliye hukuk mahkemesi kararı mahkememizce de yerinde bulunmuştur. 8.Mahkememizce, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi için talimat yazılmıştır. 9. ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; dosya içinde yer alan ... tarihinde ...-... ile davalı arasında imzalanan sözleşme incelendiğinde; sözleşmenin konusunun 16 direkli enerji nakil hattının montajının yapılıp direklerin dikilmesi ve sonlandırılması işi olduğu, sözleşme kapsamındaki işlerin onaylı projedeki direklerin dikilmesi, aksesuarların takılması, tellerin çekilmesi, kabloların döşenmesi, başlıkların yapılması, kesici hücrelerin konulması, kesici hücrelerin montajı ve her iki tarafta da hattın kusursuz ve eksiksiz olarak yapılması olarak belirtildiği, sözleşme konusu işin toplam bedelinin ... TL+KDV olduğu, işin süresinin ise 3 hafta içinde montajının bitmiş ve sonlandırılmalarının yapılmış olması gerektiğinin imza altına alındığının görüldüğü; dava dışı ... na elektrik enerjisi sağlayan enerji nakil hattının, fabrikaya bağlantı noktaları ve enerjinin alındığı ... ... de yapılan incelemeler neticesinde, söz konusu enerjinin ...'den alınarak toplam 17 adet direk ile meyve suyu fabrikasına ulaştırıldığı, direkler üzerinde olması gereken izolatörler, ... alüminyum iletkenlerin, kablo başlıklarının, ... ve konsolların montajının yapıldığı, yer altı kablolarının ve modüler hücrelerin montajının yapılarak fabrika ile bağlantılarının yapıldığının tespit edildiği, sözleşme kapsamında yapılması gereken işlerin sözleşmeye uygun olarak yapıldığının görüldüğü; dava dosyası içinde sözleşme konusu enerji nakil hattının geçici kabulünün ... ... tarafından ... tarihinde geçici kabulünün yapılarak ... tarih ve ... sayı ile onaylandığı, düzenlenen geçici kabul tutanaklarını davacı taraf olan ...'in yüklenicisi olarak imzaladığı, geçici kabul tutanaklarında geçici kabul heyetinin onaylı projelere göre söz konusu tesiste eksik ve kusurlu işlere rastlanmadığını belirterek elektrik tesisini tesis sahibi olan ... ye teslim ettiğinin görüldüğü; ... tarihli sözleşmede onaylı projedeki yapılması gereken montajların bitirilerek sonlandırmaların yapılması için 3 haftalık süre verildiğinin belirtildiği, dava dosyası içinde yer alan onaylı elektrik projelerinin onay tarihinin ... olup tesisin geçici kabul tarihinin ... olduğu, onaylı elektrik projeler olmadan işe başlanamayacağı değerlendirildiğinden işin başlama tarihinin ... bitiş tarihinin ise tesisin geçici kabul tarihi olan ... olduğundan işin sözleşmede verilen süre içinde bittiği kanaatine varıldığı; Dava dışı ... ... na elektrik enerjisi sağlayan Enerji Nakil Hattı, fabrikaya bağlantı noktaları ve enerjinin alındığı ... de yapılan incelemeler neticesinde; söz konusu enerjinin ...'den alınarak toplam 17 adet direk ile meyve suyu fabrikasına ulaştırıldığı. Direkler üzerinde olması gereken izolatörler, ... alüminyum iletkenlerin, kablo başlıklarının, travers ve konsolların montajının yapıldığı, yer altı kablolarının ve mödüler hücrelerin montajının yapılarak fabrika ile bağlantılarının yapıldığının tespit edildiği, sözleşme kapsamında yapılması gereken işlerin sözleşmeye uygun olarak yapıldığının görüldüğü; sözleşme kapsamında yapılan işin malzeme bedeli hariç, dava tarihi olan ... tarihi itibariyle ... birim fiyatları kullanılarak hesaplanan bedelinin ... TL, sözleşme kapsamı dışında ilave olarak yapılan işlerin dava tarihi olan ... tarihi itibariyle ... birim fiyatları kullanılarak hesaplanan bedelinin .. TL olduğu kanaatine varıldığı hususları belirtilmiştir. 10.Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. 11.Davacı vekili, ... tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerini ıslah edeceklerini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 12.Davacı vekili, ... tarihli dilekçesi ile talebini ıslah etmiştir ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. 13.Mahkememizce denetime elverişlilik açısından, netleştirme amacıyla, bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmıştır. ... tarihli ek bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı tarafından sözleşme kapsamında yapılan işin dava tarihi itibariyle ... birimi fiyatları kullanılarak hesaplanan bedelinin ... TL, sözleşme kapsamı dışında ilave olarak yapılan işlerin dava tarihi olan ... tarihi itibariyle ... birim fiyatları kullanılarak hesaplanan bedelinin ... TL olduğu belirtilmiştir. 14.Bilirkişi raporunu hakim denetlemelidir. Öğretide Akyol, bilirkişi raporunun denetimi sadece hâkime ait bir görev değil; aynı zamanda taraflara ait bir haktır demektedir(AKYOL, Şener :Hukuk Usulünde Bilirkişilerle İlgili Bazı Problemler, Mukayeseli Hukukta Bilirkişilik Ve Sorunları, Yargıtay 125.Yıl Dönümü, s. 72 naklen). Hâkimin bilirkişinin uzmanlığı nedeniyle taşıdığı egemenliği kıracak araçları olduğu, bir yanlışın mutlaka geri döneceği ve özellikle böyle bir yanlışın müeyyidelendirileceği konularında bilirkişi inandırılmalı; böyle bir bilinç oluşturulmalıdır.“Hâkim kesinlikle ve mutlak olarak usulün egemeni olmalı; dosyaya, kendi sorumluluğunda girecek olan tanık beyanı gibi bilirkişi raporu gibi hususların adaleti saptıracak biçimlerde tezahürünü önleyecek tedbirleri almalı ve bu egemenliğini davanın sonuna kadar sürdürmelidir.” (Akyol s. 64-65 naklen). 15.Bu hususlar doğrultusunda, bilirkişi kök ve ek raporlarının, hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmıştır. 16.Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporları doğrultusunda, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Taleple bağlılık ilkesi düşünülerek, faiz başlangıç tarihlerine hükmedilmiştir. HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, ... TL'nin ... TL'nin dava tarihinden ... TL'sinin ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacı tarafça yatırılan ... TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan ... TL karar harcı ve aşamalarda yatan ... TL ıslah harcı toplamı ... TL'nin mahsubu ile hazineye gelir kaydına, hüküm gereği alınması gerekli bakiye ... TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28. maddesi gereğince; bakiye harcın, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğinden, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmeyen harç için -kanunen belirlenen sınır göz önünde tutularak- "harç tahsil müzekkeresi" yazılmasına, bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olmasının, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmeyeceğinin bu şekilde hükümde belirtilmesine, (24/5/2013 tarihli ve 6487 sayılı Kanunun 10 uncu maddesiyle bu bentte yer alan “kararın verilmesinden itibaren iki ay” ibaresi “kararın tebliğinden itibaren bir ay” şeklinde değiştirilmiştir.) 5-Davacı tarafça yatan ve mahsup edilen toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça dosyada yapılan ve mahkememizce uyap sisteminden kontrol edilen (denetime elverişlilik açısından, uyap ekranında harç-masraf bölümü altında tahsilat reddiyat bilgileri başlığının içeriğinde masraflar açıkça yazmaktadır) posta-tebligat-bilirkişi ücreti gideri toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ...'ın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/03/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır