İlk Derece Mahkemesi 2018/44711 E. 2020/5202 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/21 Esas KARAR NO : 2023/824 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında '.../ İZMİR' adresinde bulunan işyeri için; 25/11/2020 - 25/11/2021 tarihlerini kapsayan, ...no’lu poliçe numarası ile Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 22.12.2020 tarihinde, sigortalı iş yerinin de içerisinde bulunduğu ... Katında, elektrik enerjisini sağlayan kablolarda kısa devre sonucu yangın çıkması ve sigortalı iş yerine sirayet etmesi sonucu hasar meydana geldiğini, oluşan hasar neticesinde meydana gelen hasarın tazmini amacıyla müvekkili şirkete başvuru yapıldığını başvuru üzerine ... numaralı hasar dosyasının açıldığını,22/12/2020 tarihli İtfaiye olay raporunda yangının başlangıcının ... bağımsız bölümünde bulunan mağazanın AVM iç numaratajına göre 116-117 birleşimindeki giyim eşyaları satış mağazasına ait geçici depo kısmında olduğunun görülmesi ardından yapılan araştırma ve soruşturmada, yangının; mağazanın AVM içine bakan duvarında bulunan neon ışıklı marka logosuna ait bağlantı kablolarındaki ısınma, aşınma, aşırı yüklenme vb. nedenlerin herhangi birinden dolayı meydana gelen elektrik kısa devre sonucunda çıkmış olabileceği kanaatine varıldığının ifade edildiğini, İşyeri Yangını Teknik Raporunda; yangın başlangıcının, ... adlı AVM içinde bulunan zemin üstü ... Kat içinde, yürüyen merdiven ile çıkışta sağ köşe bölümündeki ... Mağazasının giriş tavan bölümünde olduğu, mağazalara ve koridor aydınlatılmasında on delikli kablo tavaların kullanıldığı ve kabloların ayrım ve dağıtım ucundaki bir noktada ( hayvan hareketleri, nem rutubet ve ıslanma, yapısal hatalar, gevşek bağlama, aşırı akım çekmesi Vb.) herhangi bir sebeple kısa devre yaparak, önce kablo plastiklerini tutuşturması ile yangının başlamış olduğu, akabinde, kablonun altında bulunan kolay yanıcı ahşap malzemeler üzerine düşerek ahşap kısımları tutuşturduğu, kıvılcım ve yanan kablo eriyiklerinin mağaza içindeki depo malzemelerine sirayetiyle yangını büyütmüş olabileceği kanaatinde olunduğunun ifade edildiğini, 03/02/2021 Tarihli Yangın Hasarı Ekspertiz Raporunda; Zemin+2 katlı ... AVM’nin zemin+1. Katında girişe göre sol tarafında yer alan sigortalı Boyner mağazasının 1. Kat giriş kısmında bulunan tabela ile mağazanın iç kısmında kalan ve tavan bölümünden geçmekte olan elektrik tesisatında oluşan muhtemel bir kısa devre neticesinde çıktığı tahmin edilen alevli yangın hadisesi sonucunda sigortalı iş yerinde hasar meydana geldiği, sigortalı firma yetkilileri ile yapılan görüşmelerde, mağazanın herhangi bir dekorasyon işlemine karışmadıkları, AVM yönetiminin her şeyi yaptırmış bir şekilde kendilerine anahtar teslim bir şekilde verdiği, yalnızca emtealarını getirip mağaza içerisine yerleştirdikleri bilgisi alındığı, mülkiyetin AVM’de olduğu ve AVM'nin poliçesinin ise ...’dan olduğu, AVM yönetimi ve ... eksperi ... ile yapılan görüşmelerde tüm sorumluluğun AVM yönetiminde olması nedeniyle AVM yönetiminin ...’daki poliçesinden devam edileceği hususunda kendileri ile şifahi mutabakat sağlandığı, meydana gelen hasar nedeniyle, sigortalı iş yerinde 203.910,18 TL hasar bedelinin oluştuğu yönünde görüş bildirildiğini, ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen 203.910,18 TL hasar bedelinin, müvekkili şirketçe sigortalısına 01/03/2021 tarihinde ödendiğini, davalının kusuru nedeniyle sorumlu olduğunun sabit olduğunu, bu nedenle, öncelikle, ... AVM'nin sigortalısı olduğu ...'ya başvuru yapıldığını ve ... tarafından 30/07/2021 tarihinde 108.500,00 TL rücu ödemesi gerçekleştiğini, ödeme akabinde, 95.410,18 TL bakiye hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla, davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafça gönderilen ödeme emrinin yalnızca 4.300,00 TL asıl alacak ve 882,00 TL'lik faiz kısmının kabul edildiğini, takibin geri kalanına itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin sigortalısına yaptığı tazminat ödemesi neticesinde halefiyet koşullarının gerçekleşmiş olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının adına menkul ve gayrimenkul malların araştırılarak alacağa yeter miktar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket bünyesinde meydana gelebilecek her türlü zarara karşı ... A.Ş. tarafından sigortalanmış olduğunu, davanın müvekkil şirket sigorta şirketine ihbarının gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin bir kusurunun bulunmamakta olup temelde haksız fiil sorumluluğuna dayanan huzurdaki dava açısından bir kusur değerlendirmesi yapılmaksızın hüküm kurulamayacağını, dava konusu ekipman ve cihazların sanki tamamen kullanılamaz hale gelmiş gibi bir hesaplama yapılarak davacı tarafından bir bedel talebinde bulunulmakla birlikte; ilgili ekipmanların hasarlı bedellerinin de ayrıca dikkate alınması gerekeceğini, müvekkili şirketin, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat isteminin haksız ve hukuka aykırı bir talep olduğunu ortada likit değil yargılamaya muhtaç bir alacak iddiası söz konusu olup likit olmayan bir sözde alacak talebi için icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini beyanla davanın reddine, davacı yan aleyhine %20'siden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davanın ihbarı; Dava ... A.Ş.' ye ihbar olunmuş, ... A.Ş. vekilinin İhbara ve davaya karşı verdiği cevap dilekçesinde; Davalı ... Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin müvekkil şirket nezdinde ... numaralı ...Paket poliçesi ile 26.11.2020 - 26.11.2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, 22.12.2020 tarihinde, sigortalı iş yerinin de içerisinde bulunduğu ...Alışveriş Merkezinin 1. Katında, elektrik enerjisini sağlayan kablolarda kısa devre sonucu yangın çıkması ve sigortalı iş yerine sirayet etmesi sonucu hasar meydana geldiğini, yapılan inceleme neticesinde ilgili hasara ilişkin zarar poliçe limitleri dahilinde bulunduğundan ibraname alınmak sureti ile ödendiğini, İbraname ve yapılan inceleme sonucu müvekkili şirket tarafından 03.08.2021 tarihinde davacı ... A.Ş.'ye 108.500-TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında ve ancak gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, dolaylı ve yansıma zararların poliçe teminatı dışında olduğunu beyanla müvekkili şirketin sorumluluğunun ödeme ile sona erdiğinden müvekkil şirket hakkında hüküm kurulmamasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; Alacaklı davacı ...A.Ş. tarafından ... Geliştirme İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Tic. A.Ş. Aleyhine 95.410,18-TL asıl alacak, 18.129,89-TL faiz olmak üzere toplam 113.540,00-TL üzerinden başlatılan takip olduğu, takibin alacaklı sigorta tarafından sigortalısına yapılan hasar ödemesinin borçlu davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, borçlu tarafından takibe yapılan kısmi itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. 2-Kapsamlı İşyeri Sigorta Poliçesi 3-Yangın Raporu, Yangın Hasarı Ekspertiz Raporu, İşyeri Yangını Teknik Raporu 4-Ödeme Dekontu 5-08/09/2023 tarihli bilirkişi heyet raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sigorta poliçesine dayalı olarak dava dışı sigortalıya ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır. 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görevi düzenlendiği, anılı Kanun'daki düzenlemeye göre; Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler. 22.03.1994 tarihli ... E-... K sayılı YİBK'te de belirtildiği üzere, bu dava sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi değerlendirilerek görevli mahkeme belirlenmesinin gerektiği, davacı sigorta şirketi halefiyet hakkına dayalı olarak bu davayı açtığına göre, halefi olduğu dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin mahiyetine bakılarak görevli mahkeme tespit edileceği, somut olayda, dava dışı sigortalı ile davalı arasında kira ilişkisi bulunmakta olup, temel ilişki kira ilişkisi olması sebebiyle görevli mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi olacağı kanaatine varılmış, açılı davanın görevsizlik nedeni ile HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine ve karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Aynı yönde emsal olarak bkz Yargıtay 17. HD'nin 07/19/2020 tarihli 2018/44711 E. 2020/5202 K. Sayılı kararı). H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın görev yönünden USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-6100 sayılı HMK nun 20. maddesi uyarınca karar kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşirse kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde DOSYANIN GÖREVLİ İZMİR SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-6100 Sayılı HMK nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli Mahkemece gözetilmesine, 4- Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin belirtilen süre içerisinde talep edilmemesi halinde HMK nın 20. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 21/11/2023 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı