İlk Derece Mahkemesi 2018/362 E. 2020/407 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/362 Esas KARAR NO : 2020/407 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün...sas sayılı dosyası ile 17.10.2017 tarihli 32.487,42 TL bedelli faturaya istinaden 7 örnek ödeme emri gönderildiği, ancak davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle takibin durduğu, borçlu şirketin Körfez İcra Daireleri ile Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair yetki itirazının yersiz olduğu, takibin faturaya dayalı para alacağı olduğu, borçlu şirketin borcunu alacaklının bulunduğu yerde ödemesinin gerektiği, bu nedenle Kemalpaşa İcra Dairelerinin yetkili olduğu, müvekkili şirket davalı şirkete yaptığı Flexible sipariş ve teyid kabul formu kaynaklı 20.09.2017 tarihli... numaralı sözleşmede belirtilen ambalajları yaptığı ve teslim ettiği, davalının faturadan dolayı 32.487,42 TL borcunun olduğu, ayrıca davalının faturaya ve mal teslimine ilişkin herhangi bir itirazının da bulunmadığı, bu nedenle davalının borca ve yetkiye itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Müvekkili firmanın davacı şirkete herhangi bir borcu veya taahhüdünün bulunmadığı, ayrıca ödeme emri ekinde müvekkili firmaya herhangi bir fatura, irsaliye gönderilmediği, müvekkili tarafından davacı firmaya ait herhangi bir ürün teslim alınmadığı, ayrıca takipte talep edilen ve tamamen fahiş olan faiz oranının kabulünün mümkün olmadığı, bu nedenle açılan davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 32.487,42 TL'lik asıl alacak, 640,85 TL'lik vade farkı faturası olmak üzere toplam 33.128,27 TL'lik alacak üzerinden davalı hakkında 14.02.2018 tarihinde ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya ait ticari defter ve kayıtların talimatla incelenmesi için Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, davalı tarafça davetiyeye rağmen ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği ve bu nedenle davalı taraf defterleri üzerinde incelemenin yapılamadığı bildirilmiştir. 3-Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından davacı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir... tarafından düzenlenen 24.02.2020 tarihli raporda; Taraflar arasında 2015 yılında başlayan bir ticari ilişkinin bulunduğu, 2017 yılı başında davalının 1,27 TL borçlu göründüğü, 2017 yılında düzenlenmiş tek fatura olan takip dayanağı faturanın davacıya ait yasal defterlerde işli olduğu, 14.02.2018 takip tarihinde davacının davalıdan takip tutarı olan 32.487,42 TL tutarında alacaklı olduğu ve davalının da vergi dairesine bildirmiş olduğu Ba formuna göre KDV hariç olarak iş bu faturayı 27.532,00 TL olarak beyan ettiği, yine davacı tarafın da Bs formunda vergi dairesine bildirdiği, davacı şirketin Flexible Sipariş Yetil ve Kabul Formu'nda belirttiği şekilde süresi içinde ödenmeyen siparişlere vade farkı isteyebileceğine karar verilmesi halinde davacının 640,85 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak 2017 ve 2018 yılına ait Ba/Bs formları getirtilerek dosya arasına eklenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL : Dava; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili taraflar arasındaki ticari ilişki sırasında taraflar arasında imzalanan Flexible Sipariş ve Teyit Kabul Formu başlıklı 20.09.2017 tarihli sözleşmede belirtilen ambalajları üretip davalı şirkete teslim ettiği, bunun karşılığında da takip ve davaya konu 17.10.2017 tarih ve 32.487,42 TL'lik faturayı düzenlediği, ancak davalı tarafça düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle bu faturanın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının haksız itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle davacı tarafça iddia edildiği şekilde davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, takip ve davaya konu fatura muhteviyatı malların davalıya teslim edilmediği, bu nedenle açılan davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava dilekçesi ekinde sunulan takip ve davaya konu faturanın dayanağı olduğu bildirilen taraflar arasındaki 20.09.2017 tarihli Flexible Sipariş Teyit ve Kabul Formu başlıklı sözleşme nedeniyle iş bu sözleşme içeriği ve davalıya atfen atılan imzalarla ilgili olarak mahkememizce yapılan yargılama sırasında 07.03.2019 tarihli celsede davalı vekiline meşruhatlı davetiye çıkartılarak 2 haftalık süre içerisinde beyanda bulunulması, aksi halde sözleşme içeriği ve iş bu sözleşmede davalıya atfen atılan imzanın kabul edilmiş sayılacağı yönünde meşruhatlı davetiye çıkartıldığı, davalı vekiline iş bu davetiyenin 12.03.2019 tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği, tebligatta belirtilen süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmekle, iş bu sözleşme içeriği ve sözleşmedeki davalıya atfen atılan imzanın kabul edilmiş sayıldığı varsayılarak yargılamaya devam olunmuştur. Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında öncelikli olarak davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için talimat yazılmış olmasına rağmen davalı tarafça ticari defterler ibraz edilmediğinden talimat mahkemesince gerekli incelemenin yaptırılamadığı bildirilmiştir. Davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yaptırılan inceleme neticesinde mali müşavirden alınan raporda ise takip ve davaya konu 17.10.2017 tarih ve 32.487,42 TL'lik faturanın davacı şirkete ait ticari defterlerde aynen kayıtlı olduğu, ayrıca iş bu faturanın Körfez Vergi Dairesi'nden gelen davalı şirkete ait 2017 yılı Ba kayıtlarına göre davalı şirket tarafından KDV hariç 27.531,00 TL olarak bildirildiği, bu şekilde takip ve davaya konu faturanın her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğunun kabulünün gerektiği, ayrıca taraflar arasında düzenlenen Flexible Sipariş Teyit ve Kabul Formu'nda "süresi içerisinde ödenmeyen siparişlere aylık en az %6 (yıllık %72) oranında vade farkı ve bankaların kısa vadeli kredilere uyguladığı ve uygulayacağı faiz uygulanır. TTK 25/4.maddesindeki süre 30 gündür." ibaresinin bulunduğu, ancak davacı tarafça takip talepnamesinde aylık %2 (yıllık %24) oranında faiz talep edildiği, davacı tarafça talep edilen faiz oranıyla bağlı kalınarak yapılan hesaplama neticesinde takip ve davaya konu faturanın vadesinde ödenmemesi nedeniyle davacının davalıdan 640,85 TL vade farkı talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla, aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince taraflar arasındaki sözleşme kapsamında düzenlendiği ve her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, davalı tarafça ödenmediği anlaşılan takip ve davaya konu faturadan dolayı davanın kabulüne, davalı borçlunun Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle; 32.487,42 TL asıl alacak, 640,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.128,27 TL alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren 32.487,42 TL asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM / Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; Davanın KABULÜNE, davalı borçlunun Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle; 32.487,42 TL asıl alacak, 640,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.128,27 TL alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren 32.487,42 TL asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 6.625,65 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.262,99 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve icra dairesine yatırılan toplam 565,75 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.697,24 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından başlangıçta ve icra dairesine yatırılan toplam 606,85 TL peşin harç ile, 155,90 TL tebligat gideri, 36,57 TL posta gideri ve 450,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 642,47 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.969,24 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/09/2020

Katip ... E imza

Hakim ... E imza