İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/260 E. 2019/915 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/260 Esas

KARAR NO : 2019/915

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/12/2018

KARAR TARİHİ : 23/12/2019

Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında mal/hizmet alım satımı sebebiyle ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili cari hesap ve fatura alacağını davalıdan tahsil etmek amacıyla; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 7 örnek icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise 12/06/2018 tarihli itiraz dilekçesiyle, asıl alacağa ve faize itiraz ettiğini ancak alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak yapılan iş bu dava konusu itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkili şirketin faaliyet alanı çeşitli bilgisayar programları satım ve kurulumu ve bu programlara ilişkin uzaktan destek hizmetinin sağlandığını, sağlanan hizmetlerin karşılığında davalı firma tarafından bir kısım ödemeler gerçekleştirilse de müvekkili şirketin cari hesap dökümünden görüleceği üzere müvekkilinin sağladığı uzaktan destek hizmetlerinin çeşitli bilgisayar programları tedarikinden kaynaklanan alacağının bulunduğunu, takip konusu alacağın likit olması ve davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle, müvekkilinin alacağının en az %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır.

İlgili Vergi Dairesi'nden BA/BS formlarının dosyaya istenerek incelenmiş ve dosyaya eklenmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından, davalı aleyhine , toplam 1.808,17 TL'nin tahsili istemi ile 7 örnek no'lu ilamsız ödeme emrinin borçluya 07/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince 12/06/2018 günlü itiraz dilekçesi verildiği, müdürlükçe süresinde ise takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 16/07/2019 havale tarihli dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ayrıntılı gerekçeli bilirkişi raporunda; davacı tarafın 2017-2018 yılı ticari defter ve belgeleri kayıtlarında e-defter mükellefi olduğu, sunulu ticari defterlerin, defter berat kayıtlarının V.U.K. uygun olarak zamanında yapıldığının tespit edildiği, defter kayıtları, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın, fatura ve irsaliyelerin (V.U.K. M.229-232) hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiğinin tespit edildiği, davacı tarafından dosyaya sunulu tüm faturaların kendi ticari defterlerine usulüne uygun şekilde kayıtlı olduğu, davacı kayıtlarında davalının ... Koll. Şti. alt hesabında işlem gördüğü tespit edilmiş olup 2017 yılı açılış bakiyesinin 353,93 TL olduğu ve davalının 20/03/2017 ve 11/04/2017 tarihli ödemeler ile cari 2018 yılında davacı tarafından toplam 1.382,96 TL davacının davalıya fatura keşide ettiği, takip tarihi olan 2/05/2018 ve dava tarihi olan 25/12/2018 tarihlerinde davacının davalıdan 1.762,96 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, diğer taraftan davacı e-defter mükellefi olduğundan davalıya keşide edilen tüm faturaların da e-fatura olduğu, keşide edilen e-faturaya davalı tarafından 8 gün içerisinde itiraz edildiğine dair dosyaya sunulu belge olmadığı dolayısı ile davacı tarafından kesilen tüm faturaların davalıya tebliğ edildiği, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 1.762,96 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığı, davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup, TTK'nın 18/3 maddesindeki "Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır." şeklindeki düzenleme gereğince, borçlunun temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle davacının faiz talep edemeyeceği anlaşıldığından, yalnızca asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve hüküm kurmaya yeterli bulunan bilirkişi raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 1.762,96 TL alacaklı olduğu, ancak temerrüt faizi talep edemeyeceği kanaatine varılarak; davanın kısmen kabulü ile, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 1.762,96 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit kabul edildiğinden hükmolunan asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

H Ü K Ü M :

Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,

İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 1.762,96 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Alacak likit kabul edildiğinden hükmolunan asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 120,43 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile kalan 84,53 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 1.762,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 44,20 TL tebligat gideri, 4,50 TL e-tebligat masrafı, 30,00 TL müzekkere posta masrafı, 400,00 TL bilirkişi ücreti, 24,80 TL talimat posta masrafı toplamı 503,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 490,91 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç ve 5,20 TL vekalet harcı toplamı 77,00 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/12/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı