İlk Derece Mahkemesi 2018/213 E. 2018/1038 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/921 Esas KARAR NO : 2025/211 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın, ...ne ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi kullandırdığını, alacağın ödenmesine yönelik müvekkili bankaca yapılan müteaddit müracaatlar cevapsız kaldığını, Ankara ...Noterliği ... tarih ve ... yevmiye Nolu ihtarnamesi ve Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye Nolu ihtarnamesi ile ihtarnameler çekilmiş ancak ödemeye ilişkin olumlu bir dönüş alınamadığını, müvekkilinin alacaklarına ilişkin olarak, ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... Sicil numarasında kayıtlı ... hakkında Antalya Banka Alacaklıları İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebligatı çıkarılması taleplerinin şirketin terkin olması nedeniyle icra dairesince reddedildiğini, daha sonra tasfiye memuruna tebligat gönderildiğini, tasfiye memurunun borca itiraz ederek takibin durduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek amacıyla Antalya Banka Alacaklıları İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasından başlatmış olduğu icra takibine devam edilebilmesi ve alacağını tahsil edebilmesi için şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ...nin dosyasında yapılan tetkik neticesi, şirketinin ... tarihinde kayıt olduğunu, ... tarihinde tescili yapılan, şirketçe ... tarihinde icra edilen 2020-2021-2022 yılı olağan genel kurul toplantısının dördüncü gündem maddesi ile şirketin tasfiyeye geçmesine karar verilmiş olup, ... tarih ve .../... sayılı yönetim kurulu kararı ile tasfiye memuru ...'ın tasfiye ile ilgili işlemleri yapmak üzere münferiden temsile yetkili kılındığını, şirketçe ... tarihinde icra edilen olağanüstü genel kurul toplantısının altıncı gündem maddesi ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verilmiş olup, ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiğini, öncelikle usul ve yasaya aykırı olan davanın reddedilmesini, Mahkeme aksi kanaatte olunması halinde işbu dava kapsamında kendilerinin yasal hasım olarak bulunması ve yapılan terkin işleminin usulüne uygun olarak yapılmış olması sebebiyle, yargılama masrafları giderlerine hükmedilmemesini cevap ve talep etmiştir. Dava: ... Ticaret Sicilinde terkin olunan ... sicil numaralı ...nin ihyası olduğuna ilişkindir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenilen şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, ihyası istenen şirketin "..." tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/1-d. maddesi şöyledir; "Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/2. maddesi şöyledir; "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/15. maddesi şöyledir; "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. maddesi şöyledir; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/02/2018 tarih 2018/213E. 2018/1038K. sayılı kararında; "...Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise Ticaret Sicil Müdürlüğünün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir..." denilmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 25/01/2021 tarih 2018/1902E. 2021/167K. sayılı kararında; "...Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir..." denilmiştir (aynı mahiyette Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 10/03/2021 tarih 2021/609E. 2021/744K. sayılı kararı). Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen ... Ticaret Sicilinin ... sicil numaralı ...nin ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği, ancak Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasında devam eden icra takibinin bulunduğu anlaşılmakla, şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ... yasal hasım konumunda bulunduğundan ve terkin işleminin Ticaret Sicil Tüzüğü'ne uygun olarak yapıldığı anlaşılmakla aleyhine harç ve yargılama giderleri hükmedilmemesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1. Davanın KABULÜ ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numaralı ...nin İHYASINA, 2. En son Tasfiye Memuru olarak görev yapan TC ... kimlik nolu ...'ın ATANMASINA, Tasfiye memuruna ücret takdirine YER OLMADIĞINA, Karar kesinleştiğinde bir örneğinin ...ne gönderilmesine, 3. Alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA, 4. Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5. Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/03/2025 Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı