İlk Derece Mahkemesi 2018/175 E. 2019/540 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/175 Esas KARAR NO : 2019/540

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/07/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin Antalya ... Tüketici Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un adına kayıtlı ... plakalı ... model otomobili davalı bankadan kullandığı kredi ile satın aldığını, kredi teminatı olarak araç kaydına rehin şerhi işlendiğini, borcun tamamının ödenmesine rağmen araç üzerine konan rehin şerhinin kaldırılmadığını, kaldırılmama nedeniyle ilgili herhangi bir bilgi verilmediğini, Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile yapılan bildirime de cevap verilmediğini, davacının devam eden kredileri ve vadesi geçmemiş kredi borçları mevcut olduğunu, rehinin kaldırılmasına engel olmadığını, Yargıtay içtihatları ve Hukuk Genel Kurulu kararının bu konudaki iddialarını desteklediğini, davacının ekonomik sıkıntıları nedeniyle mağduriyetinin arttığını belirtilerek, fazlaya dair talep ve tazminat hakları saklı kalmak üzere davalı bankaya kredi borcu olmadığının tespiti ile adına kayıtlı ... plakalı araç üzerindeki rehin şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalı banka ile davacı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden taşıt kredisi kullandırıldığını, akdedilen taşıt aracı rehin sözleşmesi ile taraflar arasında açılmış/açılacak krediden doğan tüm borçları ve davacı ile banka arasında imzalanmış ve imzalanacak diğer tüm kredi sözleşmelerinden asaleten ve kefaleten doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ...-TL için fekki davalı banka tarafından bildirilinceye kadar ... plakalı aracın rehin edilmesinde mutabık kalındığını, davalı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılacak nakdi ve/veya gayri nakdi kredilere ...-TL limit ile ... tarihinden itibaren 10 yıl süreyle kefil olmayı davacının kabul ettiğini, bu sözleşme uyarınca dava dışı borçluya ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını ancak borcun ödenmediğini, dava dışı ... ile müteselsil kefili davacı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, davacının iddiasının aksine rehin sözleşmesi ile kabul edilen kefaleten borçlarının tamamının ödenmediğini, ihtarnameye cevaben ... tarihli yazılarında kefaleten riskin devam ettiği için rehin kaldırılması talebinin kabul edilmediğinin bildirildiğini belirtilerek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... esas .../... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından ihtarname ve araç ruhsatı örneği ibraz edilmiş, davalı vekili tarafından genel kredi sözleşmeleri, rehin sözleşmesi, ihtarnameye cevap yazısı, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına delil olarak dayanılmış, bankacılık konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmış, davalı bankadan temlike ilişkin belgeler ile birlikte dava konusu krediye ilişkin tüm evrak ve belgeler getirtilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davalı tarafından davacı ve dava dışı ... aleyhine kredi sözleşmesine dayalı olarak toplam ...-TL alacak için başlatılmış ilamsız icra takibi olduğu, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, ... tarafından mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında açılan dava sonucunda mahkememizin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, takibin ...-TL alacak üzerinden devamına karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunun incelenmesinden sonuç olarak davacı ve davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve eki ...-TL limitli cari hesap kredi sözleşmesi ve ... tarihli ...-TL bedelli taşıt aracı sözleşmesi düzenlendiği, asalet ve kefaleten doğmuş ve doğacak tüm borçların teminatını teşkil etmek üzere davacı adına kayıtlı ... plakalı araç üzerine rehin tesis edildiği, davacının ...'un kullandığı ve kullanacağı tüm kredilere müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, mevcut sözleşmeler dikkate alındığında ...-TL üzerinden düzenlenen rehin sözleşmesinin davacının davalı bankaya olan asaleten ve kefaleten tüm borçlarını kapsadığı, kredinin ticari nitelikte olduğu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinde davacının dava dışı ...'un davalı bankaya olan kredi borçlarını müteselsil kefil olması nedeniyle kefaleten devam eden risk bulunduğunu, davacının banka lehine verdiği taşınır rehninin teminat niteliğinin devam ettiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde davanın devamı sırasında alacağın ...'ye devredildiği belirtildiği için davacı tarafından temlik alan şirketin tüm taleplerinin yerine getirildiği, ... tarihli belge ile ...'a ait kredi borcu ile ilgili olarak kefil ...'un şirketimize karşı yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğundan ... kredilerinden kaynaklı herhangi bir borç kalmamıştır şeklinde ibra edildiğini beyanla ibraname ibraz etmiş, dava konusu araç üzerindeki rehnin kaldırılmasını talep etmiştir. İbraz ettiği ... tarihli temlik alan ... yazısının incelenmesinden; davacının sorumluluğunun kalmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. Dava, davacıya ait ... plakalı araç üzerine davalı banka tarafından tesis edilen rehin şerhinin kaldırılması davasıdır. Davacı tarafça davacının araç rehni ile ilgili herhangi bir borcunun kalmadığı iddia edilmiş, davalı ise davacının dava dışı ...'un tüm borçlarına da kefil olduğu, kefaletin devam ettiği, borçlarının ödenmediği, bu nedenle araç üzerindeki rehnin teminat niteliğinin devam ettiği belirtilmiştir. Tüketici Mahkemesinde alınan bilirkişi raporunda da açıkça belirtildiği gibi davacıya ait araç üzerine tesis edilen rehnin dava dışı ...'un borçlarına da teminat teşkil ettiği, halen borçların ödenmemiş olduğu ve teminat niteliğinin devam ettiği anlaşılmış ise de; davacı vekili tarafından ibraz edilen ... tarihli yazı cevabından davacı tarafça rehin bedelinin ödendiği ve gerek davacı gerekse dava dışı ...'un borçlarından dolayı davacının sorumluluğunun kalmadığı, bu nedenle ... plakalı araç üzerindeki rehin şerhinin kaldırılmasına fakat davacı tarafça aracın teminatını teşkil ettiği borç tutarı dava açıldıktan sonra kapatılmış olmakla, davalı taraf aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın KABULÜ ile Davacı adına kayıtlı ... plakalı araç üzerindeki davalı tarafça konulmuş olan rehin şerhinin KALDIRILMASINA Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davacıdan ALINMASINA, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Davalı aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine YER OLMADIĞINA Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.10/07/2019

Katip ... (E-İmzalı)

Hakim ... (E-İmzalı)