Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/610 E. 2025/826 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/610 Esas KARAR NO : 2025/826 Karar DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/07/2025 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; ticaret sicilden terkin edilmiş olan ... LTD. ŞTİ' nin son merkez adresi ... Mah, ... Sitesi, ... Cad ... B Blok Apt No 7/28 Zeytinburnu İSTANBUl, tek ortağı davacı müvekkili ..., müdürü ... olduğunu, 19 Mart 2024 tarihli genel kurul ile şirketin terkini hususunda karar alınmış, 28 Mart ... tarihli ticaret sicil gazetesinde Şirketin ticaret sicilden terkin edildiğinin ilan edildiğinin, Tasfiye işlemleri sırasında şirket adına kayıtlı bir araç şirket üzerinde sehven unutulduğunu, güncel durumda araçla ilgili hukuken herhangi bir işlem yapılamadığını, aracın satışı, yedieminden teslim alınması, muayenesi, mülkiyeti hakkındaki belirsizlik, araç hususunda vekalet verilememesi, kimi zaman trafik cezasının ödenmesi gibi konularda büyük sıkıntılar yaşandığını, ... plakalı ... Marka ... şase numaralı aracın 3. kişiye satılabilmesi hususunda şirketin yeniden ihya edilmesi gerektiğini beyan ederek ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir SAVUNMA: Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. DELİLLER: ... plaka sayılı aracın trafik tescil kayıtları, Ticaret Sicil Kayıtları, Vergi Dairesi kayıtları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tasfiye halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; davacı ... 'nın ihyası talep edilen şirketin ortağı ve tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiyesine karar verildiğinin 28/03/2024 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.) HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir. İhyası talep edilen şirketin son merkezinin bulunduğu yerin Güngören/İstanbul ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ...'nın ihyası talep edilen şirketin ortağı ve tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiyesine karar verildiğinin 28/03/2024 tarihinde tescil edildiği, ... plakalı ... şase numaralı aracın tasfiyeye dahil edilmediği, aracın tescil sicil kayıtlarında ihyası talep edilen şirkete ait gözüktüğü, davacının dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ... müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile şirketin tasfiyesine karar verildiği 28/03/2024 tarihinde tescil edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nolu Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin, TTK'nın 547/1. maddesi gereğince ... plakalı .... Marka ... şase numaralı aracın tasfiyeye dahil edilmesi ve tasfiye işleminin eksiksiz yapılmasına özgü olarak tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine, 2-TTK 547. Maddesi gereğince tasfiye memuru olarak ... T.C kimlik nolu davacı ...'nın görevlendirilmesine, kendisinin şirketin ortağı ve tasfiye memuru olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına, 3-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harçlar peşin alındığından, başka harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan ‭‭yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı ... Müdürlüğü zorunlu yasal hasım olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, davalı yönünden davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi.03/10/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır