İlk Derece Mahkemesi 2018/1409 E. 2018/2580 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/156 KARAR NO : 2024/1064 BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI BAKIMINDAN : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, Bakırköy .... İş Mahkemesi nezdinde davalı tasfiye halinde ... San ve Tic Ltd. Şirketi aleyhine "Hizmet Tespit" davası mahiyetinde .... Esas sayılı dava dosyasını ikame ettiğini, müvekkilinin 01/10/1998 ile 14/09/1999 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde çalışmasının bulunduğu ve söz konusu bu dönemlerdeki hizmetlerinin tespitini talep ettiğini, Bakırköy .... İş Mahkemesi .... E. sayılı dosya kapsamında yürüttüğü yargılamanın 09/02/2024 tarihli duruşmasında; Davalı şirketle ilgili olarak taraflarına ihya davası açmak üzere 1 aylık süre verildiğini, ihyası talep edilen .... San ve Tic Ltd. Şirketinin adresinin ".... Mahallesi ... Yolu 85/4 E Sokak No.1 Zeytinburnu/İstanbul" olduğunu, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün .... sicil numarasına kayıtlı şirketin tasfiyesinin sona erdiğini 10/12/2010 tarihinde tescil ve terkin edildiğini, tasfiye halinde .... San ve Tic Ltd. Şirketinin ihyası ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVADA: TALEP ; davacı vekili özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile şirketin ihyası talepli dava açılmış olup işbu dava kapsamında ... San ve Tic Ltd. Şirketinin ihyası için dava açtığını, tarafına tasfiye memuruna dava açmak için süre verildiğini, bu nedenlerle ihyası talep edilen şirket yetkililerini yasal hasım göstererek açılan işbu davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası, Ticaret Sicil Kayıtları. Vergi Dairesi kayıtları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bakırköy .. . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... karar, 25/07/2024 tarihli kararı ile dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Asıl ve birleşen dava; Dava, Tasfiye Halinde .. San ve Tic Ltd. Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; birleşen dava davalısı ...'nin ihyası talep edilen şirketin ortağı ve tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 06/12/2010 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.) HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir. İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin İstanbul/Zeytinburnu ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen davada; ihyası talep edilen şirketin 06/12/2010 tasfiyesinin sona erdiği ve tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, birleşen dava davalısı ...'nin ihyası talep edilen şirketin ortağı ve tasfiye memuru olduğu, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası sigorta başlangıç tarihinin tespiti talepli dava açıldığı, davacının dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ... sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, vekalet ücreti ve yargılama giderinin, tasfiye işleminin eksik yapılması ve dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü tasfiye memuru olan birleşen dava davalısı ...'den tahsiline hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Asıl dava bakımından; Davanın kabulü ile 1-Şirketin tasfiyesinin sona erdiği 06/12/2010 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydın terkin edilen, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nolu Tasfiye Halinde ... San ve Tic Ltd. Şirketi'nin, TTK 547.maddesi gereğince Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasına özgü olarak taraf teşkilinin sağlanması ve tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tevdiine, Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası bakımından; Davanın kabulü ile 2-TTK 547. Maddesi gereğince; tasfiye memuru olarak ... T.C. Kimlik Numaralı ...'nin görevlendirilmesine, kendisinin şirket müdürü ve eski tasfiye memuru olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına, 3-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına, Asıl dava bakımından harç ve yargılama giderleri 4-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan ‭‭‭‭‭yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı ... Müdürlüğü zorunlu yasal hasım olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, bu davalı yönünden davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve bu davalı yönünden yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Birleşen dava bakımından harç ve yargılama giderleri 8-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 9-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 10-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 11-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 30.000,00 TL avukatlık ücretinin, eksik tasfiye yapılarak dava açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle birleşen dava davalısı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 11-Asıl ve birleşen davada davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından, asıl ve birleşen davada bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi.04/11/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır