İlk Derece Mahkemesi 2018/1409 E. 2018/2580 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/225 KARAR NO : 2024/1131 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; .... tarafından davalı ... Sismtemleri Sanayi ve Ticaret Ltdi. Şti. İle diğer davalı borçlu .... Gereçleri ve Sağlık Hiz. Ltd. Şti. Aleyhine Tekirdağ ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ipoteğin fekki davasında ...'nın çocuksuz ölümü ile mirasçı olarak eşi ...'nun zorunlu dava arkadaşlığı nedeni diğer mirasçıların da davaya katılımlarının sağlandığını, miras şirketine tereke idare memuru ... 'in tayin edildiğini, Tekirdağ .... Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas sayılı dava ile İstanbul BAM ... H.D. ....üre verildiğini beyan ederek, TTK geçici 7. Madde gereğince şirketin yeniden canlandırılarak ve taraf teşkilinin sağlanmasını, 07/07/2014 tarihinde şirketin sicilden resen terkin edildiği ile ek tasfiye süreci için tasfiye memuru atanarak .... Tıp Medikal Gereçleri ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, 07/07/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, Tekirdağ .... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdindeki davanın sonuçlandırılmasına taraf teşkilinin sağlanmasına dayandığını beyan ederek müvekkili ticaret sicil aleyhine kusur ve sorumluluk bulunmadığını, asfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. DELİLLER: Ticaret Sicil Kayıtları. Vergi Dairesi kayıtları, Tekirdağ ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tasfiye Halinde ... Tıp Medikal Gereçleri ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. ihyası istemine ilişkindir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; ...'nun ihyası talep edilen şirketin yetkilisi olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 07/07/2014 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.) HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir. İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin İstanbul/Bakırköy ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin tasfiyesinin sona erdiği 07/07/2024 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, ...'nun ihyası talep edilen şirketin yetkilisi olduğu, Tekirdağ .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında tereke idare memuru olarak ...'in tayin edildiğini, 20/02/2024 tarihli yetki belgesine istinaden dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ... sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile şirketin tasfiyesinin sona erdiği 07/07/2014 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydın terkin edilen, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil Tasfiye Halinde ... Tıp Medikal Gereçleri ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.'nin, TTK 547.maddesi gereğince Tekirdağ ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen 20/02/2024 tarihli yetki belgesine özgü olarak tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine, 2-TTK 547. Maddesi gereğince tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru olan ... T.C kimlik nolu ...'nun görevlendirilmesine, kendisinin şirket yetkilisi olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına, 3-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına, 4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harçlar peşin alındığından, başka harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı ..... zorunlu yasal hasım olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, bu davalı yönünden davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve bu davalı yönünden yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi.18/11/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır