İlk Derece Mahkemesi 2018/1409 E. 2018/2580 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/116 Esas KARAR NO : 2025/713 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/02/2025 BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI BAKIMINDAN ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/03/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Turizm Anonim Şirketi'ni taraf göstererek, bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınması için Erzurum .... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyaları ile dava ikame edildiğini, davacılar tarafından açılan Erzurum ... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyalarında verilen kararların istinaf edilmeleri üzerine; Erzurum BAM .... HD. tarafından işbu seri dosyalar hakkında "davalı ... Turizm A.Ş'ye gerekçeli karar tebliğinin Tasfiye Halinde ... Turizm A.Ş. adına şirket adresine yapıldığı, ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden anılan davalının güncel durumunu araştırılması ve şirket terkin edilmiş ise şirketin ihyasının sağlanması için davacıya uygun süre verilerek gerekçeli kararın adı geçen davalı şirkete yöntemince tebliğ edilmesi gerektiği" gerekçesiyle dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiğini, Tasfiye Halinde ... Turizm Anonim Şirketi'nin tasfiye sonucu 09.12.2020 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, terkin öncesi .... sicil numarasıyla davalı ... Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı ve son temsile yetkili yönetim kurulu başkanı ve tasfiye memuru davalı ... Olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu "ek tasfiye" başlıklı m.547; 102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici m.8/15; uyarınca Tasfiye Halinde ... Turizm Anonim Şirketi'nin ihyasını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla şirketin Erzurum ... İş Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyalarına şamil olmak üzere tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN BAKIRKÖY.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ...ESAS SAYILI DAVA DOSYASI BAKIMINDAN : TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların; İstanbul Küçükçekmece Vergi Dairesi'ne kayıtlı ... vergi numaralı ... Turizm Anonim Şirketi'ni taraf göstererek, bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınması için Erzurum ...İş Mahkemesi'nin ... Esas, ... Esas sayılı dosyaları ile dava açtığını, Erzurum .. İş Mahkemesi tarafından istinaf mahkemesince geri çevrilen dosyalarında İstanbul Ticaret ve Sanayi Odası'na müzekkere yazıldığını ve İstanbul Ticaret ve Sanayi Odası cevabi yazıları ile Tasfiye Halinde ... Turizm Anonim Şirketi'nin tasfiye sonucu 09.12.2020 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği öğrenildiğini, bunun üzerine Erzurum .... İş Mahkemesi tarafından dosyalarında tüzel kişiliği sona eren davalı Tasfiye Halinde ... Turizm Anonim Şirketi'nin işbu dosyalarla sınırlı olmak üzere ihyası için dava açmak üzere taraflarına yetki verildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında daha önceki tasfiye memuru ... hasım gösterilerek dava açıldığını ancak şahsın tasfiye memuru görevinden mahkeme tarafından alındığının anlaşıldığını, mahkemece tarafımıza Bakırköy ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilme talepli dava açılması için süre verilmesi üzerine iş bu davanın açıldığını, işbu dava dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, Tasfiye Halinde ... Turizm Anonim Şirketi ünvanlı tüzel kişiliğin Erzurum ... İş Mahkemesi'nin ... Esas, ... Esas sayılı dosyalarına ile sınırlı olmak üzere ihyasını, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA SAVUNMA: Davalı .... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse ttk 547/2 maddesi gereği, tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. Edirne Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nün 19/02/2025 tarihli, ... sayılı yazısı ile Asıl dava davalısı ...'in hükümlü olduğunun bildirildiği, kendisine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. Birleşen dava davalısı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: Ticaret Sicil Kayıtları, Vergi Dairesi kayıtları, Erzurum .... İş Mahkemesi'nin ... ve ... esas sayılı dava dosyaları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava Tasfiye Halinde ... Turizm Anonim Şirketi'nin ihyası istemine ilişkin olarak açılmış husumet İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve ...'e yöneltilmiştir. Birleşen dava Tasfiye Halinde ... Turizm Anonim Şirketi'nin ihyası ihyası istemine ilişkin olarak açılmış husumet ihyası talep edilen şirketin önceki tasfiye memuru olan davalı ...'a yöneltilmiştir. Asıl ve birleşen davalarda ; Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; birleşen davada davalı ... ihyası talep edilen şirketin önceki tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 09/12/2020 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, daha sonra şirketin 30/03/2023-20/07/2023-14/11/2024 tarihlerinde şirketin ihyasına karar verildiğinin ticaret sicil müdürlüğünce resen tescil edildiği, 22/11/2024 tarihinde tasfiye memuru değişikliğinin resen tescil edildiğini, şirketin son tescilini 22/11/2024 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır. Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.) HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir. İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin Küçükçekmece İlçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır. Asıl ve birleşen davada : Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; birleşen davada davalı ... ihyası talep edilen şirketin önceki tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 09/12/2020 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, daha sonra şirketin 30/03/2023-20/07/2023-14/11/2024 tarihlerinde şirketin ihyasına karar verildiğinin ticaret sicil müdürlüğünce resen tescil edildiği, 22/11/2024 tarihinde tasfiye memuru değişikliğinin resen tescil edildiğini, şirketin son tescilini 22/11/2024 tarihinde yaptırdığı, Erzurum ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile davacı ..., ... esas sayılı dava dosyası davacı ... tarafından ile ihyası talep edilen şirket aleyhine, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davalarının açıldığı, davacıların asıl ve birleşen davalarda dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu, asıl davada davalı ...'in hükümlü olması, tasfiye memurluğu yapmasına engel teşkil edeceği, bu nedenle şirkete daha önce tasfiye memuru olarak atanan ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilerek, alınarak açılan asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne, dava konusu şirketin ihyasına, asıl dava davalısı ...'in hükümlü olması nedeniyle hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ... müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, vekalet ücreti ve yargılama giderinin, tasfiye işleminin eksik yapılması ve dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü ihyası talep edilen şirketin yönetim kurulu başkanı olan asıl dava davacısı ...'ten tahsiline hükmedilmesine karar verilerek asıl ve birleşen dava ile ilgili aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Asıl dava bakımından; Davanın Kabulü ile; 1-Şirketin tasfiyesinin sona erdiği 09/12/2020 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin edilen, son tescilini 22/11/2024 tarihinde yaptıran İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil nolu Tasfiye Halinde ... Turizm Anonim Şirketi'nin, TTK'nın 547/1 .maddesi gereğince Erzurum ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ve Erzurum .... İş Mahkemesi'nin .... esas sayılı dava dosyalarına özgü olarak, taraf teşkilinin sağlanması ve tasfiye işleminin eksiksiz yapılarak, tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine, 2-Davalı ... Yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Birleşen dava bakımından; Davanın kabulü ile; 3-TTK 547. Maddesi gereğince tasfiye memuru olarak ... T.C kimlik nolu 01/07/1966 doğum tarihli, birleşen davada davalı ...'IN görevlendirilmesine, kendisine bir defaya mahsus olmak üzere 22.000,00 TL ücret takdirine, takdir edilen ücretin ileride şirket kasasından tahsili sağlanmak üzere davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmesine, davacı tarafça Bakırköy Mahkemeler veznesine depo edildiği ve karar kesinleştiği takdirde tasfiye memurunun göreve başlatılmasına, 4-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına, Asıl dava bakımından harç ve yargılama giderleri 5-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan ‭‭‭‭‭yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 30.000,00 TL avukatlık ücretinin, eksik tasfiye yapılarak dava açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle asıl davada davalı ...'ten tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-Davalı ... Müdürlüğü zorunlu yasal hasım olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, bu davalı yönünden davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve bu davalı yönünden yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 9-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Birleşen dava bakımından harç ve yargılama giderleri 10-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 11-Davacı tarafından yapılan ‭‭‭‭‭yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 12-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 13-Asıl ve birleşen davada davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından, asıl ve birleşen davada bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 10/09/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır