İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1153 E. 2019/3 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1153 Esas KARAR NO : 2019/3 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 05/10/2018 tarihli dilekçesinde; Müvekkili ... VE ... MOBİLYA İNŞAAT NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ " nin 2004 yılında faaliyete başladığını , İzmir 'de bulunan iki fabrikada toplam 40.000 metre karelik kapalı üretim alanı kullanarak kapak, panel ve kapı ürünleri ürettiğini, Türkiye genelinde 11 ilde toplam 13 adet mağazası ve yurt çapında 134 bayisi bulunduğunu, müvekkili şirkette 286 çalışan olduğunu, müvekkilinin konkordato talebine ilişkin temel gerekçesinin ülke piyasasında bir kaç yıldır özellikle de mobilya imalat sektöründe yaşanan durgunluk ile birlikte çoğu ithalata dayalı olan ham maddelerin döviz kurlarındaki yüksekliklerden kaynaklı maliyetlerin artışı sonucu ödemeler dengesinin sarsılmış olması ve cirolarda beklenen rakamlara yaz döneminde ulaşılamaması nedeniyle nakit krizinin derinleşmesi olduğunu, müvekkilinin 2017 yılı içinde 63.500 metre kare büyüklüğünde İzmir ili Torbalı ilçesi Subaşı mevkiinde orta ve uzun vadede sanayi tesisi kurmak için kredi kullanarak 10.4 milyon TL' ye sanayi arazisi aldığını ayrıca 2017 ve 2018 yıllarında ihtiyacı olan işletme sermayesi için KGF desteği ile bankalardan kısa ve orta vadeli kredi kullanarak takribi 60.000.000,00 TL finansman sağlandığını, müvekkilinin mevcut üretim tesisinde ilave makinalara ihtiyaç duyduğunu ve 2.000.000,00 TL tutarında pres makinasını kendi kaynaklarını kullanarak satın aldığını, krediler kullanılırken daha ucuz kaynak olması sebebiyle özellikle dövizli krediler kullanıldığını ancak dövizde yaşanan sert dalgalanmalar ve ihracatta hedeflenen büyümenin yakalanamaması nedeniyle ciddi boyutta kur riski ile karşı karşıya kalındığını, bankaların finansman maliyetlerini arttırması arttırdığı bu maliyetlerle dahi kredi musluklarını kapatarak kullandırmamaları dahası uzun vadeli kredileri kısa vadeli ödeme süreçlerinde talep etmeleri mevcut kredilerin yabancı para cinsinden Türk lirasına yüksek kur üzerinden dönüştürmeleri dönüştürülen TL kredilerine yüksek faiz oranlarıyla aylık taksitler halinde ödeme talep etmeleri, fahiş kredi nakit riskleri karşısında davacı şirketin oldukça zor duruma düştüğünü, kur dalgalanmaları sebebiyle müvekkili şirketin kredi büyüklüğünde yaklaşık 20 milyon TL seviyelerinde negatif etki ettiğini ayrıca sene başından bu yana piyasada gözlemlenen durgunluğa ve planlanan satış hasılatı rakamlarına bir türlü ulaşılamamış olunmasında olumsuz etkide bulunduğunu, firmanın yaptığı ihracatın 2016 ve 2017 yılında önemli ölçüde arttığını ancak 2018 yılında hedeflenen rakamı yakalayamadığını , İİK.285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan " borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma" durumunun gerçekleştiğini, bu gerekçelerle borçların tasfiyesi ve işletmenin ticari faaliyetine devamının sağlanması amacıyla öncelikle geçici mühlet daha sonra kesin mühlet verilmesi nihayetinde konkordatonun tasdiki yönünde karar verilmesi talebiyle mahkemeye başvurulduğunu talep dilekçesine İİK. 285 ve 286.maddelerinde yazılı belgelerin tümünün eklendiğini, konkordato ön projesinin borçlardan %20 tenzilat ve vade konkordatosu teklifini içerdiğini belirtmiş , müvekkili şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için öncelikle İİK' nin 287.maddesi gereğince müvekkili şirketine 3 aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine, müvekkili şirketin mal varlığının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına , geçici mühlet içerisinde İİK 289. Maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine, yargılama sonucunda İİK 305. Maddesi uyarınca konkordatonun tasdikine , tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ... vekili mahkememizin...Esas sayılı dosyasında verdiği 18/10/2018 tarihli dilekçesinde ;Müvekkilinin İzmir..ATM' de devam eden... Esas numaralı konkordato talepli dava dosyasının davacısı... AŞ.'nin hisselerinin tamamının sahibi, yönetim kurulu üyesi ve başkanı olup, bu sıfatı nedeniyle konkordato talep eden... AŞ nin kullandığı hemen hemen tüm kredilerin sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış bulunduğunu,... AŞ. nin İzmir...ATM nin.... Esas sayılı dosyasından talep ettiği geçici mühletin kabul edildiğini, bu sebeple müvekkilinin imzalanmış bulunduğu kredi sözleşmelerinde alacaklı bulunan bankaların geçici mühlet süresi içerisinde... AŞ. aleyhinde takip yapamayacakları ve ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz uygulayamayacakları için... AŞ 'nin konkordato sürecini beklemek yerine bu şirketin kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamış olarak bulunan müvekkilinin şahsi mal varlığına baş vurmaları ve müvekkilinin ticari hayatının sona erdirmelerinin kuvvetle muhtemel olduğunu belirtmiş, öncelikle davacının faaliyetine devam edebilmesi ile ekonomik bütünlüğü ve mal varlığının korunabilmesi için tensip kararı ile birlikte İcra İflas Kanununun 287 -288-294 ve 295.md gereğince derhal üç ay süreyle geçici mühlet kararı verilmesine, davacı aleyhine takip yapılmaması , haciz, ihtiyati haciz, e - haciz , ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması , evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulması, yeni takip yapılmaması , davacı hakkında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak olan tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması , rehinli menkullerin muhafazasının durdurulması, davacının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3.kişilerce haciz, muhafaza ve/veya her ne şekilde olursa olsun tahsil edilmesinin önlenmesi ve tüm hak ve alacaklarının davacıya ödenmesi , davacının takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3.şahis konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 nolu haciz ihbarnamelerinin gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, davacının teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasına , başta bankalar olmak üzere idare ve tüm alacaklıların takas mahsup haklarının kullanılmasının önlenmesine ve mahkemece uygun görülecek diğer tedbirlerin alınmasına, konkordato talebinin hukuki ve fiili bağı bulunan birinin sonucunun diğerini etkilediği İzmir ... ATM nin...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, İİK 289 md.uyarınca kesin mühlet verilmesine, davacının konkordato talebinin kabulüne ve konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin... Esas sayılı dosyası aradaki hukuki ve fiili irtibat sebebiyle mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş yargılamaya mahkememizin... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur. Müdahil... vekili mahkememize verdiği 09/10/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkili bankanın konkordato talep eden davacıdan alacaklı olduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ...A.Ş. vekili mahkememize verdiği 11/10/2018 tarihli dilekçesinde ; Konkordato talep eden şirkete müvekkili banka ile akdedilen genel kredi sözleşmeleri ve ticari kart sözleşmeleri nedeniyle nakit ve gayri nakit krediler kullandırıldığını, borçlu şirketin bugün itibariyle bankaya 254.400,00 TL çek karnesi riski, 372.200,00 Euro+454.700,00 Euro olmak üzere gayri nakit kredi borçları bulunduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil... Bankası A.Ş. vekili mahkememize verdiği 15/10/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkili bankanın davacıdan 9.560.208,68 TL nakdi, 6.400,06 TL gayri nakdi olmak üzere toplam 9.566.608,74 TL tutarında alacaklı olduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil... vekili mahkememize verdiği 15/10/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkili bankanın doğabilecek alacak hakları ile diğer alacaklardan kaynaklı haklarının etkilenebileceğini belirtmiş müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Kiralama A.Ş. vekili mahkememize verdiği 15/10/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkilinin 15/10/2018 tarihi itibariyle davacıdan 497.828,48 Euro ile 1.781,64 TL alacaklı olduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil... vekili mahkememize verdiği 16/10/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, konkordato talebinin yerinde olmadığını belirtmiş müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... vekili mahkememize verdiği 17/10/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkili bankanın dilekçe tarihi itibariyle 19.055.000,00 TL nakdi ve 16.230.000,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplam 35.285.000,00 TL kredi alacağı bulunduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne, konkordato talebinin reddine ve geçici mühletin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... vekili mahkememize verdiği 18/10/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkili bankanın İzmir şubesi tarafından genel kredi sözleşmelerine istinaden davacı lehine açılıp kullandırılan kredi hesapları sebebiyle alacağın mevcut olduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ...Kim.San.Tic.A.Ş. vekili mahkememize verdiği 19/10/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkilinin davacıdan faturaya dayalı 149.328,18 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ...San ve Tic.Ltd. Şti vekili mahkememize verdiği 24/10/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Bankası A.Ş. vekili mahkememize verdiği 24/10/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkilinin açılıp kullandırılan kredi hesapları sebebiyle davacıdan alacaklarının bulunduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Finansal Kiralama A.Ş. vekili mahkememize verdiği 24/10/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkilinin davacı ile imzaladığı finansal kredi sözleşmeleri kapsamında davacıdan alacaklı olduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Kiralama A.Ş. vekili mahkememize verdiği 30/10/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkilinin davacıdan şimdilik vadesi geçmiş 10.694,68 TL kira alacağı ile vadesi gelecek toplam 667.798,56 TL ile 99.339,05 Euro alacaklarının bulunduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne, geçici mühlet kararının kaldırılmasına, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ...Plastik San ve Tic. Ltd. Şti vekili mahkememize verdiği 08/11/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkilinin davacıdan şimdilik 514.605,60 TL asıl alacağı bulunduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne, geçici mühlet kararının kaldırılmasına, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... San ve Tic Ltd Şti vekili mahkememize verdiği 08/11/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkilinin davacıdan 62.939,76 TL alacağının bulunduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil... Bankası TAO vekili mahkememize verdiği 09/11/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkili bankanın Karabağlar/İzmir Şubesi müşterisi davacıya müvekkili banka tarafından kredi kullandırıldığını, bu kapsamda kredi alacakları bulunduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil... Bank vekili mahkememize verdiği 09/11/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkilinin davacı ... ... A.Ş. den asaleten 6.822.681,28 TL nakit, 984.050,00 Euro + 213.723,00 USD gayri nakit ... 'ten de kefaleten 6.822.681,28 TL nakit, 984.050,00 Euro + 213.723,00 USD gayri nakit miktarında alacaklı olduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne, geçici mühlet kararının kaldırılmasına, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... vekili mahkememize verdiği 12/11/2018 tarihli dilekçesinde ; Davacının müvekkili bankadan teminat mektupları karşılığı 4 adet ihracata yönelik işletme sermayesi kredisi kullandığını belirtmiş müdahale talebinin kabulüne, teminat mektupları ile ilgili kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil...Orman Ürünleri San ve Tic. A.Ş. vekili mahkememize verdiği 15/11/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkilinin davacı şirketten çeke dayalı alacağı olduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne, geçici mühlet kararının kaldırılmasına, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Kiralama A.Ş. vekili mahkememize verdiği 16/11/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkilinin davacıdan taraflar arasında imza altına alınan finansal kiralama sözleşmeleri gereğince toplam 195,891,18 Euro alacağı bulunduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne, finansal kiralama sözleşme konusu malların iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil... vekili mahkememize verdiği 28/11/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkilinin davacıdan çeke dayalı 2.575.000,00 TL alacaklı olduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne, tedbir kararlarının ve geçici mühlet kararının kaldırılmasına , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Kiralama A..ş. vekili mahkememize verdiği 04/12/2018 tarihli dilekçesinde ; Davacı... A.ş ile müvekkili arasında finansal kredi sözleşmeleri akdedildiğini ,davacının müvekkiline borçlu olduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ...elektirik San ve Tic. Ltd. Şti vekili mahkememize verdiği 06/12/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkilinin davacıdan çeke dayalı 10.600,00 TL ile cari hesaba dayalı 19.415,46 TL tutarında alacaklı olduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil...Kiralama A.ş. vekili mahkememize verdiği dilekçesinde ; Müvekkili ile davacı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davacının sözleşmeden kaynaklanan şimdilik toplam 20.853.38 TL asıl 71,23 TL gecikme faizi ve 429.26 TL sigorta borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü belirtmiş müdahale talebinin kabulüne, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... San ve Tic vekili mahkememize verdiği 06/12/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkilinin davacı şirketten alacaklı olduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ...ervis A.Ş. vekili mahkememize verdiği 11/12/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkilinin davacıdan toplam 164.981,66 TL miktarında alacaklı olduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne, alacak kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil...Lamine Mak. Kimya San ve Tic.Ltd.Şti vekili mahkememize verdiği 18/12/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkilinin davacıdan toplam 89.542,25 USD ile 34.454,74 TL miktarında alacağı olduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne, konkordato mühleti talebi ile diğer taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... vekili mahkememize verdiği 07/01/2019 tarihli dilekçesinde ; Müvekkilinin davacıdan 625.714,76 Euro ve 4.473.341,77 TL alacaklı olduğunu belirtmiş müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Geçici konkordato komiser heyetinin mahkememize verdiği 04/01/2019 havale tarihli davacı... ve ... Mob. İnşaat Sanayi Nakliyat ve Ticaret A.Ş. ile ilgili raporunda ; Borçlunun talep dilekçesi ve eklerinin incelemesinde İİK.nin 286 hükmünde tahdidi olarak belirtilen eklerin eksiksiz yer aldığının tespit edildiği, davacı tarafça tenzilat ve vade konkordatosu talep edildiği, konkordato talep dosyasında mevcut ön proje raporu ile ekli mali tablo verilerinin şirketin yasal defter kayıtları ile uyumluluk arz ettiği, şirketin konkordato başvurusunda esas alınan 31/08/2018 tarihi itibariyle borca batık olmadığının belirlendiği, şirketin 31/08/2018 tarihi itibariyle tahakkuk eden finansman giderleri dahil uzun ve kısa vadeli toplam 157.684.617,00 TL tutarında borcu olup, rehinli alacakların 25.485.000,00 TL birinci sıradaki alacakların 514.633,00 TL üçüncü sıradaki alacakların 481.360,00 TL imtiyazsız alacakların 131.203.623,00 TL olduğu, konkordato nisabına dahil borcun 131.203.623,00 TL olup bunun %80 i olan 104.962.899,10 TL imtiyazsız borcun konkordatonun tasdik tarihinden başlayarak 4 yıl içinde 3'er aylık taksitlerle garameten ödeneceğinin anlaşıldığı, davacı şirketin 2018 yılının sonu için olması düşünülen muhtemel cirosunun Kasım sonunda gerçekleştirildiği, 31 Aralık tarihi itibariyle cironun 114.499.000,00 TL' ye ulaşmış olup konkordato projesinde 2018 yılı sonu için öngörülen 110.974.541,00 TL' nin üzerinde gerçekleştiği, şirketin 2018 yılı sonu için öngörülen miktarın üstünde bir ciroya ulaştığı, proje kapsamında yaklaşık 157.000.000,00 TL tutarındaki borç için öngörülen kaynakların ; 2018-2023 dönemlerinde faaliyet gelirlerinden kümülatif olarak toplamda 50.653.000,00 TL gelir elde edilmesinin öngörüldüğü ancak bu tutarın 43.047.210,12 TL tutarının konkordato ön proje raporu kapsamında borçlara kaynak olarak dikkate alınacağı, kalan 88.396.682,66 TL tutarın ise tamamı tahsil kabiliyeti mevcut kaynaklar olan 54.035.137,18 TL' sinin hazır değerler, 15.407.011,84 TL ticari alacaklar, 742.142,24 TL diğer alacaklar, 10.018.177,87 TL verilen sipariş avansları, 8.194.213,53 TL ters bakiye veren niteliği itibariyle alacak olarak dikkate alınan borç hesaplarından karşılanacağı , konkordato projesinde öngörülen kaynakların sadece gelecek 5 yıl için elde edilmesi planlanan söz konusu gelir tahminlerinden oluştuğu, bu konkordato projesine göre %20 tenzilat ve vade konkordatosu talep eden davacı şirketin konkordato ön projesinde mevcut öngörülen projeksiyon dönemleri için hedeflenen kar rakamları ve toplam alacak tutarının tahsilindeki başarı unsuruna bağlı olduğu, mahkemece şirkete kesin mühlet verilmesi durumunda konkordato ön projesinin şirketin ödeme kabiliyeti ve alacaklıların menfaatleri gözetilerek revize edilmesi ve nihai konkordato teklifinin bu şekilde hazırlanarak alacaklıkların onayına sunulmasının mümkün olduğu , yapılan tespit ve değerleme çalışmaları sonucu konkordato talep eden... Mob. A.Ş.' nin mevcut ticari kapasitesine göre şirket tarafından sunulan konkordato ön projesinin gerçekleştirilebilir olduğu dolayısıyla firma projesinde alacaklılarına taahhüt ettiği oran, vade ve tutarlara sadık olmakla birlikte piyasaya göstereceği iyi niyet ve liyakat unsurlarının terk etmemesi gerekliliğini ön koşul kabul ederek kesin mühlet kararı verilebileceği kanaati edinildiği, şirkete kesin mühlet verilmesi durumunda alacaklılar kurulu oluşturulmasının yönetmeliğe göre zorunluluk arz ettiğinin düşünüldüğü ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Geçici konkordato komiseri mahkememize verdiği 04/01/2019 havale tarihli davacı ... ile ilgili raporunda ; ... hakkında tanzim edilen konkordato talebine münhasır dava dilekçesi ve eklerinin İİK.nın 286.maddesinde tahdidi olarak sıralanan ve konkordato talep başvurusunda kanunun şekil şartı olarak belirlenen ekler bağlamında kontrol edildiği, eklere ilişkin yasal zorunlulukların yerine getirildiği, ... E sayılı dosyada bulunan konkordato projesinde İİK. 287.md.si kapsamında alınması planlanan konkordato mühleti boyunca ...' in hem şahsi kefaletten doğan ve hem de şahsi borcundan kaynaklanan konkordato ya tabi alacaklar için ödeme yapılmayacağı, ...' in alacaklılar listesinde yer alan hisse senedi alımından doğan borcu için ilgili şahıs bazında şahsi kefaletinden doğan borcu için ilgili banka nezdinde borçlu olduğu tutarları belirleyebilmek için cari hesap mutabakatlarının yapılması gerektiği, ...' in hem %100 hissesine sahip olduğu... Mob. A.Ş.' nin kullandığı krediler üzerinde şahsi kefaletinden kaynaklanan 112.805.810,45 TL tutarlı müşterek ve müteselsil borçlarının ve hem de mezkur şirketin hisse senetlerinin satın alınmasından kaynaklanan 19.013.500,00 TL tutarlı şahsi borcunun rapor konusu konkordato talebinin gerekçesi olduğu, ...' in şahsi borç tutarı olan 19.013.500,00 TL' nin itfasına özgülenebilecek kaynağın bir kısmının asıl borçlu... Mob. A.Ş' nin konkordato proje raporu ve ekleri kapsamında borcun itfasından arta kalan 4.472.953,60 TL den karşılanabileceği ancak bu tutar içerisinde şirketin faaliyeti için gerekli olan çalışma sermayesininde barındığı, asıl borçlu... Mob. A.Ş' nin konkordato ön projesinin tasdiki ile taahhüt edilen borçların ödenmeye başlaması sonucunda ...' in şahsi kefaletten doğan 112.805.810,45 TL borçlarınında paralel olarak ödenmiş olacağı ...' in 5 ve 6. Maddeler de yer alan kaynak tutarı ile karşılanamayan borcu için öz varlığı 41.200.000,00 TL olan ve tamamı ödenmiş %100 hissesine sahip bulunduğu asıl borçlu... Mob. AŞ.' ye ait şahsi hisselerin kısmi satışı ve mülkiyeti kendisine ait olan söz konusu taşınmazı kaynak olarak gösterdiği ve şahsi borçlarının bu kaynaklardan ödeneceğinin tespit olduğu bu gerekçeler ile söz konusu tespit ve değerleme çalışmaları sonucu konkordato talep eden ... için hazırlanan ve mahkemeye sunulan konkordato ön projesinin gerçekleştirilebilir gözüktüğü sonuç ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Davacı asil ve vekili 08/01/2019 tarihli celsede ; Dava dilekçesinde %20 tenzilat talep ettiklerini ancak tenzilat talebinden feragat ettiklerini yalnızca vade konkordatosu talep ettiklerini beyan etmişlerdir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça davacı ... Ve ... Mobilya İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin borçlarını ödemede sıkıntıya düştüğünden bahisle alacaklıları ile borçluların ertelenmesine yönelik vade ve tenzilat konkordatosu yapılabilmesi için geçici mühlet verilmesi, geçici ve kesin mühlet verilerek sonucunda konkordatonun tasdikine karar verilmesine yönelik mahkememize dava açıldığı, davacı ... tarafından da konkordatonun tasdikine karar verilmesine yönelik olarak mahkememizin... E sayılı dosyasında dava açıldığı söz konusu dosyasının aradaki hukuki ve fiili irtibat sebebiyle mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve yargılamanın mahkememizin ... E sayılı dosyası üzerinden sürdürüldüğü her iki davacınında İİK' nin 286. Maddesinde belirtilen belgeleri dava dilekçesi ile birlikte eksiksiz olarak sunduğu belirlendiğinden mahkememizce İİK' nin 287/1. Maddesi gereğince geçici mühlet kararı verildiği, verilen geçici mühlet kararı doğrultusunda davacı şirket için 3 kişiden oluşan geçici konkordato komiser heyeti davacı gerçek kişi içinde tek geçici konkordato komiseri görevlendirmesi yapıldığı, konkordato komiser heyetinin ve konkordato komiserinin mahkememize verdikleri 04/01/2019 tarihli raporlarında hem davacı şirket için hem de davacı gerçek kişi için konkordato ön projesinin gerçekleştirilebilir olduğunun belirtildiği ancak davacı şirket için düzenlenen geçici konkordato komiseri heyeti raporunda davacı.... Mob. A.Ş.' nin 31/08/2018 tarihi itibariyle borç toplamının 157.684.617,55 TL olduğunun belirtildiği yine aynı raporun 8. Sayfasında davacı şirketin geçici mühlet kararının verildiği 09/10/2018 tarihi itibariyle kısa vadeli borçlarının 44.525.337,51 TL uzun vadeli borçlarının 148.499.261,95 TL olmak üzere toplam 193.024.599,46 TL olduğunun belirtildiği, kısa sayılabilecek 31/08/2018 ile 09/10/2018 tarih aralığı itibariyle davacı şirketin borç miktarının yaklaşık % 22 oranında arttığı ve raporda 157.684.617,55 TL borç için belirlenen ödeme ön görülerinin 09/10/2018 tarihi itibariyle belirlenen borç rakamını karşılayamayacağı , raporda borcun 50.653.904,51 TL' lik bölümünün 2019-2023 tarihleri arasında elde edilmesi planlanan kar ile ödeneceğinin veya ödenmesinin planlandığının belirtildiği ancak yine konkordato komiser heyeti raporunun 19 ve 20. sayfalarında düzenlenen tablolarda davacı şirketin 31/08/2018 tarihi itibariyle dönem karının 744.014,63 TL olduğu , geçici mühlet kararı ile verilen tedbirler kapsamında koruma altında olunan dönemi de kapsar şekilde 30/11/2018 tarihi itibariyle davacı şirketin dönem karının - 5.122.510,10 TL tutarında olduğu , davacı şirketin 30/11/2018 tarihi itibariyle kar etmeyip 5.122.510,10 TL tutarında zarar etmiş olduğu , zararın sebeplerinden birisinin yine tabloda gösterilen 12.154.608,84 TL' lik kambiyo zararı olduğu ve komiser heyeti raporunda kur farkı zararının 6102 Sayılı TTK.nun 376. Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkındaki Tebliğ hükümleri gereğince dikkate alınmayabileceği gerekçesiyle kur farkı zararının 2023'e kadar zarara yansıtılmayacağının belirtildiği, zararın bilanço hesaplarına geçici süre ile yansıtılmamasının zarar miktarını ortadan kaldırmayacağı ve davacı şirketin zarar eder durumda olduğu ayrıca ülkemizin ekonomik koşulları göz önüne alındığında döviz kurlarının her zaman oynak bir nitelik arz ettiği döviz kurlarındaki oynaklığın basiretli bir tacir olması gereken davacı tarafça öngörülmesinin ve tedbirlerin buna göre alınmasının gerektiği , davacı şirketin bir kısmı koruma altında olduğu dönemde dahi zarar ettiği ve bu sebeple 2019-2023 dönemi arasında kar elde ederek borcunu ödeyebileceği ön görüsünün raporun muhtelif bölümlerinde tablolar halinde şirketin durumunu gösteren rakamlarla örtüşmediği , tüm bu hususlar göz önüne alındığında davacı şirket yönünden İİK' nin 289. Maddesinde belirtilen ve kesin mühlet verilmesi için gerekli olan " konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması " şartının gerçeklemediği ve davacı şirket yönünden kesin mühlet verilmesi talepleri ile konkordato taleplerinin reddinin gerektiği, birleşen dosya davacısı gerçek kişi yönünden konkordato ön projesinin başarıya ulaşma şansının ana dosya davacısı şirketin konkordato ön projesinin başarıya ulaşmasına bağlı olduğu, şirketin konkordato ön projesinin başarıya ulaşma şansı olmadığından gerçek kişi yönünden de konkordato ön projesinin başarıya ulaşma şansı bulunmadığı , davacı şirketin iflasa tabi şahıslardan olduğu, İİK' nin 308. Maddesi gereğince doğrudan doğruya iflas sebeplerinden birinin mevcut olması halinde mahkemece davacı şirketin iflasına resen karar verilmesinin gerektiği, davacı şirketin borca batık durumda olmadığı bu durumda İİK' nin 178 ve 179. Maddesinde belirtilen doğrudan doğruya iflas koşullarının oluşmadığı borçlu şirketin iflasına karar verilemeyeceği , davacı gerçek kişi yönünden de iflas kararı verilmesine ilişkin yasal koşulların oluşmadığı incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış davacı şirket ile davacı gerçek kişi yönünden kesin mühlet verilmesi talebi ile konkordato taleplerinin reddine , mahkememizce konulan ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına ve geçici konkordato komiser heyeti ile geçici konkordato komiserinin görevine son verilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle ; A-MAHKEMEMİZİN 2018/1153 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: 1-Davacı ... Ve ...akliyat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ' nin kesin mühlet verilmesi talebi ile konkordato talebinin REDDİNE, Mahkememizce konulan ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına ve konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine, 2-Mahkememizce verilen kararın İİK' nin 289/son yollaması ile 288. Madde uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, 3-Eksik kalan 8,50 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına , 4-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına , B-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN 2018/1204 ESAS 2018/898 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN: 1-Davacı ... ' in kesin mühlet verilmesi talebi ile konkordato talebinin REDDİNE, Mahkememizce konulan ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına ve konkordato komiserinin görevine son verilmesine, 2-Mahkememizce verilen kararın İİK' nin 289/son yollaması ile 288. Madde uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, 3-Eksik kalan 8,50 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına , 4-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına , Dair tebliğden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar Davacı Asil ... ile Davacı vekilleri Av. ... , Av. ..., Konkordato komiserleri ... , ..., ... ile Müdahil... Bankası Av. ..., ... vekili Av. ... ,...vekili Av...., ...Plast Av. ... ... vekili Av. ... , ... vekili Av....,... Kiralama Av...., ...Bankası Av. ... , ... vekili Av. ... , ...vekili Av. ...k vekili Av.... , ... vekili Av. ..., ... vekili Av... , ... Plastik A.Ş. Vekili Av.... , ... vekili Av....,...ekili Av. ... ...Kredi bankaı vekili Av.... ile Müdahil Asiller ..., ..., ..., ..., ...,..., ...' ın yüzlerine karşı diğerlerinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/01/2019

Başkan ... E imza Üye... eimza Üye ... eimza Katip ... eimza