İlk Derece Mahkemesi 2017/652 E. 2019/703 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/652 Esas KARAR NO : 2019/703

ASIL DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/10/2017 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali BİRL. DAVA TAR. : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin 2010 yılında yapılan olağan genel kurulunda üyelerden ....-TL aidat toplanmasına karar verildiğini, 2012 yılında yapılan olağan genel kurul toplantısında defaten denkleştirme esas alınarak ...-TL para toplanmasına ve işbu paranın iki eşit taksitle ödenmesinin kararlaştırıldığını, son yapılan 2014 yılı olağan genel kurulunda inşaat eksik işlerin bitirilmesi ve genel iskanın alınması için ....-TL para toplanmasının oybirliğiyle kabul edildiğini, ayrıca bu paranın en son ... tarihine kadar ödenmesinin de kararlaştırıldığını, zamanında aidatlarını ödemeyen üyelere yasal işlemleri başlatmak üzere yönetim kuruluna yetki verildiğini, genel kurul kararlarının itiraza uğramaksızın kesinleştiğini,davalıya borcunu ödemesi hususunda ihtarlar çekildiğini, sözlü olarak da uyarıldığı halde davalının borcunu ödemediğini, davalıya Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının zaman kazanmak ve takibi sürüncemede bırakmak maksadı ile kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ve duran takibin devamı için işbu inkar tazminatı istemli itirazın iptali davasının açıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle davalının, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, kötü niyeti nedeniyle davalının tarafımıza %20 icra-inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin, davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiş bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı kooperatife ... tarihinde üyelik devri yoluyla üye olduğunu, yapılan sözleşme ile müvekkilinin ...-TL ödeyeceği bunun dışında kendisinden her ne ad altında olursa olsun başkaca bir ödeme talep edilmeyeceği, dairenin 2010 yılında teslim edileceği, 2011 yılı Mart ayı itibarı ile teslim edilmediği takdirde aylık ...-TL kooperatifçe müvekkile kira ödeneceği, daireye ilişkin bir takım eksik işlerin kooperatifçe yapılacağının kararlaştırıldığını,sözleşmeye göre davacı kooperatifin müvekkilinden ...-TL para tahsil ettiğini, bu parayı tahsil eden davacı kooperatifin sözleşmeden de anlaşılacağı üzere her ne ad altında olursa olsun başka para talep edemeyeceği, bilakis müvekkilinin alacaklı olduğunu, davacı kooperatif tarafından müvekkiline; kooperatif hissesi karşılığı verilecek dairenin 2010 yılında teslim edileceği, 2011 Mart ayı itibariyle teslim edilmemesi halinde aylık ...-TL kira ödeneceğinin taahhüt edildiğini,müvekkilinin kira alacakları sebebiyle davacı aleyhine Antalya .... İcra Md. ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, davacı kooperatif sözleşme gereği müvekkile teslim edilecek dairede dış çelik kapıyı, dairenin iç boyasını, ..., pvcyi, iç ... kapıları yapmayı taahhüt etmesine rağmen bu edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin bu işleri başkalarına yaptırmak zorunda kaldığını ve bu işi yapan kişilere ...-TL ödemede bulunduğunu ve bu alacağın Antalya. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icraya konulduğunu, işlemlerin devam ettiğini, asıl alacaklının müvekkili olduğunu, davacının müvekkiline olan borçlarını ödemek yerine müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla hareket ederek müvekkiline karşı haksız icra takibinde bulunduğu belirterek öncelikle davanın zaman aşımı sebebiyle reddine, davacının haksız ve kötü niyetli şekilde müvekkilinin aleyhine icra takibinde bulunulması, takip miktarının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ... tarihli karar ile işbu yukarıda esası yazılı dosyamızla birleştirilerek dosyamıza gönderilmiştir. Birleşen dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle;davalı kooperatif ile müvekkili kooperatif üyesi arasında davalı kooperatiften daire satın alınması yönünde anlaşma yapıldığını sözleşmeye göre 2010 yılında bu dairenin müvekkiline teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini 2011 yılı mart ayı itibariyle teslim edilmemiş olması nedeni ile her ay için ... TL kira alacağının doğduğunu, bunun tahsili için ... İcra müdürlüğünde icra takibine girişildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava dilekçesi, tensip tutanağı ile birlikte davacı karşı davalı kooperatife tebliğ edilmiş olup, davacı karşı davalı cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki yazılı ve sözlü beyanlarında birleşen davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı karşı davalı vekili tarafından emsal mahkeme ve kararları, bilirkişi raporları, hazirun cetvelleri, davalıya gönderilen ihtarname, genel kurul toplantı tutanakları ve ekleri, hazirun listeleri, davalı karşı davacı vekili tarafından karşı tarafa çekilen ihtarname, sözleşme, genel kurul toplantı tutanağı delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyaları getirtilmiş, davacı kooperatiften ve Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü'ndengenel kurul toplantı tutanakları getirtilmiş, bilirkişi raporları alınmış bütün deliller toplanmıştır. Asıl Dava, kooperatif üye aidat alacaklarından kaynaklı başlatılan ilamsız takipte davalı kooperatif üyesi tarafından yapılmış itirazın iptaline, birleşen dava ise kooperatif üyesinin sözleşmeye dayalı kira alacağının tahsili istemiyle başlattığı ilamsız takipte kooperatif tarafından yapılmış itirazın iptaline ilişkindir. Asıl dosyaya dayalı Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı karşı davalı tarafından davalı karşı davacıya yönelik ...-TL asıl alacak ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili için örnek no 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca ve faize itiraz ettiği, takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Birleşen dosyaya dayalı Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davalı karşı davacı tarafından davacı karşı davalıya yönelik ...-TL asıl alacak ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili için örnek no 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca ve faize itiraz ettiği, takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı karşı davacı davasını asıl alacak üzerinden açmış olup, netice-i talebinde takibe yapılan tüm itirazın iptalini istediğinden mevcut çelişkinin giderilmesi amacıyla işlemiş faize yönelik talebinin bulunup bulunmadığı kendisine sorulmuş, davalı karşı davacı vekili ... tarihli dilekçesinde işlemiş faize yönelik taleplerinin de bulunduğunu belirterek eksik harcı tamamlamıştır. Davalı karşı davacının delil olarak dayandığı ... tarihli sözleşmenin incelenmesinde; Kooperatifin yapmakta olduğu inşaatın ... Blok ... nolu daire üyeliğinin davalı ...'e ....TL bedel karşılığında devredileceği, bu paradan başka her ne ad altında olursa olsun kooperatifin ...'ten herhangi bir bedel isteyemeyeceği, dairenin 2010 yılının sonunda teslim edileceği 2011 yılının mart ayında teslim edilmemesi halinde kooperatifin aylık ...-TL kira ödeyeceği, dış işlerin kooperatifçe yapılacağı, iç dekorasyonların ise ... tarafından yapılacağı hususlarında tarafların anlaşmaya vardıkları görülmektedir. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya mali müşavir ...'e tevdi edilmiş olup, sunulan... tarihli raporda; davalının kooperatif üyesi olup üyeliğinin halen devam ettiği, kooperatifte talep edilen aidatların inşaat maliyeti giderleri için ödenmesine karar verilen aidatlar olduğu, genel yönetim giderleri için talep edilen aidatlar olmadığı bu nedenle kooperatifin davalıya devrettiği ve sözleşme bedelini tahsil ettiği üyelik ve daire ile ilgili olarak sonradan herhangi bir aidat talep etmesinin yerinde olmadığı, mahkemenin aksi kanaate sahip olması halinde Kooperatif aidat alacaklarının beş yılık zaman aşımına tabi olduğu, takip tarihinden geriye doğru beş yıllık zaman aşımı süresinin ... tarihinde dolduğu bu nedenle kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısında ödenmesine karar verilen ...-TL tutarındaki aidat alacağının zaman aşımına uğradığı diğer alacakların ise zaman aşımına uğramadığı, davacı kooperatifin zaman aşımına uğramamış olan alacağının ...-TL asıl aidat, ...-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam ...-TL tutarında olduğu, birleşen dava yönünden taraflar arasında sözleşmede belirlenen aylık kira bedeli üzerinden birleşen dosya davacısı ...'ün takip tarihi itibariyle zaman aşımına uğramayan ...-TL asıl kira ...-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam ...-TL tutarında davacıdan alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir. Tarafların rapora itirazı üzerine başka bir mali müşavir bilirkişiden alınan ... tarihli raporda; kooperatifin talep ettiği ...-TL ve ...-TL'lik bedellerin inşaat gideri, inşaat işlerinin bitirilmesi ve genel iskanın alınması ile ilgili tutarlar olduğu, ...-TL'nin ise üyelik bedellerinin denkleştirilmesi için ortaklardan toplanmasına karar verilen tutar olduğu, yerleşik Yargıtay kararlarına göre peşin bedelle daire karşılığı kooperatife üye olan kişinin inşaat giderleri dışındaki kooperatif amacına ulaşılıncaya kadar yapılan genel yönetim ve alt yapı giderlerinden sorumlu olacağı bu nedenle 2012 yılı olağan genel kurul toplantısında üyelik bedellerinin denkleştirilmesi için alınmasına karar verilen ...-TL'nin davalıdan talep edilebileceği bu tutarın iki eşit taksitte ve defaten ödeneceğinin kararlaştırılması sebebiyle yarısının ... tarihine kadar yarısının da ... tarihine kadar ödenmesinin gerektiği bu tutara takip tarihine kadar işleyen faizin ise ...-TL olduğu, birleşen davada davacı karşı davalının takip tarihi itibariyle ...-TL kira alacağı ...-TL faiz alacağının olduğu belirtilmiştir. Daha sonra dosya ilk raporu sunan ...'e tevdi edilerek asıl dosyada yapılan %9'luk faiz oranı uygulamasının dayanağının ne olduğuna yönelik ek rapor aldırılmıştır. Sunulan ... tarihli ek raporda; faiz oranı ile ilgili olarak kooperatifin herhangi bir karar almaması sebebiyle asıl aidat borcunun ... tarihinden itibaren yıllık %9 oranında faiz işletildiği, takipte istenen yıllık %18 faiz oranının uygulanabilmesi için kooperatifin bu oranının üzerinde bir oran uygulayacağına dair karar almasının gerektiği belirtilmiş olup dosya tekrar aynı bilirkişiye verilerek asıl davada temerrüt faizi hesabında %18 oranındaki faize göre hesaplama yapılması için tekrar ek rapor aldırılmıştır. ... tarafından bu doğrultuda hesaplama yapılarak sunulan... tarihli ikinci ek raporda özetle: takip tarihi itibariyle asıl aidat alacağının ...-TL %18'Lik faiz oranına göre işlemiş faiz alacağının ...-TL olmak üzere toplam kooperatif alacağının ...-TL olduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı incelenmesi neticesinde; taraflar arasında davalı karşı davacı ...'ün davacı karşı davalı kooperatif üyesi olduğu ve dönemin kooperatif yetkilileri ile ... arasında ... tarihli sözleşmenin imzalandığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; söz konusu sözleşmenin geçerli olup olmadığı, kooperatifi bağlayıp bağlamayacağı, kooperatifte genel kurul toplantılarında üyelerden alınmasına karar verilen aidatlardan ...'ün sorumlu tutulup tutulmayacağı ve dolayısıyla ...'ün de sözleşme gereğince kooperatiften alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 23. Maddesi uyarınca tüm ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumdadırlar. Yönetim kurulunun bu ilkenin dışına çıkmak istediği zaman bu hususu genel kurul gündemine alması ve genel kurulun yapılan uygulamayı açıkça yada zımnen benimsemesi gerekmektedir. Bu usule uyulmadığı takdirde ortağın üyelik aidat yükümlülüğü devam eder. Belirtilen usule uyulduğunda bu durum ortaklığa alındıktan sonra aidat istenmesini mümkün kılmaz ise de kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve alt yapı giderlerinden ortağın sorumluluğu devam eder. Somut olayda davacının tek ve peşin ödemeli üye olarak kayıt edilmesine ilişkin genel kurul tarafından alınan herhangi bir karar olmayıp, yönetim kuruluna bu yönde verilmiş herhangi bir yetki de yoktur. Dolayısıyla yönetim kurulu üyeleri kooperatif kanunun 23. Maddesine aykırı olacak şekilde diğer üyelerden farklı statüde, farklı uygulama ile başka birini ortaklığa kabul edemez; kabul ettiği takdirde buna ilişkin yapılan sözleşme kooperatifi bağlamayıp olsa olsa sözleşmede imzası bulunan yönetim kurulu üyelerinin şahsi sorumluluğunu doğurabilir. Açıklanan sebeplerle somut olayda da taraflar arasındaki ... tarihli sözleşme, davacı karşı davalı kooperatif açısından geçersiz olup davalı karşı davacının tek ve sabit ödemeli üye olmadığı, üyeliğe kabul edildiği ... tarihinden itibaren kooperatif aidatlarından genel yönetim ve altyapı giderlerinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Kooperatif alacakları beş yıllık zaman aşımı süresine tabi olup davalı karşı davacının süresinde yapıtığı zaman aşımı itirazı dikkate alınarak kooperatifin takip tarihi olan ... tarihinden geriye doğru beş yıldan sonraki döneme rastlayan alacakları zaman aşımına uğradığından kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısında üyelerden toplanmasına karar verdiği ...-TL tutarındaki aidat alacağını zaman aşımı sebebiyle davalıdan isteyemeyeceği anlaşılmakla kooperatifin bu tutara yönelik davası reddedilmiştir. Davacı karşı davalı kooperatifin, ... tarihli genel kurul toplantısında üyelik bedellerinin denkleştirilmesi amacına yönelik iki eşit taksitte toplanmasına karar verdiği ...-TL ile ... tarihli genel kurul toplantısında inşaat işlerinin bitirilmesi ve genel iskanın alınması için toplanmasına karar verdiği ...-TL aidat alacağını davalı karşı davacıdan talep edebileceği, genel kurul toplantılarında ödemelerin gecikmesi halinde hangi oran üzerinden temerrüt faizi alınacağına dair karar alınmadığından ve kooperatif ile üyesi arasındaki ilişki ticari iş olmadığından genel kurul toplantı tarihlerinde yürürlükte bulunan ve bu nedenle uygulanması gereken 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun 88 ve 120/1 maddeleri uyarınca kooperatifin isteyebileceği gecikme faiz oranının %18 olduğu, bu doğrultudaki mahkememiz kabulüne göre hesaplama yapılan ve denetime elverişli olan ... tarihli bilirkişi ikinci ek raporu doğrultusunda davacı karşı davalı kooperatifin asıl alacağının ...-TL, işlemiş faiz alacağının ...-TL olmak üzere davalı karşı davacıdan takip tarihi itibariyle talep edebileceği miktarın toplam ...-TL olduğu sonuç ve kanaatine varılarak asıl davanın bu tutar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden davalı karşı davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Mahkememizce ... tarihli sözleşmenin kooperatif yönünden geçersiz olduğu kabul edildiğinden ve aidat borcu devam eden davalı karşı davacı üyenin bu borcu yerine getirmeden dairenin teslimini talep etme hakkı bulunmadığından davalı karşı davacı tarafın açtığı birleşen davanın reddine karar verilmiş, davacı karşı davalı kooperatifin süresinde sunulduğu herhangi bir cevap dilekçesinin bulunmaması sebebiyle sonradan ileri sürdüğü tazminat talebi de reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A-Asıl dava yönünden; 1-Davanın kısmen kabulü ile Antalya .... İcra müdürlüğününün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaline, takibin ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %18 faiz işletilmek suretiyle devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Haksız itiraz edildiği anlaşılan asıl alacağın takdiren %20'si oranında hesaplanacak olan icra inkar tazminatının davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine, 3-Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan .. .-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davalı karşı davacıdan ALINMASINA, 4-Davacı- karşı davalı tarafça yapılan ...-TL dava ilk masrafı, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ...-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalı- karşı davacıdan alınarak davacı- karşı davalıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı karşı davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalı- karşı davacıdan alınarak davacı- karşı davalı tarafa VERİLMESİNE, 6-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davacı- karşı davalıdan alınarak davalı- karşı davacı tarafa VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgiliye iadesine, B-Birleşen mahkememizin ... Esas sayılı dosyasın yönünden; 1-Davanın reddine, 2-Davacı karşı davalı kooperatifin süresinde yapılmayan tazminat talebinin reddine, 3-Alınması gerekli ...-TL harcın, peşin olarak alınan ....-TL ile tamamlama harcı olarak alınan ...-TL olmak üzere toplam ...-TL harçtan mahsubu ile kalan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davalı- karşı davacıya iadesine, 4-Davalı- karşı davacı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalı- karşı davacı ...'ten alınarak davacı- karşı davalı kooperatife VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgiliye iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.18/10/2019

Katip ... (E-İmzalı)

Hakim ... (E-İmzalı)