Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/429 E. 2020/457 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/429 KARAR NO : 2020/457 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... ... tarihleri arasında ... ... . A.Ş.'de muhasebe elemanı olarak çalıştığını ve iş akdinin ... tarihinde feshedildiğini, müvekkiline herhangi bir ücret ödemesi yapılmadığından işyeri aleyhine Ankara ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, kıdem, ihbar ve ücret alacaklarından oluşan toplam ... -TL'lik işçi alacağının ... ... talep ettiklerini, herhangi bir itiraz olmadığından icra takibinin kesinleştiğini, Antalya ... . İcra ve İflas Dairesinin .../... İflas sayılı dosyasında verilmiş olan ... tarihli red kararının yerinde olmadığını, iptalinin gerektiğini, müvekkilinin müflisten alacağına ilişkin belgeler yeterli olduğunu beyan etmekle iflas dosyasından verilen red kararının iptaline, alacaklarının sırasına işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdare Memuru cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacak talebinin iflas idare tarafından Müflis şirket ile ilgili olmamasından dolayı reddedildiğini, Müflis şirket ile davacı tarafından asıl alacaklısı olduğu ... . A.Ş. Ayrı ayrı tüzel kişiler olduğunu, ayrı ayrı adreslerde mevcut oldukları, birbirlerinden bağımsız şirket oldukları, davacının ... ... . A.Ş.'de çalıştığını, bu çalışmasından dolayı ödenmeyen ücret vs. Hak edişleri ile ilgili olarak bu şirket ile protokol imzaladığını, bu durumda davacının alacak konusu iddia hususlarını ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinin eki olarak sunduğu Ankara ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosyasına ilişkin takip talebinden görüldüğü üzere 13 aylık ücret alınmadığı bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, buna bağlı olarak davacının diğer alacaklarını da tahsil etme ihtimali de muhtemel olduğu, davacı tarafın iddialarını ispatlayıcı belgeleri ibraz etmesi gerektiğini beyan etmekle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından davacıya ait davalı müflis şirkette çalıştığını gösterir çalışma belgesi, SGK uzun vade hizmet dökümü, ücret bordrosu, hakediş alacağı listesi ibraz edilmiş, Antalya ... . İflas dairesinden sıra cetveli bilgileri celp edilmiş, SGK'dan davacıya ait hizmet döküm cetveli celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmış, ayrıca davacı tanığı dinlenmiştir. Dava; İflas Sıra cetveline kayıt kabul davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacının sıra cetveline kayıt kabul talebinin yerinde olup olmadığı, usul ve yasaya uygun olup olmadığı, davacı işçinin alacağından hangisinin sorumlu olduğu, ibraz edilen belgelerin eksik olup olmadığı, gerçeklik çalışması alacağının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. Ankara ... . İcra Müdürlüğünün ... /... sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklı ... ... ... tarafından borçlu ... ... ... A.Ş aleyhine ....-TL ücret alacağı, ....-TL Kıdem tazminatı, ....-TL ihbar tazminatı ve ... .-TL işlemiş faiz olmak üzere toplan ....TL alacağın işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. SGK il Müdürlüğünden davacının çalışmalarını gösterir hizmet cetveli, çalıştığı iş yerlerini gösterir iş yeri tescil belgelerinin, işe giriş- çıkış bildirgelerinin gönderildiği anlaşılmıştır. ... SGK İl Müdürlüğünden gelen yazı cevabının incelenmesinde, davacının ... ile ... tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı, ... yılında emekli olduğu ve aynı işyerinde ... yılı ... ayı ile ... yılı ... ayı arasında çalışmaya devam ettiği anlaşılmıştır. Davacının maaş ödemelerinin yapıldığı hesap hareketleri dosya arasına celp edilmiş ve iş akdinin sona erdiği tarihten sonra davalı müflis şirket tarafından davacının hesabına bir kısım para gönderildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir-Bağımsız denetçi bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak, davacının işten çıkış tarihi olan ... tarihi itibariyle; aylık maaş ücretinin ... .-TL, kıdem tazminatının ... .-TL, ihbar tazminatının ... .-TL olmak üzere toplam ... .-TL tutarında alacağının olduğu belirtilmiş, tarafların itirazları üzerine bilirkişiden ek rapor aldırılmış, ....-TL tutarında davalı.... . A.Ş' den alacağının tahakkuk ettiği, bu alacak tutarından davalı şirketin davacının banka hesabına yaptığı ödemeler tutarının mahsup edilmesi ile davacının bakiye ... .-TL alacağının kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Aldırılan kök ve ek raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmış, dosya işçi alacakları konusunda uzman bilirkişi ... ... ' ya tevdi edilerek rapor aldırılmış olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; davacı işçinin ... .... yılları arasındaki hizmet süresine göre hesaplanan net kıdem tazminatı tutarının ... .-TL olup, iş akdinin fesih tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının ... .-TL olduğu, Davacı işçinin alması gereken net ihbar tazminatı tutarının ... .-TL olup ihbar tazminatı yönünden, davalı işverenin takip öncesi temerrüde düşürülmediğinden takip tarihine kadar faiz işletilmediği, ancak ihbar tazminatına takip tarihinden ödeme tarihine kadar (alacak kayıt tarihi) değişen oranlarda yasal faiz oranı işletilmesi gerektiği, Davacı işçinin aylık net ücretinin ... .-TL olduğu tespit edilmekle, davacının ücretinin ödenmediği iddiasının kabulü halinde; 14 aylık ödenmeyen ücret alacağı toplamı ... .-TL olduğu, ücret alacakları yönünden davalı işverenin takip öncesi temerrüde düşürülmediğinden takip tarihine kadar faiz işletilmediği, ancak ihbar tazminatına takip tarihinden ödeme tarihine kadar (alacak kayıt tarihi) değişen oranlarda yasal faiz oranı işletilmesi gerektiği, Davacı işçinin iddialarının kabulü halinde; takip başlangıç tarihi itibariyle toplam asıl alacak tutarının ... .-TL olduğu, takip sonrası işleyecek faiz ile icra harç ve masrafların icra dairesince hesaplanması gerektiği, ... Bankasından gelen yazı ekindeki hesap ekstrelerine göre; ... tarih aralığını kapsar dönemde; davalı işveren tarafından davacı işçi hesabına gönderilen toplam eft tutarının ... .-TL olup, ... tarih ... .-TL' lik eft tutarı açıklamasında "masraf" ibaresi bulunduğundan, açıklama olmaksızın davacı işçi hesabına gönderilen toplam eft tutarının .... .-TL olarak tespit edildiği, davlı tarafın ödeme def'i itirazı karşılığında mahsup yapılacak ise takip tarihi olan ... itibariyle alacak tutarının (... .-TL-... .-TL=) ... .-TL olarak hesaplandığının belirtildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ... /... Esas ... /... Karar sayılı ... tarihli ilamının incelenmesinden; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicil numarasına kayıtlı ... . A.Ş.'nin ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... ... . A.Ş.'nin İİK'nın 179. maddesi uyarınca ayrı ayrı iflaslarına karar verilerek iflasın... tarihinde açılmasına verildiği, dosyanın Yargıtay' ca onandığı, karar düzeltme talebinin de reddine karar verilmek suretiyle iflaz kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. Müflis ... ..A.Ş ile ilgili Antalya ... . İflas dairesinin ... /... iflas sayılı dosyasında iflas işlemlerine başlanıldığı, iflas dairesinden gelen cevabi yazılardan anlaşılmaktadır. Davacının davaya konu işçilik alacakları için Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... iflas sayılı dosyasında masaya kaydı için başvuru yaptığı, ... tarihli başvurunun, iflas idaresi tarafından dayanak belgelerin alacağı ispat etmeye yeterli olmadığından talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İİK' nın 235/1. maddesinde sıra cetveline itiraz edenlerin cetvelin ilamından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmak zorunda olduğu ve itiraz edenin talebinin haksız olarak red veya tenzil edildiği iddia ediliyorsa davanın iflas masasına karşı açılacağı hüküm altına alınmıştır. İflas Müdürlüğü yazı cevaplarından davaya konu sıra cetvelinin ... ' nin ... tarihli nüshasında ve .... ' da yayın yapan ... .. gazetesinin ... tarihli nüshasında ilan edildiği, ancak davacının iflas masasına alacak kaydı için yaptığı başvuruda adresini bildirdiği ve masrafını yatırdığı anlaşıldığından İİK'nın 235. Madde yollamasıyla 223. Maddesi uyarınca süre tebliğden başlayacağından, eldeki davanın on beş günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı ve müflis şirket hakkında iflas kararı mahkememizce verildiğinden mahkememizin davaya bakmakta görevli ve yetkili olduğu değerlendirilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde, davacının SGK kayıtlarına ve ibraz edilen delillere göre ... tarihi ile ..... tarihleri arasında davalı müflis şirkette çalışmasının kayıtlı olduğu, ... tarihinde emekli olduğu ancak ... tarihinden itibaren tekrar davalı şirkette çalışmaya devam ettiği, ... tarihinde ayrılışının yapıldığı, ayrılış kodunun işverence haklı neden bildirilmeden fesih olarak belirtildiği, buna göre ... tarihinden .... tarihine kadar hizmet süresinin 6 yıl 2 ay 22 güne tekabül ettiği, son maaşının brüt ... -TL olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı iflas tarihinden önce davalı şirket hakkında işçilik alacaklarına binaen takip başlatmış ve takibi kesinleşmiş ise de davalı şirketin iflas sürecinde olması ve devamında iflasına karar verilmesi ve iflasla birlikte müflisin tüm borçlarının muaccel hale gelip hakkındaki icra takipleri düşeceğinden kamu düzenini ilgilendirmesi nedeniyle icra takibinde kesinleşen miktarlar hüküm kurmaya elverişli görünmemiş ve alacak kalemleri esastan incelenmiştir. Davacının iş akdinin feshedildiği sabit olup davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin bulunduğu görülmektedir. Kıdem ve ihbar tazminatı hesabında yasal olarak akdin sona erdiği tarihteki giydirilmiş brüt ücretin dikkate alınması gerekir, ancak süreklilik arz eden bir ücret ödemesi ya da sosyal yardım yoksa çıplak brüt ücretin dikkate alınması gerekir. Usul hukuku ilkelerine göre normal ve mutad bir duruma dayanan tarafın bu iddiasını ispatlaması gerekmez. Buna karşılık normal durumun aksini ileri süren taraf bunu ispatlamalıdır. O hâlde iş sözleşmesinin derhal feshinde ispat yükü iş ilişkisinin normal biçimde devam ettiğini iddia eden tarafa değil, istisnai durumu, yani karşı tarafın haklı bir fesih nedeni yarattığını, iş ilişkisine devamı çekilmez hâle getirdiğini ileri süren tarafa düşer. Bu durumda işveren iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia ediyorsa bu iddiasını ispat külfeti altındadır. Somut olaya gelince, davacının iş akdinin işveren tarafından haklı neden bildirilmeden feshedildiği, bunun aksinin iddia ve ispat edilmediği, işverenin iflas sürecinde olduğu hususunun da sabit olduğu değerlendirilmekle belirtilen ilkeler ışığında düzenlenen denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacının ... -TL kıdem tazminatı, ... -TL ihbar tazminatı alacağı olduğu hesaplanmıştır. Davacının ... yılı ... ayından akdin feshedildiği tarihe kadar ödenmeyen ... -TL ücret alacağı olduğuna yönelik iddiası bulunmaktadır. Kural olarak işçinin aldığı gerçek ücretin her türlü delil ile ispat edilebileceği gibi imzalı olsun ya da olmasın banka ödeme kaydı ile uyumlu bordrolar, sahteliği ispat edilene kadar kesin delil niteliği taşımaktadır. Somut olayda ücret miktarını belirlemeye yarar bordro, ücret pusulası vb. Belge ibraz edilmemiş olup SGK kayıtlarındaki sigortalı prime esas kazanç tahakkuklarına ve dava dilekçesine ekli imzasız tazminat hesaplama formuna göre son ay ücretinin brüt ... -TL olduğu, burdan hareketle davacının emekli olarak çalışmaya devam etmesi nedeniyle aylık net ücretinin ... -TL olarak hesaplandığı, buna göre 13 ay 23 günlük ücret alacağının talep gibi ... -TL olacağı; ücretin ödendiğine ilişkin ispat yükünün davalı iş veren üzerinde olduğu, işverenin yazılı belge ile ücretin ödendiğini ispat etmesinin gerektiği ancak banka kayıtları dışında dosyaya bir delil ibraz edilmediği, maaş ödemesinin yapıldığı davacıya ait hesap hareketlerinin incelenmesine maaş ödemesi dışında para transferlerinin tespit edildiği, davacı vekilinin bu paraların şirketin işleri ve ödemeleri için gönderilen masraflar olduğunu beyan ettiği, davacının muhasebe elemanı olarak çalışması nedeniyle iş akdinin feshine kadar olan süreçte maaş açıklaması dışındaki para girişlerinin şirket işleri için gönderildiğinin kabul edilmesi gerektiği ancak iş akdinin feshedildiği ... tarihinden sonra davacının hesabına gönderilen, her hangi bir açıklama yapılmayan ve davacı tarafından nereye harcandığı ispat edilmeyen paraların (yani ... , ... ve ... olmak üzere ... -TL'nin) davacının ücret alacağına karşılık olarak kabul edilmesi gerektiği, bu kapsamda masraf açıklamasıyla gönderilen ... -TL'nin hesap dışı tutulması gerektiği kanaatiyle davacının bakiye ... -TL ücret alacağı olduğu anlaşılmış ve bu şekilde ücret alacağı kısmen kabul edilmiştir. Davacının talep ettiği alacak kalemlerine ilişkin gerek takip öncesi gerekse takip sonrası işlemiş faiz alacağı isteminde bulunduğu görülmüştür. 4857 sayılı İş Kanununun 120. maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasanın 14/11. maddesine göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. Kıdem tazminatına uygulanması gereken faizi düzenleyen ilgili hükümde özel banka ile kamu bankası ayrımı yapılmamıştır. Yasada, “uygulanan en yüksek faiz” sözcüklerine yer verilmiş olmakla sözü edilen faiz oranının uygulanıp uygulanmadığı tespit olunmalıdır. Bankaların belli dönemlerde T.C. Merkez Bankasına uygulayabileceklerini bildirdikleri faiz oranı filen uygulanmış olmadıkça ücret dikkate alınmaz. Somut olayda davacının da takip talebinde kıdem tazminatına banka mevduat faizi talep ettiği ve kıdem tazminatı alacağı akdin feshiyle muaccel hale geldiğinden akdin feshinden takip tarihine kadar olan dönem için işlemiş faiz talep edilebileceği ve bu yöntemle ... -TL kıdem tazminatına, iş akdinin feshedildiği ... 'den takip tarihi olan ... tarihine kadar mevduata uygulana en yüksek faiz oranına göre ... -TL faiz işlediği hesaplanmıştır. Ayrıca dava kayıt kabul davası olduğundan takip tarihinden ... olan iflas tarihine kadar geçen sürede ise aynı yöntemle ... -TL kıdem faizi alacağı olduğu mahkememizce hesaplanmış ve hüküm altına alınmıştır. Davacının diğer alacak kalemleri yönünden de akdin feshedildiği tarihten icra takip tarihine kadar işlemiş faiz talep ettiği görülmüş ancak icra takibinden önce işverenin bu alacaklar yönünden usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmediği ve bu alacaklara akdin feshi ile temerrüt ihtarına gerek olmaksızın faiz uygulanacağı yönünde ve ne tür faiz uygulanacağı hususunda bir düzenleme de olmadığından bu kalemler yönünde icra takip tarihine kadar işlemiş faiz alacakları yerinde görülmemiş, takip tarihi itibari ile davalının temerrüde düştüğü kabul edilerek, yasal faiz oranları dikkate alınarak ve yukarıda yapılan hesaplamalar ile davacının talepleri doğrultusunda, ... .-TL ihbar tazminatının takip tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faizinin ... .-TL olacağı, ... .-TL ücret alacağının takip tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faizinin , ... .-TL olacağı hesaplanmış ve hükme esas alınmıştır. Ayrıca davacının alacağına kavuşmak için icra takibi başlattığı ve takibinde de yukarıda yapılan hesaplamalara göre takip tarihi itibariyle ... -TL kıdem tazminatı, ... -TL işlemiş kıdem tazminatı faizi, ... -TL ihbar tazminatı, ... -TL ücret alacağı olmak üzere toplam ... -TL alacak yönünden haklı olduğu, davalı şirketin iflasına karar verilmekle icra takipleri düşeceği ancak bu miktara yönelik davacının icra için yaptığı giderleri ve icra vekalet ücretini talep edebileceği anlaşılmakla takipte haklı görünen ...-TL'lik kısma tekabül eden ... -TL icra vekalet ücreti, ... .-TL icra başvuru harcı, ... .-TL icra masrafının da davacı alacağı olarak iflas sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yargıtay ... . HD ... /... esas, ... . HD ... /... esas sayılı ilamlarında belirtildiği üzere maktu harç ve maktu vekalet ücreti taktir edilmiştir. İİK'nın 363/1. Maddesi göz önünde bulundurularak, istinaf süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün olarak belirtilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... .-TL kıdem tazminatı, ... .-TL takip tarihine kadar işlemiş kıdem tazminatı faizi, ... .-TL takip tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş kıdem tazminatı faizi, ... .-TL ihbar tazminatı, ... .-TL takip tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş ihbar tazminatı faizi, ... .-TL ücret alacağı, ... .-TL takip tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş ücret alacağı faizi, ... .-TL icra vekalet ücreti, ... .-TL icra başvuru harcı, ... .-TL icra masrafı olmak üzere toplam ... .-TL davacı alacağının davalı müflis şirketin Antalya ... . İflas Müdürlüğü' nün ... /... sayılı iflas dosyasında düzenlenen sıra cetveline KAYIT ve KABULÜNE, Fazlaya ilişkin istemlerin REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... .-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ... .-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5- Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, İİK' nın 363/1. Maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/10/2020

Katip ... ¸(e-imzalı)

Hakim ... ¸(e-imzalı)