İlk Derece Mahkemesi 2017/413 E. 2026/56 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/413 KARAR NO : 2026/56

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen yetkiye, borca ve ferilerine, itiraz ederek icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu belirterek takip tarihinden önce talep edilen işlemiş faiz tutarından feragat ederek, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu -5.724,93-TL tutarındaki asıl alacakla ilgili yetkiye, borca, faiz ve fer’ilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın % 20’ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın, yetkisiz mahkemede açılmış olup, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülmekte olan ... e. sayılı iflas erteleme davası kapsamında iik 179/b hükmü uyarınca ihtiyati tedbir kararı verildiğini, icra takibine konu faturaların usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenle kabulünün mümkün olmadığını belirterek davacı tarafından mahkememizde ikame olunan, usule ve yasaya aykırı itirazın iptali davasının reddine, kötü niyetle müvekkil aleyhine başlatılan takip nedeniyle davacının %20’den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Taşımacılık Ve Ticaret Anonim Şirketi, borçlunun ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 5.857,33 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan tarihli raporda özetle, dava ve icra dosyaları, taraf beyanları, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, taralların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan ve detayları yukarıda İlgili bölümlerde verilen inceleme ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde: 28.10.2016 takip tarihi itibariyle: davacımın, davalı ateyhine başlatılan Bakırköy ... İçra Müdürlüğünün 28,10,2016 tarih ... Esas Sayılı dosyasına dayanak yaptığı ödenmeyen taşıma faturalarından kaynaklanan ve Cari hesap üzerinden kayıt ve izlenen davacı alacağının toplam 5.724,93 TL olduğu, davacının takipte 5.724,93 TL Asıl Alacak talebinin yerinde olduğu, davalıya takip öncesi borç ihtarında bulunulmadığından davalının takip 28.10.2016 tarihinde temertüde düştüğü, davacının takip öncesi caiz talebinin yerinde olmadığı, dava dilekçesinde de davacının takipte işlemiş faiz talebinden Çeragal edilerek 5.724,93 TL Asıl alacak üzerinden itirazın iptali ve takibin devamının talep edildiği. tarafların tacir olduğu, Ucari işlerde Faiz talebinin yerinde olduğu, Davacı avalıdan Takip tarihi itibariyle tespit edilen 5.724,93 TE lık asıl alacak için, takip/ Temerrüt tarihinden itibaren %50 ve değişen oranlarda (07.01.2017 tarihinden itibaren ise %9.75 Ticari Temerrüt Faiz oranı) ticari temerrüt faiz talep edehileceği, takipten sonra olmak üzere 15.12.2016 tarihinde davalıdan yapılan 2.724.93 TL kısmi tahsilat yapıldığı, davalının halen borcunun 3.000.00 TL olduğu, diğer taleplerinin mahkememizin takdirlerinde olacağı yönünde görüş bildirilmiştir. Deliller :Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin, İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, fatura alacağı istemine ilişkindir. Yargılama esnasında,İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davalının12/09/2018 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği ve davanın kayıt kabule dönüştüğü anlaşılmıştır. İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Somut olayda; mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 5.724.93-TL alacaklı olduğu, iflas tarihinden önce kesinleşmiş takiplerin tahsil harcı eklenmeksizin kapak hesaplarının esas alınması gerektiği (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 02.12.2019 tarih, 2016/6886 Esas, 2019/5042 karar sayılı ilamı),bu durumda iflas tarihi itibariyle davacının 7.787,77-TL alacağı bulunduğu,takipten sonra ödenen 3.000,00-TL nin mahsubu neticesinde 4.787,77-TL alacağının Bakırköy .. İcra Dairesi ... iflas sayılı dosyasında oluşturulan iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekinde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacının 4.787,77-TL lalacağının Bakırköy ... İcra Dairesi ... iflas sayılı dosyasında oluşturulan iflas masasına kayıt ve kabulüne, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 97,77.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 29,29.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 604,94.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL başvurma harcı ile 97,77.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti ve 251,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 851,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 711,43.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.787,77.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/01/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır