İlk Derece Mahkemesi 2017/232 E. 2019/1255 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/232 Esas

KARAR NO : 2019/1255

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 28/02/2017

KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan muhtelif faturaya dayanan cari hesap alacağı nedeniyle alacaklı olduğunu, davalı tarafa ödenmeyen cari hesaba ilişkin alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki alacak konusu para olduğundan yetkili icra dairesinin İzmir icra daireleri olduğunu, müvekkili tarafından davalı borçlu şirkete nakliye hizmeti ifa edildiğini, davalı borçlu şirketin ... ilinden ... iline yapılan nakliye hizmetlerinin müvekkili şirketçe gerçekleştirildiğini, ticari defterler incelendiğinde nakliye hizmetinin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğinin görüleceğini, müvekkili şirketin, borçlu davalı şirketin kantar cezasını sorumluluğu dahilinde olmamasına rağmen ödediğini, nakliye hizmetinin ifa edilmiş olmasına rağmen karşı edim olan borcun ödenmediğini, yine davalıya ait kantar cezasının ödenmesine rağmen bu bedelin de borçlu şirketten tahsil edilemediğini, alacağın likit olduğunu, davalı borçlu şirketin 09/02/2016 tarihli mutabakat mektubu ile müvekkiline olan borcunu kabul ettiğini, müvekkili şirketin bakiye 20.258,01 TL alacaklı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin ... olmakla davada İstanbul Anadolu Adliyesinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin ödeme emrinde belirtilen ve alacaklı görünen tarafa kesinlikle borcunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle öncelikle yetkisizlik nedeniyle aksi halde esastan davanın reddini talep etmiştir.

CEVABA CEVAP:

Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın para alacağı olduğu ve yetkili icra müdürlüğünün alacaklının ikametgahı olan İzmir İcra Müdürlükleri olduğunu, davalı borçlunun müvekkile olan borçlarının ticari defterlerin incelenmesi sonucu açığa çıkacağını, davalının müvekkili şirkete olan borçları ile ilgili 09/12/2016 tarihli mutabakat metninin davalıya gönderildiğini ancak bu metne herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını, davalının böyle bir borcu olduğunu bilmesine rağmen zaman kazanmak amacıyla ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Uluslararası Nakliyet Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... Kumaş Lojistik Hizmetleri ve Depolama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğunu, 20.240,54TL asıl alacak üzerinden 23/12/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 28/12/2016 tarihli dilekçesi ile yetkiye, takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya ve davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine yönelik ara karar oluşturulmuş, davalı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesi için İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 18/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davalının 2016 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının 2016 yılı Yevmiye defterlerinde yapılan inceleme neticesinde davalı ile olan cari hesap hareketlerini ticari defterlerine usulüne uygun olarak kaydetmiş olduğu, davacı yanın davalı yanı noter vasıtasıyla icra takibinden önce temerrüde düşürmediği, temerüdün, icra takibi oluştuğu, 23/12/2016 tarihi itibariyle 20.240,54TL bakiye alacağa ödeme tarihine kadar işleyecek faiz hesaplanması, davacı tarafından talep edilen %20 icra inkar tazminatı konusundaki kararın münhasıran mahkemenize ait olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.

Davalı ile davacı arasındaki hesap hareket tablosundaki 31/12/2016 tarihli ifade faturaları başlıklı kısım da irdelenmek üzere alacağın varlığı ve miktarı hususunda ek rapor alınması için dosyanın yeniden bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin 28/08/2019 tarihli ek raporunda özetle, "davalının 2016 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının 2016 yılı Yevmiye defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı ile olan cari hesap hareketlerini ticari defterlerine usulüne uygun olarak kaydetmiş olduğu, davacı yanın davalı yanın noter vasıtasıyla icra takibinden önce temerrüde düşürmediği, temerrüdün icra takibi ile oluştuğu, 23/12/2016 tarihi itibariyle 20.240,54TL bakiye alacağa ödeme tarihine kadar işleyecek faiz hesaplanması, davacı tarafından talep edilen %20 icra inkar tazminatı konusundaki kararın mahkemenize ait olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava, İİK 67. madde gereğince 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Mahkememizin 16/02/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında davalının yetki itirazı TBK.m. 89 gereğince reddedilmiştir.

Dava dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu, ek rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davalı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararı oluşturulduğu, usulüne uygun tutulan ve delil olma vasfına haiz davalı taraf ticari defterleri göz önüne alındığında, davaya konu faturaların davalının ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kaydedildiği, davalının yasal defterlerine istinaden takip tarihi itibariyle davacıya 20.240,54 TL borcunun bulunduğu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan 20.240,54 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davacının davasının kabulü ile,

2-İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

20.240,54 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan 244,67-TL harcın alınması gerekli 1.382,63-TL nispi harca mahsubu ile eksik kalan 1.137,96-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına

4-Davacı tarafından sarf olunan 244,67TL harç, 703,74-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 948,41-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı