İlk Derece Mahkemesi 2017/21 E. 2018/828 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018

HAKİM : KATİP :

DAVACI : TÜRKİYE İŞ BANKASI A.Ş. - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil banka ile davalı ....Endüstriyel ....Şti. Arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye asıl borçlu olarak davalı ..., müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak davalı ... tarafından imza atıldığı, sözleşme gereğince kredi borçunun ödenmemesi üzerine borcun muaccel hale geldiğini, çekilen ihtarlara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhinde takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların takibe itirazlarının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerin itirazlarında haklı olduklarını, kefillerin kefilliklerinin yasal şartları taşımadığını, bu nedenle kefilliğin geçerli olmadığını, takipte talep edilen faiz ve faiz oranının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 51.710,13-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 13/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda; banka alacağının takip tarihi itibariyle yasal hesabının davalı asıl borçlu LT .... ŞTİ. Ve davalı/kefil ... yönünden 49.497,89-TL asıl alacak, 1.413,66-TL işlemiş faiz %30,24, 70,69-TL %5 BSMV, 268,43-TL masraf olmak üzere toplam 51.250,67-TL, davalı/kredi kefili ... YILDIRIM yönünden, 49.775,27-TL asıl alacak, 268,43-TL masraf olmak üzere 50.043,70-TL olduğu, "Yukarıda dökümü yapılan hesap tablolarında belirtilen asıl alacak tutarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar yine yukarıdaki hesap tablolarında belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizleri faizlerin gider vergisi avukatlık ücreti icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ÖDENMESİ emridir. TBK 100. Madde uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir." talepli olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Mahkememizce taraf vekillerinin itirazlarının tek tek irdelenmek suretiyle bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan 06/03/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök rapordaki açıkladığı hususlarda bir değişiklik olmadığını bildirmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı banka ile davalı ....... Endüstriyel Sistemleri San. Ve Dış Tic. .... Şti. arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığı, davalı ... Yıldırım ile davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzaladığı, borcun ödenmesi için davacı banka tarafından ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığı, icra takibine davalıların itiraz ettiği, mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulu ile icra takibinin bu miktar üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune, reddedilen kısım yönünden davacının kötü niyetli olduğu ispat edilmediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların kısmen iptaline, 2-Takibin davalılardan ............Endüstriyel Sistemleri San.ve Dış.Tic. ....Şti. Ve ... yönünden 49.497,89-TL asıl alacak, 1.413,66-TL işlemiş faiz, 70,69-TL BSMV, 268,43-TL masraf olmak üzere toplam 51.250,67-TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %30,24 temerrüt faizi, faizin BSMV'si ile birlikte devamına, 3-Takibin davalılardan ... Yıldırım yönünden 49.775,27-TL asıl alacak, 268,43-TL masraf olmak üzere toplam 50.043,70-TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek %30,24 temerrüt faizi, faizin BSMV'si ile birlikte davamına, 4-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 9.955,05-TL (davalılar LT Endüstriyel Sistemleri San.ve Dış.Tic. ....Şti. Ve ... 9.899,57-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Reddedilen kısım yönünden davacının kötü niyetli olduğu ispat edilmediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 6-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.500,93-TL harçtan peşin alınan 624,53-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.876,40-TL harcın davalılardan tahsiline, 7-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 491,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 486,64-TL ile peşin alınan 624,53-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı yararına ölçümlenen 5.987,57-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davalılar yararına ölçümlenen 459,46-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 10-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/06/2018

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır