İlk Derece Mahkemesi 2017/2076 E. 2020/117 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/121 KARAR NO :2024/576 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:21/02/2023 KARAR TARİHİ:15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ile ...A.Ş. arasında akdedilen temlik sözleşmesi uyarınca iş bu davaya konu icra takibi kapsamındaki alacak hakları ...A.Ş. tarafından temlik alındığı, ...A.Ş. ile ... A.Ş.; ... Yönetim A.Ş. İle de müvekkil ... Yönetimi A.Ş. Birleştiği 5411 sayılı kanunun 143/5 maddesi ".... varlık yönetim şirketlerinin yaptıkları işlemler ve bununla ilgili olarak düzenlenen kâğıtlar, (...)62 488 sayılı Damga Vergisi kanununa göre ödenecek damga vergisinden, 492 sayılı Harçlar Kanununa göre denecek harçlardan, kaynak kullanımını destekleme fonuna yapılacak kesintilerden ve 054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 39 uncu maddesi hükmünden istisnadır. " hükmünü ihtiva etmekte olup; müvekkili ... A.Ş. Tüm yargısal harçlardan istisna tutulduğu, Adalet Bakanlığı ile yapılan mutabakat sonucunda da işbu dava uyaptan harçsız olarak açıldığı, Alacağı temlik eden ... Bankası A.Ş. tarafından dava dışı ... Tic.LTD.ŞTİ'ne (Vergi No:...) krediler kullandırılmış olup; Genel Kredi Sözleşmelerini davalı ... müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, İmzalanan kredi sözleşmelerine binaen kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle alacağı temlik eden banka tarafından davalı hakkında .... İcra Dairesi 2020/... Esas (Eski:2011/... - 2014/... Esas) icra takibi başlatıldığı, Borçlu vekili tarafından borca ve faize itiraz edildiği,. Borçlu tarafından yapılan itiraz alacağımızın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığı, Zorunlu arabuluculuk kapsamında...Arabuluculuk Bürosu ... Büro Dosya Numaralı - ... Arabulucuk Numaralı başvurumuz da olumsuz Sonuçlandığı, İtirazın iptali ile takibe haksız itiraz eden davalıdan 96 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsili ve takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, Ayrıca davanın sonucunda verilecek kabul kararının etkisiz kalmaması ve müvekkil şirketin mağdur olmaması adına; dava sürecinde borçlular mal varlıklarını kaçırabileceğinden; davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının .... İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyasından 257. maddesi gereğince ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiklerini, arz ve izah olunmaya çalışılan sebeplerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; a) ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının .... İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyasından İ.İ.K'nun 257. maddesi gereğince ihtiyaten haczine karar verilmesini; b) davamızın kabulü ile davalı borçluların .... İcra Dairesi ... E. Sayılı takip dosyasına ilişkin borca ve faize itirazlarının iptali ile davalıdan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline ve takibin devamına karar verilmesini; Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, müvekkili aleyhine başlatmış olduğu .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra ilişkin huzurda itirazın iptali davası ikame ettiği, Davacı, davasını ... Tic. Ltd. Şti.'nin kullanmış olduğu kredilere ilişkin olarak müvekkilin imzaladığını iddia ettiği Genel Kredi Sözleşmelerine dayandırdığı, Ancak davacının dava dilekçesinin ekinde ve icra dosyasında adı geçen kredi sözleşmeleri bulunmadığı, Bu hususta delil listesinde sunulan evrakların gönderilmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılsa da cevap dilekçemizi sunduğumuz tarih itibariyle dosyada müzekkere cevabı ve dolayısıyla davacının iddia ettiği deliller dosyada bulunmadığı, bu durum savunma hakkını kısıtlamakta olduğu, bu sebeple anılan delillerin dosyaya sunulması halinde bu delillere karşı sunacağımız cevap hakkımızı saklı tuttuklarını, itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Davacı, davasını ... Tic. Ltd. Şti.'nin kullanmış olduğu kredilere ilişkin olarak müvekkilin imzaladığını iddia ettiği Genel Kredi Sözleşmelerine dayandırdığı, ancak davaya konu icra takibinde davacının iddia ettiği Genel Kredi Sözleşmelerine dayanılmadığı, Kaldı ki yukarıda da ifade edildiği üzere dava konusu icra takibinde bahsi geçen Genel Kredi Sözleşmelerine ilişkin evrak bulunmadığı, İtirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki belgelere dayanayacağı, diğer bir deyişle itirazın iptali davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu alacak olduğunda ve itirazın iptali davası için bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağı bulunmadığı, Aşağıda verilen Hukuk Genel Kurulu kararı somut olay ile örtüşmekte olup yukarıdaki iddialarımızı doğrular nitelikte olduğu;zira huzurda bulunan somut olaydaki takip talebinde "kredi kartı üyelik sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti" yazmakta olup genel kredi sözleşmelerine dayanılmadığı, "İtirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Şu durumda bizatihi kendisi bir borç sebebi ve dayanağı teşkil eden ancak takipte dayanılmayan genel kredi sözleşmesinin itirazın iptali davasında kullanılması davanın yukarıda açıklanan niteliği ile bağdaşmamaktadır. Ayrıca takip talebinde “kredi kartı üyelik sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti” yazmakta olup, ihtarname takip talebine eklenmiş ise de ihtarnamenin amacının genel olarak borcun varlığına delalet etmeyip, borçluyu temerrüde düşürmekten ibaret olduğu cihetle itirazın iptali davasında takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılığın asıl olmasına göre kaynak belgeye (temel alacak-sözleşme) itibar edilmesi gerekmektedir." (yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2076 E. - 2020/117 K.) Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın temelini oluşturan icra takibinde alacağın dayanağı olarak kredi üyelik sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti gösterilmiş olup icra takibine konu edilmeyen genel kredi sözleşmesi incelenmek suretiyle hüküm kurulması mümkün olmadığı, müvekkili takip konusu kredi sözleşmelerinde kefil ya da borçlu olarak imzası bulunmamaktadır. Dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. 04/09/2003 tarihinde tescil edilerek kurulmuştur. Müvekkil ..., yarı oranda pay sahibi olan kurucu ortaktır. Ancak müvekkil, şirketin 10/10/2008 tarihli kararı ile paylarının tamamını devretmiş olup bu tarih itibariyle müvekkilin şirkette ortaklık sıfatı kalmadığı, Alacaklının icra takibinde göstermiş olduğu kredi alacağına ilişkin kredi sözleşmesi dava dışı şirketle müvekkilin şirket ortağı bulunmadığı bir tarihte imzalandığı, Diğer bir deyişle takip konusu kredi sözleşmelerinde müvekkilin kefil ya da borçlu olarak imzası bulunmadığı, Önce tarihli kredi sözleşmesi ile birlikte imzalanan genel kredi sözleşmesine dayanarak bu tarihten sonraki bir tarihte imzalanan, önceki sözleşmedeki kefilin imzası bulunmayan, yeni tarihli kredi sözleşmesinden ve genel kredi sözleşmesinden dolayı önceki kredi ve genel kredi sözleşmesinde kefil olan kişiye karşı kefalet sorumluluğuna gidilmesi mümkün olmadığı, Kaldı ki yukarıda ifade edildiği üzere müvekkilin imzası bulunan bir genel kredi sözleşmesi bulunsa da icra takibinde bu genel kredi sözleşmesine dayanılmamış olması nedeni ile icra takibine konu edilmeyen genel kredi sözleşmesi incelenmek suretiyle hüküm kurulması mümkün olmadığı, karardan da görüleceği üzere, basiretli tacir olarak davranma bulunan alacaklının, kullandırılan kredilerin, kefilin imzasının sözleşmelerden kaynaklı olduğunu bilmesi gerek bulunmadığı Kefilin imzasına ait olmayan sözleşmelerden kaynaklı olarak mevcut alacağını, kefilden tahsil etmeye çalışan bankanın burada açıkça kötü niyetli olduğu görülmektedir. alacaklının somut olayda kusurlu olduğu ve hiç kimsenin kendi kusurundan kendi lehine hukuki sonuçlar çıkaramayacağı da nazara alındığında banka aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği, . Şöyle ki; Alacak likid, muayyen olup geçerli bir ilamsız icra yoluna gidilmediği, Alacaklı bahsettiğimiz üzere işbu takibi kötü niyetli olarak başlatmıştır. Zira müvekkili müteselsil kefil vasfıyla imza altına almamış olduğu, genel kredi sözleşmesini öne sürülerek icra takibi başlattığı, Davacı/banka alacaklı olmadığını bilebilecek durumda olduğu, Davacı, müvekkilin borçlu olmadığını bildiği halde başlattığı takipte haksız ve kötü niyetli olduğu ve davacı/bankanın haksız olması da tek başına yeterli olduğu, arz ve izah ettiğimiz nedenlerle; Davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Genel Kredi Sözleşmesi 'nden kaynaklanan ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 23/05/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 07/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İmzalanan Sözleşmelerin İncelenmesi: Akdi İlişkinin Tespiti: Dava dışı ... Bankası A.Ş. ile ... Tic.LTD.ŞTİ arasında imzalanan ve davalı ... kefil olduğu, Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi dava dışı ... Bankası A.Ş.den 26/04/2023 tarihinde talep edildiği, Dava dışı, ... BANKASI A.Ş tarafından 05/05/2023 tarihinde Sayın Mahkemenize sunduğu ilgi:Tarih 26/04/2023 ,2023/121 Esas sayılı yazınız cevabında, Alacaklara bağlı takip ile dava dosyalarının 08/10//2023 tarihinde ... Yönetim A.Ş ye devredildiğini belirttiği, Davalı ...Ş ile Davalı ... TİC.LTD.ŞTİ arasında mahkemenizde görülen itirazın iptali davası kapsamında ,bankadan istenilen ... 'un kefil olduğu GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ ve ihtarnamelerin yazı ekinde gönderildiğini belirttiklerinin görüldüğü, Dava dosyasına sunulan 05/05/2023 tarihli cevap yazısı ekinde sunulan belgeler: 26/08/2011 tarihli İHTARNAME, Tebliğ şerhleri, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi(1,53,54,64 nolu sayfalardan oluşan 4 sayfa GKS) Tespit edilmiştir. Dava dışı ... BANKASI A.Ş tarafından İstanbul ....Noterliği aracılığıyla düzenlenen, 26/08/2011 tarihli keşide edilen ihtarnamye konu 3167 Sayılı çekle ödemelerle düzenlenmesi ve çek hamillerinin koruması hakkında kanun uyarınca banka tarafından ödemesi yapılan 21.165,00-TL tutarındaki banka sorumluluk bedelleri ile ilgili olarak, Davacı ...Ş'den 26/06/2023 tarihinde, 26/08/2011 tarihli ihtarnameye konu ,... Numaralı çekler ile ilgili olarak banka tarafından 21.165,TL banka sorumluluk bedeli ödenmesi sebeple talepte bulunulduğu anlaşıldığı, Bu nedenle Hesaplama yapılabilmesi ve Bilirkişi Raporu Düzenlenebilmesi için, davacı ...Ş den, 1-Genel Kredi Sözleşmesi-Tüm Sayfalar 2-Dava dışı ... TİC.LTD ŞTİ ne ait,banka sorumluluk bedellerinin tespiti açısından CARİ HESAP EKSTRESİ(ödeme yapılan tarihten -takip tarihine kadar) 3-... TİC.LTD ŞTİ ne ait Çek Risk Raporu(Ödeme yapılmış/arkası yazılmış/iade/takastan iade/takastan ödeme ..şeklinde detaylı /tarihleri belirli ) 4-Banka sorumluluk bedeli ödemesi yapılan her çek için ödeme tarihinde kullandırımı yapılan her bir kredinin ,kredinin ekstresi(Kullandırım tutarı-kullandırım tarihi ve kullandırım faiz oranının belirtildiği şekilde) 5-Takip Ekstresi 6-merkez Bankasına Bildirimi Yapılana Azami Kredi Faiz Oranları Listeleri 7-.... icra Dairesi ... (Eski takip: ...Esas) 14/11/2011 tarihli takip talebi/ ödeme emri (Dava dosyasına sunulmamıştır) talep edildiği, Ancak davacı ...Ş den temin edilemediği,bu nedenle inceleme /değerlendirme /hesaplama yapılamadığı, Davacı tarafından dava dosyasına yukarıda bahsedilen noksan belgeler sunulduğu takdirde hesaplama yapılabileceği ve bilirkişi raporu düzenlenebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce 17/10/2023 tarihli ara karar ile ...Bankasına yazılan müzekkere akıbetinin sorulmasına, eksiklikler tamamlandığında dosyanın ek rapor için bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir. 31/04/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı Banka ... BANKASI A.Ş ile dava dışı asıl borçlu ... TİC.LTD ŞTİ arasında düzenlenen bila tarihli Genel Kredi Sözleşmesi İle 30.000,00 Tl Limit Tesis Edildiği, Sözleşmede, Müşteri /asıl Borçlu Olarak ... TİC.LTD ŞTİ İ -Sözleşme Limiti:50.000TL imzası olduğu), Sözleşmede, Müşterek Borçlu /Müteselsil Kefil olarak ...- Kefalet Tutarı:50.000TL imzası olduğu), Sözleşmede, Müşterek Borçlu /Müteselsil Kefil — olarak ...-Kefalet Tutarı:50.000TL imzası olduğu), ... TİC.LTD ŞTİ kullandırımı yapılan GAYRİNAKDİ RİSK ALACAĞI kaynaklı olduğunun anlaşıldığı, İhtarnamenin, Davalı borçlu/Müteselsil Kefil-...'un “... Cad.No:39/2 ...-. ... ... Cad.No:39/2 ...- ..." “adresine gönderildi; adreste ismini vermekte imtina edilen esnafa evrakını sorgulamadan tesdik ve imza vermekten imtina ettiği, 27/09/2011 tarihinde mercüne iade edildiği,tebliğ edilemediğinin anlaşıldığı, İhtarnamenin sözleşmedeki adrese gönderildiğinin anlaşıldığı, Nihai Karar Sayın Mahkemenin Olmak Üzere, 01/10/2011 tarihi itibariyle temerrüdün başlayacağı aynı tarihi itibarıyla tüm borcun muaccel hale geldiği görüş ve kanaatine varılmıştır. Detaylı açıklama ve hesaplamaları yukarıda yapıldığı üzere davacı alacaklının, Takip tarihi itibariyle davaya konu Gayri Nakdi kredilerden dolayı talep edebileceği alacak tutarları; a-...-...-... NOLU Kredi için: Asıl Alacak 545,00TL Temerrüt Faizi 105,82-TL BSMV 5.29-TL TOPLAM 656.11-TL 2-...- ...- ... Kredi için: Asıl Alacak 545 TL Temerrüt faizi 105,82 BSMV 5,29-TL Toplam 656,11-TL 3-...-...-... Kredi için: Asıl Alacak 545 TL Temerrüt faizi 105,82 BSMV 5,29-TL Toplam 656,11-TL 4-...-...-... NOLU Kredi için Asıl Alacak 545 TL Temerrüt faizi 105,82 BSMV 5,29-TL Toplam 656,11-TL 5-1196-...-... Kredi için: Asıl Alacak 545 TL Temerrüt faizi 105,82 BSMV 5,29-TL Toplam 656,11-TL 6-...-...-... Kredi için: Asıl Alacak 545 TL Temerrüt faizi 105,82 BSMV 5,29-TL Toplam 656,11-TL 7-1196-...-... Kredi için: Asıl Alacak 545 TL Temerrüt faizi 105,82BSMV 5,29-TLToplam 656,11-TL 8-...-...-... NOLU Kredi için: Asıl Alacak 545-TLTemerrüt faizi 105,82 BSMV 5,29-TL Toplam 656,11-TL 9-...-...-... NOLU Kredi için: Asıl Alacak 545 TL Temerrüt faizi 105,82 BSMV 5,29-TL Toplam 656,11-TL 10-...-...-... NOLU Kredi için: Asıl Alacak 545-TLTemerrüt faizi 105,82 BSMV 5,29-TL Toplam 656,11-TL 11-...-... NOLU Kredi için: Asıl Alacak 545 TL Temerrüt faizi 105,82 BSMV 5,29-TL Toplam 656,11-TL 12-... NOLU Kredi için: Asıl Alacak 545-TLTemerrüt faizi 105,82 BSMV 5,29-TL Toplam 656,11-TL 13-1196-...-... NOLU Kredi için: Asıl Alacak 545 TL Temerrüt faizi 105,82 BSMV 5,29-TL Toplam 656,11-TL 12-1196-... NOLU Kredi için: Asıl Alacak 545-TLTemerrüt faizi 105,82 BSMV 5,29-TL Toplam 656,11-TL 13-1196-0500A01-... NOLU Kredi için: Asıl Alacak 545 TL Temerrüt faizi 105,82 BSMV 5,29-TL Toplam 656,11-TL 14-...NOLU Kredi için Belge Sunulmalığından hesaplama yapılmamıştır. Gayrinakdi krediye ait, Teminat Mektubu -Banka nüshası “Teminat Mektubu Talep Formu Gayri Nakdi Riskin oluştuğu tarihteki hesap hareketi teminat mektubu riskinin devam ettiğini gösteren ekran görüntüsü. -ihtarname-tebliğ şerhi, sunulduğu taktirde değerlendirme yapılabilecektir. Davacının takipte ve dava taleplerinde "Fazlaya Dair Hakları"nı saklı tutması nedeniyle, bu husustaki takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olacağı, yapılan tüm inceleme ve araştırma sonucunda yapılan açıklamalar, sunulan tüm belgeler ışığında, hazırlanmış olan görüş ve kanaati bildirilmiştir. Somut uyuşmazlıkta; Dava dışı ... ... A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... TİC.LTD ŞTİ arasında düzenlenen bila tarihli 30.000,00 TL bedelli, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan iş bu krediye diğer davalı borçlu ...'un müştereken ve müteselsilen 50.000,00 TL kredi limiti ile kefil olduğu, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı yan tarafın iddiasını ispat edecek bilgi belgelerin dosya kapsamına sunulamadığı, teminat mektubu alacağı yönünden bilgi ve belge sunulamaması, çek sorumluluk bedelleri ile ilgili ise cari hesap ekstrelerinin sunulmaması nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun ispat edilememesi nedeniyle; davanın reddine, yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60-TL maktu red harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 25.383,75-TLnispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL’nin davacıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2024 Katip ... Hakim ...