İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1475 E. 2018/857 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1475 KARAR NO : 2018/857 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 22/12/2017 tarihli dilekçesinde; 23/03/2017 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki tescilsiz ve plakasız motorsikletiyle... Çavuşlar Mah. İstikametinden ... Mah. İstikametine seyir halinde iken , ... Mahalleiçi Sağlık Ocağı kavşağına geldiğinde, sürücüsü ... olan... plakalı traktörün aniden önüne çıkması ile traktöre sol yan taraftan çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu motorsiklette yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiğini, kaza ile ilgili olarak Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu hususunun vurgulandığını, kazada vefat eden...'ın davacı ...'ın eşi olduğunu, davacının eşini kaybetmekle destekten yoksun kaldığını,...plaka sayılı aracın kaza tarihindeki malikinin... olup, kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin 31/12/2016 tarihinde... numaralı poliçe ile davalı tarafından yapıldığını, kusurlu olan aracı ZMMS ile sigortalayan davalının tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, kaza sonrası davalı tarafından ... numaralı hasar dosyası açılarak davacıya toplam 42.935,73 TL kısmi tazminat ödemesi yapıldığını ancak yapılan ödemenin davacının gerçek zararının altında olduğundan bakiye tazminatın tahsili için dava açma zorunluluğu doğduğunu , davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davalı tarafından yapılan ödemenin eksik olup davalıya verilen ibranamenin 2918 sayılı KTK nın 111.md uyarınca geçerli olmadığını belirtmiş, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 10,00 TL defin masrafı olmak üzere şimdilik toplam 110,00 TL nin kısmi ödemenin yapıldığı, 20/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği 18/01/2018 tarihli cevap dilekçesinde, davacıya ayrılan destek payının oranının başka destek olunacak kişiler olup olmamasına göre değişeceğini, bu sebeple müteveffanın nüfus kayıt örneğinin celbinin gerektiğini ayrıca müteveffanın anne ve babası tarafından ..l Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket ile davacı ... aleyhine maddi ve manevi tazminat talepli dava ikame edildiğini ve davanın derdest olduğunu, müvekkili tarafından davacıya ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, davaya konu talep bakımından ibra edildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 31/12/2016 - 31/12/2017 tarihli ... nolu ZMMS poliçesi ile... adına sigortalı olduğunu, poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatının kaza tarihi itibariyle 310.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde sorumluluğun sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğundan Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, ayrıca ...'ın sevk ve idaresinde olan motorsikletin tescilsiz ve plakasız olduğu ayrıca sürücü belgesinin olmadığının sabit olup, davacının kazanın meydana gelişinde asli ve tam kusurlu olduğunu, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, destekten kalma tazminatı hesabının bilirkişiler tarafından yapılması gerektiğini, miras bırakanın müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkilinin yalnızca dava tarihinden itibaren ve yasal faizle sorumlu olabileceğini belirtmiş , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin ...Karar sayılı ilamının incelemesinde, maktülün...,..., katılan sanığın ... , sanığın ..., suçun taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma, suç tarihinin 23/03/2017 olduğu, sanık ...in taksirle ölüme ve yaralamaya neden olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK 'nun 85/2 , 62,50/4, 50/1-a, 52/2, 52/4, 53/6 maddeleri gereğince cezalandırılmasına, sanık ... hakkında CMK 223/4-b madde uyarınca TCK 22/6 md gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği, ağır ceza mahkeme dosyası içerisinde alınan adli tıp kurumu raporunda sanık sürücü...'in asli kusurlu, sanık sürücü ...'ın tali kusurlu olduğunun bildirildiği belirlenmiştir. Kusur oranı ile talep edilebilecek tazminat miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi kurulu raporunda, 23/03/2017 tarihli trafik kazasının oluşumunda... plaka sayılı traktör sürücüsü ...'in %75 oranında asli ,plakasız ve tescilsiz motorsiklet sürücüsü davacı ...'ın %25 oranında tali kusurlu bulunduğu, davacının kullandığı motorsiklette yolcu olarak bulunan destek ...'ın kask takmaması nedeniyle müterafik kusurlu bulunduğu,davalı ... AŞ nin davacıya 19/12/2017 tarihinde 42.935,73 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediği, kusur oranı ve ölen desteğin anne - babası ile doğması muhtemel çocuklarının payları dikkate alınarak ödeme tarihine göre davacı eşe ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatının 39.568,81 TL tutarında hesaplandığı, davacıya ödenen destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanan tutardan fazla olduğundan davalı ... AŞ nin ZMMS den doğan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğu görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda , davacı tarafça 23/03/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu ölen...'ın desteğinden yoksun kalındığından bahisle oluşan destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline yönelik olarak davalı hakkında mahkememize dava açıldığı, 23/03/2017 tarihinde tescil plakasız ve sürücü belgesiz motorsiklet sürücüsü davacı ...'ın arkasında yolcu olarak bulunan eşi ... ile birlikte seyir halinde iken ...'in sevk ve idaresindeki davalı şirkete 31/12/2016 - 31/12/2017 tarihleri arasında geçerli ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı traktör ile trafik kazasına karıştığı, kaza sonucu davacının sevk ve idaresindeki motorsikletin arkasında yolcu olarak bulunan...azasının oluşumunda... plakalı traktör sürücüsü ...n %75 oranında,davacı ...'ın da %25 oranında kusurlu bulunduğu, kusur oranı göz önüne alındığında davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 39.568,81TL tutarında olduğu, davalı tarafça davacıya 19/12/2017 tarihinde 42.935,73 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiği, ödenen tutar hesaplanan tutardan fazla olduğundan davalının poliçeden doğan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın REDDİNE, 2-Eksik kalan 4,50 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına 3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 110,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan masrafın üzerinde bırakılmasına Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'un yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2018

Katip ... E imza

Hakim ... eimza