İlk Derece Mahkemesi 2017/1412 E. 2018/981 K.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1412 Esas

KARAR NO : 2018/981

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/12/2017

KARAR TARİHİ: 04/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği 10/06/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari münasebetin olduğunu, müvekkili ile davalının birbirlerinden olan alacak ve borçlarını cari hesap sözleşmesi ile akdetmiş olduklarını, davalı borçlu müvekkile ödemesi gereken miktarı ödemediğini bunun üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlu davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde,Yetki itirazında bulunarak Dikili Asliye Hukuk ( ticaret mahkemeleri ) nin yetkili olduğunu , davacı tarafından tek yanlı olarak düzenlenen faturanın alacağın varlığını göstermeyeceğini, %20 icra inkar tazminatı isteminin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edildi, incelenmesinde dosyamız ile ilgili olduğu görüldü.

Dosyanın incelenmesinde takibin izmir'de açılmış oludğu davacı adresinin ... olduğu, davalının adresinin ... olduğu, yetki itirazının süresinde yapılmış olduğu görüldü.

Mahkememiz dosyasının tetkikinde davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki sebebiyle davacının cari hesap alacağının tahsili için yapmış olduğu icra takibine itirazı üzerine mahkememizde dava açıldığı, davalı tarafından yetki itirazında bulunularak Dikili Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtildiği, dosyanın incelenmesinde takibin İzmir de açıldığı , davacı adresinin ... olduğu, davalının adresinin ... olduğu, yetki itirazının süresinde olduğu,mahkememizin yetkisinde bulunmadığı anlaşıldığından davaya bakmaya görevli mahkemenin Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK nun 114/1-c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine,

3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili Dikili Asliye Hukuk Mahkemesine ( Asliye Ticaret Mahkemesine )gönderilmesine,

4-Yargılama giderlerine HMK m. 331/2 bent gereği davanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde bu mahkemece karar verilmesine, aksi halde; (HMK m. 20/1-son cümle'ye göre) davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,

5-Dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmemesi halinde Mahkememizce; dosyanın gönderilmesi halinde ise; bu mahkemece verilecek hükümle (HMK m.333 gereği) yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatıran taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/10/2018

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı