İlk Derece Mahkemesi 2016/274 E. 2016/274 K.

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/274 Esas - 2025/500 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/274 KARAR NO : 2025/500

HAKİM :...... KATİP :....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ....... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının alacağının tahsili amacıyla ... ..... sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun, süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduklarını, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının kaçak tutanaklar doğrultusunda, .... Ortaklığı olarak yüklenicisi oldukları işyerinde kaçak enerji tüketimini gerçekleştirdiklerini, bunlara rağmen borca davalı tarafından itiraz edilmiş olmasının kötü niyetli ve hukuk dışı olduğunu, takibe vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalının cevap dilekçesine rastlanmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, kaçak elektrik tüketimi iddiası ile başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekte olduğundan konusunda uzman bilirkişiden bilirkişi raporu ile ek raporlar alınmıştır. Elektrik elektronik yüksek mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 03/04/2019 tarihli ek rapor ile; davacı dağıtım şirketinin alacağının toplamda 90.051,40TL olacağı, 6183 sayılı yasa uyarınca faturaların son ödeme tarihinden icra takip tarihi olan 20/03/2016 tarihine kadar istenebilecek gecikme zammının 13.014,77TL olacağı, buna göre davacının toplam alacağının ise 103.066,17TL olacağı mütala edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Davacı taraf icra takibinde 90.706,85TL asıl alacak, 12.657,56TL gecikme faizi ile 2.278,36TL faizin KDV si talep etmiştir. Açıklanan nedenle gecikme zammı ve KDV si bakımından taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Davalı şirketin yargılama aşamasında ... ..... Karar sayılı kararı ile 06/03/2019 tarihi saat 12.44 itibari ile iflasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalının iflasına karar verildiği anlaşılmakla yargılamanın ikinci alacaklılar toplantısına kadar durmasına karar verilmiş ... İflas Dairesi 04/12/2024 tarihli yazısı ile ikinci alacaklılar toplantısının 08/10/2024 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiştir. Mahkememizce icra takibinin başladığı tarih ile iflasın açıldığı 06/03/2019 tarihine kadar işlemiş gecikme zammı resen hesaplanmış ve 47.667,63TL olarak bulunmuştur. Sonuç olarak davacının toplam alacağının 90.051,40TL asıl alacak, 47.667,63TL icra takip tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş gecikme zammı, 12.657,56TL icra takip tarihine kadar işlemiş gecikme zammı,2.278,36TL takip tarihine kadar işlemiş gecikme zammının KDV'si olmak üzere 152.654,95TL olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Anılan tutar üzerinden kayıt kabul davası olarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 90.051,40TL asıl alacak, 12.657,56TL takip tarihine kadar işlemiş gecikme zammı, 2.278,36TL gecikme zammı KDV si ile 47.667,63TL iflas tarihine kadar işlemiş gecikme zammı olmak üzere toplam 152.654,95TL nin davalının iflas masasına kayıt ve kabulüne, 2-Alınması gerekli 615,40TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.804,12TL'den mahsubu ile bakiye 1.188,72TL'nin kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan 29,20TL başvuru harcı, 1.804,12TL peşin harç, 600,00TL bilirkişi ücreti, 230,20TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.063,52TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize ... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/07/2025

Katip ..... e-imza

Hakim ...... e-imza