İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1424 E. 2025/345 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1424 Esas KARAR NO : 2025/345 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... Kozmetik isimli iş yerini çalıştırmakta iken iş yerini kapattığını ve dükkanda bulunan tüm ürünleri davalı firmaya sattığını, davalının müvekkilinden toplam 78.813,50 TL fatura karşılığı mal satın aldığını ve malların tümünün davalıya teslim edildiğini, ancak davalı şirketin, müvekkilinin hesabına 04.12.2015 tarihinde 40.000,00 TL'si ödeme yapmışsa da, kalan borcu aradan uzunca bir zaman geçmesine rağmen ödemediğini, müvekkilinin bakiye alacağının tahsili amacıyla İzmir...İcra Dairesi'nin...la icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, taraflar arasında hiçbir mal alışverişi olmadığını, yapılan 40.000,00 TL'lik ödemenin davacının eşi olan...in hesabına 04.12.2015 tarihinde gönderildiğini, davacının eşinin paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek müvekkilinden borç aldığını, sonrasında da eşi adına olan firmayı kapatacaklarını söyleyerek malları satmayı teklif ettiğini, ancak malların hiçbir zaman müvekkiline teslim edilmediğinden bahisle açılan davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının aslı getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 30.12.2015 tarihinde 38.813,50 TL asıl alacak ve 258,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.071,91 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-İzmir...İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ...arafından düzenlenen 10.04.2018 tarihli raporda; Davacının incelemeye konu 2015 yılına ait defter-i kebir ve yevmiye defterinin 6102 sayılı TTK’nun 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yaptırıldığı, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, davacının davalı şirkete 03/12/2015 tarihinde aralarında icra takibine konu faturalarda olmak üzere toplam 78.813,50 TL bedelli 21 adet fatura düzenlediği bu faturalar karşılığında davalı şirketten 04/12/2015 tarihinde 40.000,00 TL tahsilat yaptığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin söz konusu 21 adet fatura ve tahsilat kaydından ibaret olduğu, bu işlemler sonucunda 30/12/2015 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan icra takibine konu faturalardan kaynaklanan 38.812,84 TL alacağının bulunduğu, bu tutarın icra takibine konu asıl alacak tutarı ile aynı olduğu, icra takibine konu 7 adet irsaliyeli faturanın teslim alan kısmında ad-soyad bilgisinin bulunmadığı, imza tatbikinin bulunduğu, söz konusu faturalar ilişkin mahkemece davalı şirket yetkilisi olarak gözüken ...e çıkarılan isticvap davetiyesinin tebliğ edildiği, 13/02/2018 tarihli duruşmada yapılan ikinci yoklamada hazır olmadığının belirlendiği, icra takibine konu faturalara ilişkin dosyada davacı yanca davalıya gönderilen herhangi bir ihtarnamenin bulunmadığı, 03/12/2015 tarihli faturaların 30/12/2015 icra takip tarihi itibariyle 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1530.maddesi hükmüne göre 30 günlük sürenin dolmadığı, görülmüş olup açıklanan nedenlerle icra takip tarihinden önceki temerrüt faiz hesaplanmadığı, icra takibinde talep edilen takip öncesi faiz tutarı 258,41 TL olduğu bildirilmiştir. 5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi... tarafından düzenlenen 13.08.2018 tarihli raporda; Davalı şirketin incelemeye konu yukarıda listelenen ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nun 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yaptırıldığı, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, davalı defter kayıtlarında davacıya ait işlemler 136.01.016 nolu hesapta takip edildiği, davalı şirketin defter kayıtlarında yapılan inceleme sonucu davacının davalı şirkete 03/12/2015 tarihinde düzenlediği aralarında icra takibine konu faturalar da bulunan toplam 78.813,50 TL bedelli 21 adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, 04/12/2015 tarih, 25 nolu yevmiye kaydı ile davalının davacıya “...’e verilen borç” açıklamasıyla 40.000,00 TL ödeme kaydının bulunduğu, 30/12/2015 icra takip tarihi itibariyle davalı defter kayıtlarında davacının cari hesap alacağının bulunmadığı, davalının ödemesinden kaynaklanan davalının davacıdan 40.000,00 TL alacağının bulunduğu bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL : Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 30.12.2015 tarihinde 38.813,50 TL asıl alacak ve 258,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.071,91 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun anlaşıldığı, Tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde;...Kozmetik isimli işyerini çalıştıran ve tacir sıfatına sahip davacının, iş yerini kapatarak iş yerindeki tüm malları davalı şirkete sattığı, 04.12.2015 tarihinde davalı tarafça davacının hesabına Cari Hesap Ödemesi açıklaması ile 40.000,00 TL EFT gönderildiği ve EFT nin satışa konu mallar karşılığında gönderildiğinin davalı şirketin kabulünde olduğu, Davalı şirket temsilcisi ...e HMK nun 169 vd. md leri gereğince," aşağıda belirtilen duruşma gün ve saatinde mahkememiz kalemine gelerek tebligat ekinde gönderilen irsaliyeli faturalar ile ilgili beyanda bulunmanız, gelmediğiniz veya gelipte beyanda bulunmadığınız takdirde faturalar altındaki imzaların ve isimlerin şirkete ait olacağına karar verileceği isticvaben tebliğ olunur." şerhi içerir çıkarılan isticvap davetiyesinin 28.11.2017 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı temsilcisinin 13/02/2018 tarihli duruşmada yapılan yoklamada hazır olmadığının ve mazeret bildirmediğinin belirlendiği Davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde bilirkişi... tarafından düzenlenen 10.04.2018 tarihli rapordan; Davacının incelemeye konu 2015 yılına ait defter-i kebir ve yevmiye defterinin 6102 sayılı TTK’nun 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yaptırıldığı, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, davacının davalı şirkete 03/12/2015 tarihinde aralarında icra takibine konu faturalarda olmak üzere toplam 78.813,50 TL bedelli 21 adet fatura düzenlediği bu faturalar karşılığında davalı şirketten 04/12/2015 tarihinde 40.000,00 TL tahsilat yaptığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin söz konusu 21 adet fatura ve tahsilat kaydından ibaret olduğu, bu işlemler sonucunda 30/12/2015 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan icra takibine konu faturalardan kaynaklanan 38.812,84 TL alacağının bulunduğu, bu tutarın icra takibine konu asıl alacak tutarı ile aynı olduğu, icra takibine konu 7 adet irsaliyeli faturanın teslim alan kısmında ad-soyad bilgisinin bulunmadığı, imza tatbikinin bulunduğu, söz konusu faturalar ilişkin mahkemece davalı şirket yetkilisi olarak gözüken...e çıkarılan isticvap davetiyesinin tebliğ edildiği, 13/02/2018 tarihli duruşmada yapılan ikinci yoklamada hazır olmadığının belirlendiği, icra takibine konu faturalara ilişkin dosyada davacı yanca davalıya gönderilen herhangi bir ihtarnamenin bulunmadığının belirlendiği, Davalıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.08.2018 tarihli rapordan; Davalı şirketin incelemeye konu yukarıda listelenen ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nun 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yaptırıldığı, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, davalı defter kayıtlarında davacıya ait işlemler ... nolu hesapta takip edildiği, davalı şirketin defter kayıtlarında yapılan inceleme sonucu davacının davalı şirkete 03/12/2015 tarihinde düzenlediği aralarında icra takibine konu faturalar da bulunan toplam 78.813,50 TL bedelli 21 adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, 04/12/2015 tarih, ... nolu yevmiye kaydı ile davalının davacıya “...e verilen borç” açıklamasıyla 40.000,00 TL ödeme kaydının bulunduğu, 30/12/2015 icra takip tarihi itibariyle davalı defter kayıtlarında davacının cari hesap alacağının bulunmadığı, davalının ödemesinden kaynaklanan davalının davacıdan 40.000,00 TL alacağının bulunduğunun belirlendiği, Böylelikle, davacının davalı şirkete 03/12/2015 tarihinde aralarında icra takibine konu faturalarda olmak üzere toplam 78.813,50 TL bedelli 21 adet fatura düzenlediği, bu faturalar karşılığında davalı şirketten 04/12/2015 tarihinde 40.000,00 TL tahsilat yaptığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin söz konusu 21 adet fatura ve tahsilat kaydından ibaret olduğu, bu işlemler sonucunda 30/12/2015 icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan icra takibine konu faturalardan kaynaklanan 38.812,84 TL alacağının bulunduğu, bu tutarın icra takibine konu asıl alacak tutarı ile aynı olduğu, icra takibine konu 7 adet irsaliyeli faturanın teslim alan kısmında ad-soyad bilgisinin bulunmadığı, imza tatbikinin bulunduğu, söz konusu faturalar ilişkin mahkememizce davalı şirket yetkilisi olarak gözüken ...'e çıkarılan isticvap davetiyesinin 28.11.2017 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ...'in 13/02/2018 tarihli duruşmada yapılan ikinci yoklamada hazır olmadığı, bu şekilde davalı tarafça isticvap konusu satışa konu ürünlerin teslim olgusunun ispat edilmiş olduğu, davalı şirket icra takibine konu faturalara ilişkin dosyada davacı yanca davalıya gönderilen herhangi bir ihtarnamenin bulunmadığı ve davalının temerrüde düşürülmediği belirlendiği anlaşılmakladavanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, İzmir...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile 38.813,50 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, kabul edilen kısım yönünden hesaplanan 7.762,70 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine ve davalı tarafın reddedilen kısım üzerinden kötüniyet tazminat talebinin davacının takipte kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, İzmir...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile 38.813,50 TL asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, Kabul edilen kısım yönünden hesaplanan 7.762,70 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, Davalı tarafın reddedilen kısım üzerinden kötüniyet tazminat talebinin reddine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.651,35 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 471,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.179,45 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 545,40 TL harcın davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 473,60 TL ve 920,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.393,60 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 1.379,66 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 258,41 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 18/04/2025

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza