İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1334 E. 2018/1163 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1334 Esas KARAR NO : 2018/1163 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Selçuk/İzmir şubesi ile ... arasında imzalanan sözleşme uyarınca ticari kredi kullandırıldığını, davalı ...'nın sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ödemede aksamalar olması nedeniyle ihtar çekildiğini, ödeme olmaması sebebiyle takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, sonuç olarak, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılara tebligat yapılmış, davalılar süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK'nun 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmışlardır. DELİLLER: Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 18/12/2017 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Bankası A.Ş, borçlusunun..., ... olduğu, 58.149,19TL asıl alacak, 2.521,31TL işlemiş temerrüt faizi %54,00 (29/02/2016-28/03/2016), 126,07 TL BSMV olmak üzere toplam 60.796,57 TL alacak üzerinden 28/03/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçluların 05/04/2016 tarihli dilekçesi ile takibe, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve borca itiraz ettiği görülmüştür. Dosya ve banka kayıtları üzerinde üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 18/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davalıların 28/03/2016 takip tarihi itibariyle sorumluluğu; asıl alacak 57.975,86 TL, faiz 2.348,02 TL, %5 BSMV 117,40 TL, toplam 60.441,28 TL olarak belirlenmiştir" şeklinde görüş bildirmiştir. İtirazlar doğrultusunda aynı bilirkişiden ek rapor alınmış, 09/07/2018 tarihli ek raporda özetle; "temerrütten itibaren temerrüt faizi uygulanarak hesaplama yapıldığı, 28/03/2016 takip tarihi itibariyle banka alacağının; asıl alacak 57.468,04 TL, faiz 1.421,72 TL, %5 BSMV 71,08 TL, toplam 58.960,84 TL olarak belirlenmiştir" şeklinde görüş bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacı banka ile davalı ... ... arasında imza altına alınan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle alacağın tahsiline yönelik olarak davalılar hakkında İzmir...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin davalılar yönünden durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı, davacı banka ile davalılardan ... arasında 20/06/2014 tarihli genel kredi sözleşmesinin imza altına alındığı, davalı ...'ın söz konusu sözleşmeyi 100.000,00TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından davalılara Selçuk Noterliğinin 02/03/2016 tarih,... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderilerek kredi borcunun 7 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin kredi lehdarı davalı ...'e 09/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ...'ya ise adresten taşınması nedeniyle tebliğ edilemediği, davalıların 17/03/2016 tarihi itibariyle temerrüte düştükleri anlaşılmakla, denetim ve hüküm kurmaya elverişli 09/07/2018 tarihli ek rapor dikkate alınarak davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle 57.468,04 TL asıl alacak, 1.421,72 TL işlemiş temerrüt faiz, 71,08 TL BSMV olmak üzere toplam 58.960,84 TL tutarında alacaklı olduğu, bu miktarlar üzerinden icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, 2-İzmir ...İcra Dairesinin...esas sayılı dosyasına davalı borçlular tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 57.468,04 TL asıl alacak, 1.421,72 TL işlemiş temerrüt faizi ve 71,08 TL BSMV olmak üzere toplam 58.960,84 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine 58.960,84TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Peşin alınan 763,48-TL harcın kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.027,61-TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 3.264,13-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından sarf olunan 763,48-TL harç, 598,50-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.361,98-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen reddi nazara alınarak 1.320,85 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 6.835,69-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.28/12/2018 Katip ... E imza

Hakim ... eimza