İlk Derece Mahkemesi 2016/11963 E. 2018/3664 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/213 KARAR NO : 2020/345 DAVA : ZAYİ BELGESİ VERİLMESİ DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ZAYİ BELGESİ VERİLMESİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı şirket temsilcisi dava dilekçesinde özetle; Genel Kurul Toplantı ve Müzakere defteri ile Ortaklar Pay defterini kaybettiğini, yenisini çıkarabilmek için dava açtığını belirterek zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; yasal defterlerin (Genel Kurul Toplantı ve Müzakere defteri ile Ortaklar Pay defterini) kaybedilmesi nedeniyle zayi belgesi verilmesi isteminden ibarettir. Zayi belgesi verilmesi TTK.nun 82/7.maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddede ...Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir...." hükmü bulunmaktadır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 16/05/2018 tarih ve 2016/11963 E. 2018/3664 K. sayılı kararında ve benzer pek çok ilamında da değinildiği gibi, TTK'nın 82/7 maddesine göre zayi belgesi verilebilmesi için bu maddede belirtilenler gibi olağanüstü hallerden birinin olayda mevcut olması gerekir. Tacirin saklamakla mükellef olduğu ticari defter ve kayıtlarını özenle muhafaza etmesi zorunludur. Somut olayda davacının iddiası samimi bulunmamıştır. Söz konusu defterlerin gece eve almak yerine arabada bırakılması, iddia olunan hırsızlığa konu arabanın camlarının kırılmamış, kapılarında zorlama izine rastlanmamış oluşu, otel kamera kayıtlarında arabaya yaklaşan kimsenin olmaması, defterlerin maddi bir değerinin bulunmaması dikkate alındığında hırsızlık iddiasının samimi olmadığı kabul edilmiştir. Bu nedenle davacının gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek, kendi kusuru ile söz konusu defterleri kaybettiği kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında; Davanın REDDİNE, Alınması gerekli ...-TL harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Dair davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.08/07/2020 KATİP ... (e-imzalıdır) HAKİM ... (e-imzalıdır)