İlk Derece Mahkemesi 2015/332 E. 2019/823 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/332 Esas KARAR NO : 2019/823

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 09/10/2015

Birleşen Mahkememizin .../... Esas .../... Karar sayılı dava dosyası;

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin maliki olduğu ... Mah. ... sk. ... .../... adresindeki ...'in elektriğinin ... tarihinde haksız olarak ... tarafından kesildiğini, kesinti sebebi ile davacının telafisi güç zararlara uğramaması için tarafların başvurusu üzerine Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı kararı ile ... tarihine kadar %10 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı yanın çalışanları tarafından bir yıldır her ay davacıya ait otelde kontrol yapıldığını ve bu kontrollerde hiç bir eksikliğe rastlanılmadığını, ... tarihinde davalı çalışanları tarafından yer altı kablosunda ek tespit edildiğ iddia edilerek ölçü sisteminin hat başına alındığını, davacıya bu gerekçe ile sayaç ölçü ve devrelerinin değiştirme protokolünün hazırlandığının bildirildiğini, ... tarihinde söz konusu otele tekrar gelinerek yine hiçbir araştırma yapılmadan davacının kaçak elektrik kullandığının iddia edildiğini, davalı şirketin farazi olarak davacının kaçak elektirk kullandığın iddia ettiğin, ... tarihli kaçak/usulsüz elektrik tutanağında abonenin sayacında yapılan ölçümlerde akım geçmesine rağmen ... hanesine eksik endeks kaydettiği, ... hanesine kayıt yaptığı, enerji aldığı noktaya takılan ... sayaç ile abone sayaç mukayese edildiğinde .../... oranında endeks kaydettiğinin tespit edildiğini, bu nedenle ana kabloya müdahale edildiği tespit edildiğinden tutanak tutulmuştur gerekçesi ile davacının yer altındaki ana kablolara müdahale ettiği ve bu sayede endeks kayıtlarında farklılık yarattığının iddia edildiğini,yer altındaki kapbololarda bir hasar mevcut ise bu hasarın davacıdan kaynaklanmadığının, davacının yer altındaki hatlara müdahale yapmasının söz konusu olamayacağını, ... ayında tespit konusu yerde yapılan elektrik ve doğalgaz alt yapı hizmetelri nedeni ile söz konusu farklılığın olabileceğini, bu hususun açıklığa kavuşturulması için Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, neticeten davalı şirket tarafından düzenlenen, ... tarihli ... - ... tarihleri arasındaki kaçak kullanım bedeline ilişkin ... TL'lik fatura, ... tarihli ... - ... tarihleri arasındaki kaçak kullanım bedeline ilişkin ... TL'lik fatura, ... tarihli ... - ... tarihleri arasındaki ... TL'lik içeriği açıklanmayan fatura ve ... tarihli ... - ... tarihleri arasındaki döneme ilişkin ... TL'lik faturalar yönünden borçlu olunmadığını beyanla, bu faturalar yönünden borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu ... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacıya ait otelde düzenlenen kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının iptalini gerektiren herhangi bir neden olmadığı gibi davacı tarafın tespit edilen kaçak elektrik kullanımı dolayısıyla davalı şirkete borçlu olduğunu, ... tarihinde davacı tarafa ait otelin ölçü devrelerinde ekiplerince yapılan kontroller neticesinde tüketim seyrinden şüphelenildiğini ve otelin enerji aldığı hattın başına ayrı bir ölçü devresi tesis edilerek faturaya esas sayaç ile hat başındaki sayacın tüketimlerinin mukayese edildiğini, yapılan mukayese sonucunda faturaya esas sayaç ile hat başındaki sayacın tüketimleri arasında yaklaşık .../... oranında fark tespit edildiğini, otelde bulunan sayacın gerçek tüketiminin sadece .../...'unu kaydettiğinin tespit edildiğini, yapılan tespitin ardından faturaya esas sayaca ... cihazı(... cihazı) takıldığını ve yine laboratuar muayenesi yaptırılarak sayacın doğru tüketim kaydedip kaydetmediğinin araştırıldığını, bu incelemeler sonucunda sayacın doğru tüketim kaydettiğinin yani sayaçta herhangi bir arızanın bulunmadığının tespit edildiğini, söz konusu ayrı hattın otelin duvarlarının içerisinden sıva altından geçtiği düşünüldüğünden enerji kablosunun binaya girişinden itibaren otele zarar vermemek amacıyla (duvarlar kırılmadan) tespitinin yapılamadığını, ancak söz konusu otelde ayrı bir hattın olduğunu, ayrıca talep edilen alacak ... TL ve ... TL lik faturaların ise aylık tüketim bedeline ilişkin olduğunu, bu dönem faturalarına ilişkin uyuşmazlık yönünden dağıtım şirketi olan davalıya husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara duruşma gününü bildirir usulüne uygun davetiye celp edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. Davalı şirkete müzekkere yazılarak kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı, sayaç ve ölçü devreleri değiştirme protokolleri, sayaç ve ölçü devreleri kontrol föyleri vs tüm kayıt ve belgeler dosyamız arasına celp edilmiştir. Mahkememizce yargılama sırasında; ... tarihli oturum ... nolu ara karar gereği bir elektrik mühendisi, bir mali müşavir ve bir hukukçu bilirkişi aracılığıyla mahallinde keşif icrasına karar verilmiş, yapılan keşif sonunda bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sundukları ... havale tarihli raporda özetle; "...Hukuksal olarak delillerin takdiri ve kabulü Yüce Mahkemenize ait olmak üzere, dosya ve dosya muhteviyatı içindeki belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan incelemelerimiz sonucunda ; 10.1-Yapılan çalışmalarında yeraltı kablolarında kaçak olduğuna dair herhangi bt^ bulguya rastlanmadığı, 10.2-... elemanları ile müşterek yapılan ölçümler çalışmalarında yeraltı kablolarına herhangi bir müdahalenin tespit edilmediği, 10.3-Tutanakların hiçbirinde müşteri tarafından mühür kırılması tespitinin olmadığı, 10.4- Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 26 : Kaçak işleminin başlatılabilmesi için bu sürecin sonunda Kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti gereklidir, hükmüne göre kesin tespit yapılmadan kaçak uygulaması yapılmasının Yönetmeliğe uygun olmadığı, 10.5-Kaçak Elektrik kullanımı yapılmadığı halde tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturalarının tahakkuk ettirilmesinin yerinde olmadığı, 10.6-Sayaç ve Ölçü Devreleri Kontrol Föyünde “ ... uçlarının ters bağlanmış olmasından dolayı sayaç ... üzerinden yazmakta olduğu * tespit edilmiştir, denilen sayacın ... hanesine yazmasının sebebinin ters bağlanmış olduğu, 10.7-Tüketim Endeksleri arasındaki farkın bu yanlış bağlantı sonucu ortaya çıkmış olduğu, 10.8-Davacı otel yönetiminin hasar ve eksik ölçümlerde herhangi bir kusurlarının olmadığı..." kanaatine varılmıştı. Alınan bilirkişi raporunda itirazlarda dikkate alınarak Mahkememizce ... tarihli oturum ... nolu ara karar uyarınca dava dosyasının Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine tevdii ile talimat mahkemesince seçilecek 3 kişilik öğretim üyesinden oluşan elektrik mühendisi bilirkişi heyetinden, dosyada mevcut bilirkişi raporu da incelenmek kaydıyla davacı şirketin kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, ... Seri ... sıra nolu ... TL bedelli, ... Seri ... sıra nolu, ... TL bedelli, ... Seri ... sıra nolu ... TL bedelli, ... Seri nolu, ... sıra nolu, ... TL bedelli faturalardan dolayı davacının borçlu olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan ... tarihli raporda özetle; "...Bilirkişi Kurulu olarak, dosyada birer örneği mevcut Sayın Taraf Vekillerinin iddia ve savunmaları, ibraz edilen belgeler, deliller ve Sözleşme ve dosya kapsamının incelenmesi sonucunda; 5.1. Davacı Tarafa ait; (a)Sayacın sadece üretim tesislerine sahip müşteriler için kullanılması gereken ... kanalına kayıt yapılmış olunması, (b)Oteli besleyen ana kolon hattına by-pass bağlantı yapılarak bu yolla sayaçtan geçmeyecek şekilde, yani ölçülmeden elektrik kullanılmış olunması, (c)Sayacın üzerine mıknatıs konularak onun elektronik devrelerinin belli bir için ise bile olsa, çalışmaz duruma getirilmiş olunması ve bu hususuun bağımsız laboratuvar incelemesi sonucunda ortaya çıkmış olması, fiillerine dayalı olarak Davacı Tarafça kaçak elektrik kullanım fiilini işlendiğinin kabul edilmesinin gerektiği, 5.2.Davacı Tarafa ait sayaç ve ölçü devreleri üzerinde Davalı Tarafa bağlı yetkili elemanlar tarafından yapılan kontroller sonucunda düzenlenen ... tarihli Kaçak Elektrik Tüketimi Görgü ve Tespit Tutanağının geçerli olduğunun ekte bir örneği verilmiş olan Yargıtay kararları doğrultusunda kabul edilmesinin gerektiği, 5.3. ... tarihli Kaçak Elektrik Tüketimi Görgü ve Tespit Tutanağından önceki ve sonraki Bilirkişi Kurulu Raporunda birer örneği mevcut tüketim kayıtlarının ve bunlarla ilgili grafiklerin Davacı Tarafça kaçak elektrik kullanım fiilini işlendiğini gösterdiği, 5.4.Davacı Tarafın ... - ... tarihleri arasındaki dönem için Bilirkişi Kurulumuz tarafından 9338 Sayılı Kaçak Elektrik Tüketimi Görgü ve Tespit Tutanağına istinaden yapılan Tahakkuk sonucunda ... TL borçlu olduğu, 5.5.Davacı Tarafın Bilirkişi Kurulumuz tarafından ...-... tarihleri arasındaki Dönem için yapılan Geriye Yönelik Tahakkuk (Hata düzeltilmiş) sonucunda ... TL borçlu olduğu, 5.6.Davacı Tarafça itiraza uğrayan ... - ... tarihleri arasındaki dönem için hazırlanan Normal tahakkuk faturasının Davacı Tarafın yenilenmiş ölçü sistemi üzerinden yapılan üç zamanlı ölçümlere dayalı olarak hazırlanmış bir fatura olduğu, Kaçak Elektrik Kullanım Tahakkuku ile hiçbir ilgisinin olmadığı, bu nedenle de, Davacı Tarafın bu fatura ile ilgili olarak yaptığı itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğu, 5.7. ...- ... tarihleri arasındaki dönem için düzenlenen ... Sıra No.’lu ... TL tutarlı Faturanın normal tüketim esaslı bir faturanın; * Kapsadığı dönemin ... - ... tarihleri arasındaki dönem olması, yani, Davacı Taraf hakkında yapılan Kaçak Elektrik Kullanım Tahakkukunun kapsadığı dönem ile aynı dönem olması, * Bu dönem için Davacı Taraf hakkında zaten Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda Kaçak Elektrik Kullanım Tahakkukunun yapılmış olması, * Kaçak Elektrik Kullanım Tahakkukunun içinde normal tüketim tahakkukunun zaten mevcut olması nedenleri ile mükerrer olduğu, bu nedenle de, yok hükmünde olduğunun kabul edilmesinin gerektiği 5.8.Davacı Tarafa ait trafonun kurulu gücünün gerçek değerinin ne olduğunun, eğer söz konusu trafo birden fazla tüketiciye hizmet ediyor ise, o zaman, trafonun toplam kurulu gücünden Davacı Tarafa ayrılan kısmının ne kadar olduğu hususunun taraflarca araştırılmasının, incelenmesinin ve dosyaya ibraz edilmesinin gerektiği, Bilirkişi Kurulumuz tarafından bu husustaki sonuca bağlı olarak bir ek rapor hazırlanmasının Sayın Mahkemenin takdirlerinde olan bir husus olduğu, 5.9. ... ile ilgili olarak Bilirkişi Kurulumuz tarafından yukarıdaki kısımda ifade edilen hususunda da taraflarca araştırılmasının ve incelenmesinin gerektiği, Bilirkişi Kurulumuz tarafından bu husustaki sonuca bağlı olarak bir ek rapor hazırlanmasının Sayın Mahkemenin takdirlerinde olan bir husus olduğu, 5.10. ...-... tarihleri arasındaki dönem ile ilgili olarak düzenlenen geriye yönelik tahakkuk faturası içinde neden Kaçak Elektrik Kullanım Tahakkukunun olduğunun Davalı Tarafça izah edilmesinin ve bu izahın dosyaya ibraz edilmesinin gerektiği, 5.11. ... - ... tarihleri arasındaki dönem için düzenlenen ... Sıra No.’lu ... TL tutarlı Faturanın Kaçak Elektrik Kullanım Tahakkuku ile ilgili olarak düzenlenen aynı dönemi içine alan bir fatura zaten var iken neden düzenlenmiş olduğu hususunun Davalı Tarafça izah edilmesinin ve bu izahın dosyaya ibraz edilmesinin gerektiği, 5.12.Bilirkişi Kurulu Üyelerinin hepsinin Elektrik ve Elektronik Mühendisi olması nedeniyle, Davacı Tarafın borcuna uygulanması gereken gecikme zammının hesabı için ayrıca, bilahare Yeminli Mali Müşavir görevlendirilmesinin gerektiği hususunun Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu..." kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporunda belirtilen eksiklikler yönünden ... tarihli oturum ..., ... ve ... nolu ara kararlar gereği davalı ... ve ...'ye müzekkere yazıldığı, gelen yazı cevaplarının dosyamız arasına alındığı ve Mahkememizce yeniden dava dosyasının ek rapor alınmak üzere Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan ... tarihli ek raporda özetle;"...Bilirkişi Kurulu olarak, dosyada birer örneği mevcut Sayın Taraf Vekillerinin iddia ve savunmaları, ibraz edilen belgeler, deliller ve Sözleşme ve dosya kapsamının incelenmesi sonucunda; 5.1.Bilirkişi Kurulumuzun ... tarihli Bilirkişi Kurulu Esas Raporundaki görüş ve kanaatinde aynen durduğu, 5.2.Bu görüş ve kanaatte herhangi bir değişme olmadığı, 5.3.Davacı Tarafa ait; (a)Sayacın sadece üretim tesislerine sahip müşteriler için kullanılması gereken ... kanalına kayıt yapılmış olunması, (b)Oteli besleyen ana kolon hattına ... bağlantı yapılarak bu yolla sayaçtan geçmeyecek şekilde, Yani, ölçülmeden elektrik kullanılmış olunması, (c)Sayacın üzerine mıknatıs konularak onun elektronik devrelerinin belli bir için ise bile olsa, çalışmaz duruma getirilmiş olunması ve bu hususun bağımsız laboratuvar incelemesi sonucunda ortaya çıkmış olması, fiillerine dayalı olarak Davacı Tarafça kaçak elektrik kullanım fiilini İşlendiğinin kabul edilmesinin gerektiği, 5.4.Davacı Tarafa ait sayaç ve ölçü devreleri üzerinde Davalı Tarafa bağlı yetkili elemanlar tarafından yapılan kontroller sonucunda düzenlenen ... tarihli Kaçak Elektrik Tüketimi Görgü ve Tespit Tutanağının geçerli olduğunun ekte bir örneği verilmiş olan Yargıtay kararları doğrultusunda kabul edilmesinin gerektiği, 5.5. ... tarihli Kaçak Elektrik Tüketimi Görgü ve Tespit Tutanağından Önceki ve sonraki Bilirkişi Kurulu Raporunda birer örneği mevcut tüketim kayıtlarının ve bunlarla ilgili grafiklerin Davacı Tarafça kaçak elektrik kullanım fiilini işlendiğini gösterdiği, 5.6.Davacı Tarafın ... - ... tarihleri arasındaki dönem için Bilirkişi Kurulumuz tarafından 9338 Sayılı Kaçak Elektrik Tüketimi Görgü ve Tespit Tutanağına istinaden yapılan Tahakkuk sonucunda ... TL borçlu olduğu, 5.7.Davacı Tarafın Bilirkişi Kurulumuz tarafından ...-... tarihleri arasındaki Dönem için yapılan Geriye Yönelik Tahakkuk (Hata düzeltilmiş) sonucunda ... TL borçlu olduğu, 5.8.Davacı Tarafça İtiraza uğrayan ... - ... tarihleri arasındaki dönem için hazırlanan Normal tahakkuk faturasının Davacı Tarafın yenilenmiş ölçü sistemi üzerinden yapılan üç zamanlı ölçümlere dayalı olarak hazırlanmış bir fatura olduğu, Kaçak Elektrik Kullanım Tahakkuku ile hiçbir ilgisinin olmadığı, bu nedenle de, Davacı Tarafın bu fatura ile ilgili olarak yaptığı itirazın yasal dayanaktan yoksun olduğu, 5.9. ... - ... tarihleri arasındaki dönem için düzenlenen ... Sıra No.’lü ... TL tutarlı Faturanın normal tüketim esaslı bir faturanın; * Kapsadığı dönemin ... - ... tarihleri arasındaki dönem olması, yani, Davacı Taraf hakkında yapılan Kaçak Elektrik Kullanım Tahakkukunun kapsadığı dönem ile aynı dönem olması, * Bu dönem için Davacı Taraf hakkında zaten Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda Kaçak Elektrik Kullanım Tahakkukunun yapılmış olması, * Kaçak Elektrik Kullanım Tahakkukunun içinde normal tüketim tahakkukunun zaten mevcut olması nedenleri ile mükerrer olduğu, bu nedenle de, yok hükmünde olduğunun kabul edilmesinin gerektiği 5.10.Davacı Tarafa ait trafonun kurulu gücünün gerçek değerinin ne olduğunun, eğer söz konusu trafo birden fazla tüketiciye hizmet ediyor ise, o zaman, trafonun toplam kurulu gücünden Davacı Tarafa ayrılan kısmının ne kadar olduğu hususunun taraflarca araştırılmasının, incelenmesinin ve dosyaya ibraz edilmesinin gerektiği, Bilirkişi Kurulumuz tarafından bu husustaki sonuca bağlı olarak bir ek rapor hazırlanmasının Sayın Mahkemenin takdirlerinde olan bir husus olduğu, 5.11. ... ... ile ilgili olarak Bilirkişi Kurulumuz tarafından yukarıdaki kısımda ifade edilen hususunda da taraflarca araştırılmasının ve incelenmesinin gerektiği, Bilirkişi Kurulumuz tarafından bu husustaki sonuca bağlı olarak bir ek rapor hazırlanmasının Sayın Mahkemenin takdirlerinde olan bir husus olduğu, 5.12. ...-... tarihleri arasındaki dönem ile ilgili olarak düzenlenen geriye yönelik tahakkuk faturası içinde neden Kaçak Eektrik Kullanım Tahakkukunun olduğunun Davalı Tarafça izah edilmesinin ve bu izahın dosyaya ibraz edilmesinin gerektiği, 5.13. ... - ... tarihleri arasındaki dönem için düzenlenen ... Sıra No.'lu ... TL tutarlı Faturanın Kaçak Elektrik Kullanım Tahakkuku ile ilgili olarak düzenlenen aynı dönemi içine alan bir fatura zaten var iken neden düzenlenmiş olduğu hususunun Davalı Tarafça izah edilmesinin ve bu izahın dosyaya ibraz edilmesinin gerektiği, 5.14.Bilirkişi Kurulu Üyelerinin hepsinin Elektrik ve Elektronik Mühendisi olması nedeniyle, Davacı Tarafın borcuna uygulanması gereken gecikme zammının hesabı için ayrıca, bilahare Yeminli Mali Müşavir görevlendirilmesinin gerektiği hususunun Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu..." kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir. Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasında davacı ... tarafından yukarıda belirtilen .../... Esas sayılı dava dosyasındaki davacı ... tarafından menfi tespite konu edilen ... tarihli ... - ... tarihleri arasındaki ... TL'lik faturanın tahsili istemi ile Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasında yapılan ilamsız takipte borçlu davalının itirazı nedeniyle itirazıp iptali isteminde bulunulduğu görülmüştür. Birleşen Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasında; Davacı ... Vekili tarafından ibraz edilen ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı karşı davalı şirket tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlunun ... Mah. ... Sok .../... adresinde kurulu ... aboneliğine ait .../... dönemine ilişkin son ödeme tarihi ... olan ödenmeyen ... TL olan enerji bedelinin tahsili için icra takibine geçildiğini, işbu icra takibi ile birlikte eş zamanlı açılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, davalı borçlu şirket tarafından ihtiyati haciz aşamasında ... tarihinde ... TL haricen ödeme yapıldığını, ancak borçlu şirketin haricen kısmi ödeme yapmasına karşın tüm borca itiraz ettiğini, borçlu şirketin icra dosyasına yaptığı itirazdan sonra takibin durdurulmasına ilişkin kararın kendilerine ... tarihinde tebliğ edildiğini ileri sürerek, davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davacı alacaklı şirketin alacağının likid ve davalı borçlu şirketin itirazının haksız ve takibi oyalamak maksadı ile yapıldığı dikkate alınarak davalı borçlu şirketin asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı - karşı davacı şirket ... vekili tarafından ibraz edilen ... tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davalı karşı davacının tapu ile maliki olduğu ... Mah. ... Sk. .../... adresindeki ...’in elektriğinin ... tarihinde haksız olarak ... tarafından kesildiğini ve söz konusu hukuka aykırı işlem dolayısı ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... D.İş sayılı kararı ile ... tarihine kadar %10 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararını takiben Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik kullanıldığından bahisle kesilmiş olan 4 adet faturanın iptali ve borçlu olmadıklarının tespiti amacıyla menfi tespit davası açıldığını ve bu davada karşı yanın icraya konu etmiş olduğu ...-TL tutarındaki faturanında menfi tespitikonu edildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından da ek teminat ile ihtiyati tedbir kararının devamına karar verildiğini, davacı-karşı davalı tarafından işbu itiraza konu ...-TL bedelli faturanın ... tarafından değil, davacı-karşı davalı tarafından kesilmiş olması sebebi ile davalı karşı davacı aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve davalı/karşı davacıya ait otele ihtiyati hacze gidildiğini, davalı yanca ‘borçlu olunduğunu kabul anlamına gelmeksizin’ ihtiyati haciz baskısı altında ve haricen ...-TL tutarında ödeme yapıldığını ve bir adet borcu karşılar değerdeki ... plakalı arac üzerine kalan meblağı teminen haciz konularak; davalı karşı davacı şirket yetkilisine yediemin olarak bırakıldığını, işbu davaya dayanak icra dosyasına borçlu olmadıkları gerekçesiyle itiraz edildiğini, davalı karşı davacının kaçak elektrik kullanmadığı hususuna ilişkin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı menfi tespit davası münderecatının bu hususa delil olduğunu, kaçak elektrik kullanımı yapılmadığının hem Elektrik Mühendisleri Odasından hem de Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin .../... D. İş sayılı dosyasında düzenlenmiş bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, eldeki dava dosyası yönünden Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, işbu haksız itirazın iptali davasının reddi ile davacı karşı davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, ayrıca davacı-karşı davalı tarafından başlatılmış olan icra takibine konu ... - ... okuma tarihli ... Seri ... Sıra No’lu ...-TL bedelli faturaya itiraz edildiğini ve işbu karşı hem ...-... okuma tarihli ... Seri ... Sıra No’lu ...-TL bedelli fatura hem de ... tarihli ... - ... okuma tarihli ... Seri No’lu ... Sıra nolu ...-TL bedelli faturalar yönünden borçlu olunmadığının tespiti ile faturaların iptali ve davalı karşı davacı tarafından ödenmiş olan ...-TL bedelli faturaya ilişkin ...-TL’nin ve ...-TL bedelli fatura bedelinin davacı karşı davalıdan tahsili ile davalı karşı davacıya iadesi, davalı karşı davacıya yapılmış olan haksız ihtiyati haciz nedeniyle davacı karşı davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava dosyası yönünden davacı - karşı davalı ...'ye müzekkere yazılarak taraflar arasında düzenlenen abonelik sözleşmesi, yapılan ödemeler ve tutanaklar ile tüm kayıt ve belgeler dosyamız arasına celp edilmiştir. Mahkememizce birleşen dava dosyası yönünden ... tarihinde dosyamız Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek EPDK uzmanı bir bilirkişiden davacı şirketin yanlış hesaplama sonucu çarpan farkından kaynaklı alacak talep edip edemeyeceği konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen ... tarihli raporda özetle;"...Dava konusu dosya kapsamının Mahkemenizin talepleri doğrultusunda incelenmesi neticesinde yukarıda açıklanan gerekçeli nedenler ile davacının itirazın iptali davasındaki bedelin .../... döneme ait olduğu ve bu fatura bedelinin EPMH Yönetmeliğinin 23. Maddesine istinaden hatalı endeks kaydı ve hatalı sayaç çarpanı uygulaması hükmüne uygun düzenlendiği icra takip tarihi itibariyle feriler dâhil davacı alacağının ... TL olduğu anlaşılmaktadır.Davalının karşı davasındaki ... TL ile ilgili menfi tespit davasında ise yukarıda açıklanan belgelerin dosyasında bulunmaması nedeniyle hesaplamaya esas gerekli tespit yapılamamıştır..." kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir. Mahkememizce birleşen dava dosyası yönünden dosyamız Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek EPDK uzmanı bir bilirkişiden davacı şirketin yanlış hesaplama sonucu çarpan farkından kaynaklı alacak talep edip edemeyeceği konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen ... tarihli 1. ek raporda özetle; "... İnceleme ve Değerlendirme Bölümünde ver alan açıklamalar ve Hesaplamalar çerçevesinde,takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ; 1- Asıl Dava Kapsamında, davacının sayaç çarpanının hatalı alınması sonucunda davaya konu fatura içinde yer alan 24.392,46 kWh tüketim miktarının doğruluğunu ispatlaması halinde; takip tarihi itibariyle ... TL asıl alacak, ... TL asıl alacak KDV'si, ... TL işlemiş faiz ve ... TL işlemiş faiz KDV'si olmak üzere ... TL talep edebileceği ve yapılan takipte ... TL fazlalık olacağı,aksi halde hesaplamanın yenilenmesi gerekeceği, 2- Karşı dava yönüyle; A- .../... dönemine ait takip konusu fatura kapsamında bir alacağı bulunmadığı, B- .../... dönemine ait fatura kapsamında ... TL tutarı talep edebileceği..." kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir. Mahkememizce birleşen dava dosyası yönünden dosyamız Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek EPDK uzmanı bir bilirkişiden davacı şirketin yanlış hesaplama sonucu çarpan farkından kaynaklı alacak talep edip edemeyeceği konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen ... tarihli 2. ek raporda özetle; "...Taraf vekillerinin itirazlarının ve sunulan belgelerin incelenmesi sonucundadakdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ;1-Taraf vekillerinin ek raporla ilgili itirazlarının yerinde görülmediği,ek rapordaki görüş ve kanaatimde bir değişiklik bulunmadığı, 2-Asıl Dava Kapsamında, A-Davacının sayaç çarpanının hatalı alınması sonucunda davaya konu fatura içinde yer alan 24.392.46 kWh tüketim miktarının mahkemenize sunacağı sayaç endekslerinin yer aldığı tüketim ekstresi veya dönem faturaları kapsamında doğruluğunu ispatlaması halinde; takip tarihi itibariyle ... TL asıl alacak, ... TL asıl alacak KDV'si, ... TL işlemiş faiz ve ... TL işlemiş faiz KDV'si olmak üzere ... TL talep edebileceği ve yapılan takipte ... TL fazlalık olacağı, B- Davacının sayaç çarpanının hatalı alınması sonucunda davaya konu fatura içinde yer alan 24.392.46 kWh tüketim miktarının doğruluğunu ispatlayamaması halinde, ... TL asıl alacak, ... TL asıl alacak KDV'si, ... TL işlemiş faiz ve ... TL işlemiş faiz KDV'si olmak üzere ... TL talep edebileceği ve yapılan takipte ... TL fazlalık olacağı, 3-Karşı dava yönüyle; A- .../... dönemine ait takip konusu fatura kapsamında bir alacağı bulunmadığı, B- .../... dönemine ait fatura kapsamında ... TL tutarı talep edebileceği..." kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir. Mahkememizce birleşen dava dosyası yönünden dosyamız Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilerek EPDK uzmanı bir bilirkişiden davacı şirketin yanlış hesaplama sonucu çarpan farkından kaynaklı alacak talep edip edemeyeceği konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen ... tarihli 3. ek raporda özetle; "...Taraf vekillerinin itirazlarının ve sunulan belgelerin incelenmesi sonucunda.takdiri Savın Mahkemeye ait olmak üzere ; 1-Asıl Dava Kapsamında, Davacının takip tarihi itibariyle ... TL asıl alacak, ... TL asıl alacak KDV'si olmak üzere toplam ... TL talep edebileceği, 2-Karşı dava yönüyle; A- .../... dönemine ait takip konusu fatura kapsamında bir alacağı bulunmadığı, B- .../... dönemine ait fatura kapsamında ... TL tutan talep edebileceği..." kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir. Mahkememizce .../... Esas sayılı dava dosyasında her ne kadar mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasındaki davalı taraf ile (...) eldeki dava dosyasındaki davacı tarafın farklı olduğu, Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasında davacı tarafın ... olduğu açık ise de uyuşmazlığa konu menfi tespit isteminde bulunulan 2 adet faturanın aynı fatura olduğu, her iki dosyada ayrı ayrı hüküm kurulması halinde dosyaların infazında tereddüt olabileceği gerekçesi ile ... tarihinde birleştirme kararı verilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE ; Ana dava, davacı şirket tarafından aleyhine düzenlenen kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağına dayalı olarak tanzim edilen 2 fatura ile normal tüketim tahakkukuna ilişkin düzenlenen 2 adet fatura olmak üzere toplam 4 adet fatura yönünden borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Birleşen dava, ana dava dosyasında menfi tespite konu edilen aylık tüketim bedelinin tahsiline ilişkin 1 adet fatura bedelinin ... Tarafından yapılan ilamsız takipte borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Birleşen dava dosyasında davalı - karşı davacı tarafından açılan karşı dava ise; menfi tespit ve itirazın iptali istemine konu edilen ... TL bedelli normal tüketim tahakkukuna ilişkin fatura yönünden borçlu olunmadığının tespiti ile takip sırasında ödenen ... TL bedelin iadesi, ayrıca yine ... tarafından tanzim edilen ve menfi tespit istemine konu edilen normal tüketim tahakkukuna ilişkin ... TL bedelli fatura yönünden borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen fatura bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkememizin .../... Esas sayılı ana dava dosyasında menfi tespite konu ... tarihli ... TL bedelli ve ... tarihli ... TL bedelli faturaların ... Tarafından düzenlendiği görülmüştür. Menfi tespite konu diğer faturalar ... tarihli ... TL'lik fatura ile ... tarihli ... TL'lik faturaların ... tarafından düzenlendiği anlaşılmıştır. Mahkememizin birleşen .../... Esas sayılı dava dosyasında davalı - karşı davacı tarafından rapor tanzim eden bilirkişinin EPDK uzmanı olduğu ancak dava dosyasında belirtilen hususta uzman olmadığı itirazlarında bulunulmuştur. .../... Esas sayılı ana dava dosyasındaki davalı ... ile birleşen .../... Esas sayılı dava dosyasındaki davacı ...'nin husumetine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede; Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 17/10/2018 tarih 2018/2511 Esas - 2018/10201 Karar sayılı emsal içtihatında; "Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumunun 27.09.2012 tarih 28424 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 12.09.2012 tarihli 4019 sayılı kurul kararı ile Elektrik Piyasası Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi hükmü çerçevesinde, dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin dağıtım şirketleri tarafından 01/01/2013 tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesine ilişkin hazırlanan, “Dağıtım Ve Perakende Satış Faaliyetlerinin Hukuki Ayrıştırılmasına İlişkin Usul Ve Esaslar”ın kabul edilerek, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin 01/01/2013 tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesine karar verilmiştir..." şeklinde belirtildiği üzere dava konusu somut olayda abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ve tüketim bedeli taahhüdüne ilişkin olarak düzenlenen ... TL'lik ve ... TL'lik faturalar yönünden ...'nin husumetinin bulunudğu, diğer kaçak/usulsüz elektrik kullanımına ilişkin tutanak ile düzenlenen faturalar yönünden ise ...'nin husumetinin bulunduğunun kabulü gerekmiştir. Dava konusu faturalar yönünden yapılan değerlendirmede; A)Mahkememiz ana dava dosyasındaki ... tarihli ... - ... tarihleri arasındaki kaçak kullanım bedeline ilişkin ... TL'lik fatura ve ... tarihli ...- ... tarihleri arasındaki kaçak kullanım bedeline ilişkin .. TL'lik fatura yönünden yapılan değerlendirmede; Davacının otelinde üretim tesislerine sahip müşteriler için kullanılması gereken ... kanalına kayıt yapılmış olunması, oteli besleyen ana kolon hattına ... yapılarak bu yolla sayaçtan geçmeyecek şekilde yani ölçülmeden elektrik kullanılmış olması, sayacın üzerine mıknatıs konularak elektrik devrelerinin belli bir süre için bile olsa çalışamaz duruma getirilmesi ve bu hususun laboratuvar incelemesi sonucunda ortaya çıkmış olması durumlarına dayalı olarak davacı tarafa ait sayaç ve ölçü devreleri üzerinde davalı tarafa bağlı yetkililer tarafından yapılan kontroller sonucunda düzenlenen ... tarihli kaçak elektrik tüketimi görgü ve tespit tutanağının geçerli olduğu hususu mahkememizin ana dava dosyasında konusunda uzman üç kişilik elektrik mühendisi bilirkişi tarafından yapılan ayrıntılı inceleme sonucunda düzenlenen kök ve ek raporlardan anlaşılmış olmakla bilirkişilerin uygulanan yönetmelik ve tarifelere göre yaptıkları hesaplama sonucuna davacı tarafın ... - ... tarihleri arasında dönem içi geriye yönelik tahukkukunun ... TL olduğu, ... - ... tarihleri arasında dönem içi kaçak elektrik tütekim görgü ve tespit tutanağına istinaden yapılan tahakkkuk sonucunda ... TL borçlu olduğunun kabulü gerekmiş, borçlu olunan belirtilen tutar dışında kalan miktar yönünden mahkememiz ana dava dosyasında açılan menfi tespit davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir. B) ... tarihli ... - ... tarihleri arasındaki ... TL'lik fatura yönünden yapılan değerlendirmede; faturanın kapsadığı dönemin ... - ... tarihleri arasıdaki dönem olması, yani davacı taraf hakkında yapılan kaçak elektrik kullanım tahakkukunu kapsadığı dönem ile aynı dönem olması, bu dönem için davacı hakkında zaten elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği hükümleri doğrultusunda kaçak elektrik kullanım tahakkukunun yapılmış olması, kaçak elektrik kullanım tahakkukunun içinde normal tüketim tahakkukunun zaten mevcut olması hususları dikkate alındığında söz konusu faturanın mükerrer nitelikte olduğu, alınan bilirkişi kök ve ek raporlarından anlaşılmıştır. Mahkememizin birleşen .../... Esas sayılı dava dosyasında alınan bilirkişi raporunda bu fatura yönünden inceleme yapılmış ise de; söz konusu fatura yönünden inceleme yapılırken bilirkişi tarafından mahkememiz ana dava dosyasındaki aynı döneme ilikşin kaçak/usulsüz elektrik kullanımına ilişkin düzenlenen faturanın dikkate alınmadığı, bu sebeple bu faturanın geçerli olduğu kabul edilmiş ise de ana dava dosyasında alınan bilirkişi kök ve ek raporlarında söz konusu faturaların tümü hakkında inceleme ve değerlendirme yapılmış olmakla mahkememizce birleşen .../... Esas sayılı dava dosyasında alınan bilirkişi ek ve kök raporlarına değil ana dava dosyasında alınan bilirkişi kök ve ek raporuna itibar edilerek söz konusu fatura yönünden faturanın mükerrer olduğunun kabulü ile birleşen dava dosyasında davacı ... tarafından açılan itirazın iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Aynı şekilde söz konusu fatura mahkememizin ana dava dosyasında menfi tespit davasına konu edilmiş ise de faturada düzenleyenin ... olduğu, normal tüketim tahakkukuna ilişkin düzenlenen bu fatura yönenden ...'nin husumetinin bulunmaması sebebiyle, ana dava dosyasında bu fatura yönünden pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. C) ... tarihli ... - ... tarihleri arasındaki döneme ilişkin ... TL'lik faturalar yönünden yapılan değerlendirmede;ana dava dosyası yönünden açılan menfi tespit ve istirdat isteminin faturanın normal tüketim tahakkukuna ilişkin olup ... tarafından düzenlenmesi, ...'nin söz konusu fatura yönünden husumetinin bulunmaması sebebiyle pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Birleşen dava dosyasında ise davacı tarafın ... TL'lik faturasının yenilenmiş ölçü sistemi üzerinden yapılan üç zamanlı ölçümlere dayalı olarak hazırlanmış fatura olduğu, kaçak elektrik kullanım taahhüdü ile hiç bir ilgisinin olmadığı, davacı tarafın bu fatura ilgili olarak yaptığı itirazın yerinde olmadığı hususu ana dava dosyasında alınan bilirkişi kök ve ek raporlarından anlaşılmış, davacının normal tahakkuk kapsamındaki elektrik faturası yönünden birleşen dava dosyasında açtığı karşı dava olan menfi tespit davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Tarafların kabulünde olan davalı - karşı davacı tarafça ... tarihinde yapılan ödeme yönünden ise ödemenin birleşen dava dosyasında dava tarihinden sonra olduğu görülmekle ... TL'lik ödeme yönünden infaz aşamasında değerlendirme yapılmasına karar vermek gerekmiştir. Açıklanan gerekçelerle mahkememiz ana dava dosyası ve birleşen dava dosyası yönünden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; A)Ana dava dosyası yönünden 1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, a) Buna göre davacının ... tarihli ... seri nolu ... sıra nolu ... TL’lik fatura yönünden menfi tespit ve istirdat isteminin .../... Esas sayılı dava dosyasında ... aleyhine açılan itirazın iptali ile karşı dava bulunması eldeki davada davalının ... olması sebebi ile pasif husumet dava şartı yokluğu nedeni ile REDDİNE, b) Davacının ... tarihli ... seri nolu ... sıra nolu ... TL bedelli fatura yönünden talebinin .../... Esas sayılı dava dosyasında ... aleyhine açılan itirazın iptali ile karşı dava bulunması eldeki davada davalının ... olması sebebi ile pasif husumet dava şartı yokluğu nedeni ile REDDİNE, c) Davacının ... tarihli ... seri ... sıra nolu ... TL’lik fatura yönünden ... TL yönünden menfi tespit isteminin KABULÜNE, fazlaya ilişkin (... TL yönünden) talebinin REDDİNE, d) Davacının ... tarihli ... seri nolu ... sıra nolu ... TL’lik fatura yönünden ... TL yönünden menfi tespit isteminin KABULÜNE, fazlaya ilişkin (... TL yönünden) talebinin REDDİNE, B)Birleşen Mahkememizin .../... Esas sayılı dava dosyasın yönünden 1-Davacı karşı davalının itirazın iptali isteminin REDDİNE, 2-Davalı karşı davacının ... tarihli ... seri nolu ... sıra nolu ... TL bedelli fatura yönünden faturanın söz konusu olduğu döneme ilişkin yapılan kaçak elektrik kullanım tahakkukuna ilişkin faturanın düzenlenmesi, bu tahakkukun içinde normal tüketim tahakkukunda bulunması nedeniyle menfi tespit isteminin KABULÜNE, 3-Buna göre davacının ... tarihli ... seri nolu ... sıra nolu ... TL’lik fatura yönünden menfi tespit ve istirdat isteminin REDDİNE, 4-Davalı karşı davacı tarafça ... tarihinde haricen yapılan ve tarafların kabulünde olan ... TL'lik ödemenin infaz aşamasında değerlendirilmesine, Mahkememiz Ana dava dosyası yönünden; 5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 6-Karar tarihi itibari ile yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul miktarı dikkate alınarak hesap edilen ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 7-Karar tarihi itibari ile yürürlükte olanAvukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red miktarı dikkate alınarak hesap edilen ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, 8-Karar tarihi itibari ile yürürlükte olanAvukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre usul dava şartı yokluğu nedeniyle ... TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, 9-Davacı tarafından yapılan ... TL dava ilk masrafı, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL araç ücreti, ... TL'den iki keşif harcı olmak üzere toplam ... TL keşif harcı, ... TL müzekkere, tebligat ve dosya gidiş dönüş ücretleri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davada kabul miktarı dikkate alınarak ve dava ilk masrafı hariç hesaplanan ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmının kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 10-Davalı tarafından yapılan ... TL talimat masrafının davada red edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, kalan kısmının kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 11-Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE, Birleşen dava dosyası yönünden; 12-Harçlar Kanunu uyarınca alınması ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı - karşı davalıya İADESİNE, 13-Harçlar Kanunu uyarınca alınması ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacı-karşı davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 14-Karar tarihi itibari ile yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red miktarı dikkate alınarak hesap edilen ... TL nispi vekalet ücretinin davacı- karşı davalıdan tahsili ile davalı karşı davacıya VERİLMESİNE, 15-Karar tarihi itibari ile yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red miktarı dikkate alınarak hesap edilen ... TL nispi vekalet ücretinin davacı- karşı davalıdan tahsili ile davalı karşı davacıya VERİLMESİNE, 16-Karar tarihi itibari ile yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red miktarı dikkate alınarak hesap edilen ... TL nispi vekalet ücretinin davalı- karşı davacıdan tahsili ile davacı- karşı davalıya VERİLMESİNE, 17-Davacı-karşı davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 18-Davalı-karşı davacı tarafından yapılan ... TL dava ilk masrafı, ... TL talimat, dosya gidiş dönüş, müzekkere ve tebligat masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davacı- karşı davalıdan alınarak davalı- karşı davacıya VERİLMESİNE, 19-Kullanılmayan gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE, Dair; Davacı birleşen dosya davalı vekili, Birleşen dosyada davacısı ve karşı davalı vekili, Ana dava dosyasında davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2019

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır