İlk Derece Mahkemesi 2015/207 E. 2015/518 K.

Yargıtay Daireleri : 4 ve 15. Ceza Daireleri Mahkemesi : .... Asliye Ceza Katılan sanık ...'in TCK'nun 106/1-1. cümlesi (iki kez), 86/2 (üç kez), 86/2, 86/3-e, 125/1 (iki kez), 116/1, 151/1. maddeleri ile 6136 sayılı Kanunun 15/1. maddesi, katılan sanık ...'in 86/2, 86/3-e, 86/2, 86/3-e, 35, 116/1 ve 151/1. maddeleri, katılan sanık ...'in aynı kanunun 86/2, 86/3-e, 86/2 ve 116/1. maddeleri, katılan sanık ...'in 86/2 ve 116/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları için açılan kamu davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesince ... gün ve ... sayı ile; 1)Katılan sanık ...'in; Katılan sanık ...'a yönelik tehdit, katılan sanık Barış'a yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından beraatine, Katılan sanık ....'a yönelik mala zarar verme suçundan TCK'nun 151/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2000 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına, Katılan sanık ... ve katılan ...'a yönelik hakaret suçundan TCK'nun 125/1-4, 43, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2180 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve CMK'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Katılan sanık ... ve katılan ...'a yönelik tehdit suçundan TCK'nun 106/1-1. cümlesi, 43 ve 62. maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve CMK'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan iki kez TCK'nun 86/2, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2000 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve CMK'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3000 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve CMK'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Yasak nitelikte bıçak taşıma suçundan 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi ile TCK'nun 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 400 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına, CMK'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nun 116/1, 119/1-c ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve CMK'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 2) Katılan sanık ...'in; Katılan sanık ...'a yönelik mala zarar verme suçundan TCK'nun 151/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına, Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2000 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve CMK'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Katılan Adnan'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3000 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve CMK'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nun 116/1, 119/1-c ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve CMK'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3) Katılan sanık ...'in; Katılan sanık Mehmet'e yönelik kasten yaralama suçundan iki kez TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1000 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve CMK'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan beraatine, 4) Katılan sanık ...'in; Katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, 29, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1000 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve CMK'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan beraatine, Karar verilmiştir. Katılanlar ve katılan sanıklar ... ile Barış vekilinin beraat hükümleri yönünden ve katılan sanıklar Mehmet ve Gökhan müdafiinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince ... gün ve ... sayı ile; “İddianamede açıklanan eylemlere, Yargıtay Kanununun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesinin Yüksek 15. Ceza Dairesinin görevine girdiği, ..." Dosyanın gönderildiği Yargıtay 15. Ceza Dairesince ... gün ve ... sayı ile; “6545 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle, 04.02.1983 tarih ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesinde yapılan değişikliğin, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre, 'Ceza dairelerinde, daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde; mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkumiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır, çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir' hükmüne yer verilmiştir. Çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır. İddianamede, birden fazla sanığın birlikte tehdit suçunu işledikleri belirtilmekle ve bu suçlar nedeniyle sanıkların beraatine karar verilmekle, incelenen dosya içeriğine göre; temyiz incelemesine konu suçlardan birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçunun cezası, 5237 sayılı TCK'nın 106/2-c maddesinde iki yıldan beş yıla kadar hapis; mala zarar verme suçunun cezası ise aynı Kanun'un 151/1. maddesi uyarınca dört aydan üç yıla kadar hapis cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde; İddianamelerdeki anlatım, nitelendirme ve Yargıtay Kanunu'nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek 4. Ceza Dairesi'nin görevi dahilinde olduğu, ..." Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI Yargıtay 4. ve 15. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi; "Ceza dairelerinde: a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir. b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir" şeklinde iken, 28.06.2014 gün ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 31. maddesi ile; "daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkumiyet dışındaki kararlarda ise iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır" şeklinde değiştirilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6545 sayılı Kanunun 37. maddesi ile eklenen geçici 13. madde uyarınca; "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren; ... Birinci Başkanlık Kurulu on gün içinde, iş durumunu dikkate alarak, ceza ve hukuk dairelerinin sayısı ile bu daireler arasındaki iş bölümüne ilişkin karar tasarısını hazırlar ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun onayına sunar. Yargıtay Büyük Genel Kurulu, tasarıyı beş gün içinde karara bağlar. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümünün onaylanmasına ilişkin kararı derhâl Resmî Gazetede yayımlanır ve yayım tarihinden itibaren on gün sonra uygulanmaya başlanır. ... Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümünün onaylanmasına ilişkin kararı uygulanmaya başlayıncaya kadar bu kanunla yapılan değişiklikten önceki iş bölümüne ilişkin hükümler uygulanmaya devam olunur. Daha önce başka dairelerde görülmekte olup da dairesi değiştirilen dava dosyaları mevcut hâlleriyle ilgili daireye gönderilir." 02.12.2014 gün ve 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. maddesiyle de; "...Birinci Başkanlık Kurulu iş durumunu dikkate alarak daireler arasındaki iş bölümünü yeniden belirler ve buna ilişkin karar derhâl Resmî Gazete'de yayımlanır. Bu karar, yayım tarihinden itibaren on gün sonra uygulanmaya başlanır. ... Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun iş bölümü kararı uygulanmaya başlayıncaya kadar bu kanunla yapılan değişiklikten önceki iş bölümüne ilişkin hükümler uygulanmaya devam olunur. Yeni iş bölümüyle dairesi değiştirilen dava dosyaları, beşinci fıkra uyarınca görevlendirme yapılmasından itibaren on gün içinde mevcut hâlleriyle ilgili daireye gönderilir" düzenlenmesi yapılmıştır. 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 14. madde uyarınca yeni oluşan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından kabul edilerek 22.01.2015 gün ve 29244 sayılı Resmi Gazetede yayımlanıp 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı işbölümü kararının "Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümler" başlıklı bölümünde de; "Daireler arasında işbölümünün belirlenmesinde, 28.06.2014 tarihinden önce düzenlenen tebliğnameler bakımından iddianame veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirmeye göre görevli daire belirlenir. Bu tarihten sonra düzenlenen tebliğnameler bakımından ise mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkumiyet dışındaki kararlarda da iddianame veya iddianame yerine geçen belgeledeki nitelendirme esas alınır" hükmü kabul edilmiştir. Diğer yandan Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, temyiz incelemesine konu olan suçların yaptırım miktarlarında suç tarihinden sonra tebliğname tarihine kadar yapılan değişiklikler dikkate alınıp tebliğname tarihindeki yaptırım miktarları göz önünde bulundurularak görevli ceza dairesi belirlenmeli, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı belirlenirken de, suçun temel şekline göre hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırlarının eşit olması halinde alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır. Somut olayda tebliğname tarihinin 04.11.2014 olduğu, katılan sanık ...'in beraatine konu katılan sanık ...'a yönelik tehdit eyleminden TCK'nun 106/1-1. cümlesi uyarınca cezalandırılması için dava açıldığı ve iddianamede de eylemin sevk maddesi ile uyumlu olarak "...'in, ....'ın oğlu ...'ı kastederek 'oğlunu öldüreceğim' dediği..." şeklinde anlatıldığı, katılan sanığa atılı tehdit suçunun yaptırımının 5237 sayılı TCK'nun 106/1-1. cümlesi uyarınca altı aydan iki yıla kadar hapis; mala zarar verme suçunun yaptırımının ise aynı Kanunun 151/1. maddesi uyarınca dört aydan üç yıla kadar hapis veya adli para cezasından ibaret olup mala zarar verme suçunun yaptırımı daha ağır olduğundan, temyiz incelemesinin 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesine dayalı olarak hazırlanan iş bölümü kararı uyarınca, mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 15. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir. Bu itibarla, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının isabetli bulunduğundan, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin görevsizlik kararlarının kaldırılmasına, dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmelidir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay 15. Ceza Dairesinin ... gün ve ... sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın, Yargıtay 15. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.