İlk Derece Mahkemesi 2014/1041 E. 2017/378 K.

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/654 Esas - 2025/197 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/654 Esas KARAR NO : 2025/197 DAVA : Sebepsiz zenginleşmeye dayalı (Alacak) DAVA TARİHİ : 05/01/2024 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.03.2025 Mahkememizde görülmekte olan Sebepsiz zenginleşmeye dayalı (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka müşterisi ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. tarafından 10/05/2023 tarihinde ''Akkuyu NGS Şantiyesi 6620N3000313 ... İnşaat'' açıklaması ile 7.375 TL'nin 4398-2067 nolu hesaba aktarılması yönünde müvekkili bankaya talimat verildiğini, müvekkili banka tarafından söz konusu tutarın sehven talimatta belirtilen hesaba değil müflis ... Metalurji ve Mak. San. Tic. A.Ş.'nin müvekkil Banka nezdindeki 4396-2087 numaralı hesabına aktarıldığını, işlemin sehven yapıldığını, hatalı işlem tutarı olan 7.375-TL'nin müvekkili banka tarafından havale göndericisinin hesabına iade edildiğini ve havale göndericisinin zararının müvekkili banka tarafından giderildiğini, söz konusu tutarın iadesi için iflas müdürlüğüne başvurulduğunu, İflas Müdürlüğü tarafından söz konusu taleplerinin reddedildiğini, hatalı işlem sonucu müflis firmanın müvekkili banka nezdindeki 4396-2087 numaralı hesabına sehven aktarılan 7.375 T'nin müvekkili bankaya ait olduğunu, söz konusu tutarın müvekkili bankaya iade edilmesi gerektiğini beyan etmiş, müflis ... Metalurji ve Mak. San. Tic. A.Ş.'nin müvekkili banka nezdindeki 4396-2087 numaralı hesabına müvekkili banka tarafından sehven aktarılan ve müvekkili bankaya ait olan 7.375,00-TL'nin müvekkili bankaya iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... Metalurji Ve Makine San.Tic.A.Ş. hakkında ...10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22.03.2017 tarih, 2014/1041 E. Ve 2017/378 K. sayılı kararları ile iflas kararı verildiğini ve iflas tasfiye işlemlerinin ...İflas Müdürlüğü’nün 2017/6 İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müflis şirket hakkında ...İcra (İflas) Müdürlüğü’nce birinci alacaklılar toplantısı yapıldığını, iflas kararının kesinleştiğini ve ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, iflas tasfiye işlemlerinin iflas müdürlüğü tarafından yürütüldüğünü, davacı tarafın taleplerinin istihkak iddiası niteliğinde olduğundan yargılama görevinin İcra Hukuk Mahkemesinde olduğunu beyanla, İflas Müdürlüğü'nün davacının başvurusunu incelediğini ve dosyada bulunan belge ve örneklerinde yapılan inceleme neticesinde müflis hesabına yatırılan paranın ne için yatırıldığı, arada bir ticari ilişkinin varlığının bilinmediği değerlendirilerek talebin reddine karar verdiğini, İflas müdürlüğünün kararında her hangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin her durumda davanın açılmasına sebebiyet veren davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Banka kayıtları , havale ve iade dekont örnekleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Davalı tarafın yetki itirazının HMK 19/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemenin gösterilmemiş olması dikkate alınarak reddine yine davalı tarafın görev, zamanaşımı itirazının dosya kapsamına göre reddine karar verilerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir. Mahkememizce taraf delilleri incelenmiş, dosya kapsamına göre bilirkişi incelemesine gerek duyulmaksızın karar verilmesi yoluna gidilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; Davacı banka müşterisi dava dışı ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. tarafından 10/05/2023 tarihinde ''Akkuyu NGS Şantiyesi 6620N3000313 ... İnşaat'' açıklaması ile 7.375 TL'nin 4398-2067 nolu hesaba aktarılması yönünde davacı bankaya havale talimatı verildiği, davacı tarafından söz konusu tutarın belirtilen hesaba değil davalı müflis ... Metalurji ve Mak. San. Tic. A.Ş.'nin davacı banka nezdindeki 4396-2087 numaralı hesabına aktarıldığı, davacı banka tarafından hatalı işlem tutarı olan 7.375-TL'nin dava dışı havale göndericisinin hesabına iade edildiği anlaşılmaktadır. Sebepsiz zenginleşme davalarında ispat yükü davacı tarafa ait olup, davacı, davanın dinlenmesi için gerekli bulunan hukuki şartlarının her birinin somut olayda mevcut olduğunu kanıtlamak zorundadır. Bu nedenle davacı herhangi bir hukuki sebep olmaksızın davalının kendisini aleyhine zenginleşmiş olduğunu, kendisinin bu zenginleşme nedeniyle fakirleşmiş olduğunu, zenginleşme ve fakirleşmenin parasal değerini ve kendisinin fakirleşmesiyle ile davalının zenginleşmesi arasında illiyet bağının bulunduğunu(nedensellik bağı) ispat etmelidir. Dosya kapsamına yer alan banka kayıtları ve diğer belge içerikleri nazara alındığında, davalı tarafın, davacı tarafça gerçekleştirilen hatalı havale işlemi neticesinde sebepsiz şekilde zenginleştiği, davaya ve hatalı havale işlemine konu 7.375,00 TL'nin davacı'ya iadesi gerektiği anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak hükmedilen alacağa faiz işletilmeksizin aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 7.375,00 TL'nin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen 7.375,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 503,79 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 615,40 TL harçtan 427,60 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 187,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 341,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 341,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 7.375,00 TL üzerinden takdir edilen 7.375,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, hükmedilen tutar nazara alınarak İstinaf yolu kapalı (KESİN) olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2025