İlk Derece Mahkemesi 2010/408 E. 2019/517 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/408 Esas KARAR NO : 2019/517 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/09/2010 KARAR TARİHİ : 19/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sıhhi tesisat, seramik ve montajı işiyle uğraştığını, davalının müteahhitliğini yaptığı inşaatta sıhhi tesisat, seramik montajı işini yaptığını, 59 adet bağımsız bölümün müvekkil tarafından yapılarak davalıya teslim edildiğini, davalıların borcunu ödemek için süre istemesi üzerine müvekkili ile borçlu arasında borç mutabakat protokolü imzalanarak kendisine ... tarihine kadar son kez süre verildiğini, bu protokol ile davalının, müvekkiline borçlu olduğunu, ... TL'yi ödeyeceğini taahhüt ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antaya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini, protokolde belirtilen imzaya itiraz edilmediğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takebin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin ... TL borcu olmadığını, davalı ...'in okuyarak ve iradesiyle imzaladığı metinin "... Ltd Şti'nin ... ada ... parseldeki teslim evrakları" başlıklı metin olup davalı ... 'in teslim evrakları metnini "abone belgelerini teslim aldım" yazarak imzalamış olduğunda, metnin alt kısmı ve üst kısmının boş olduğunu, belgenin ilk önce bu haliyle ...'a teslim edildiğini, daha sonra dava dışı ...'ın davalı ...'i telefonla arayarak "teslim evrakları" metnini bir çalışanıyla göndereceğini, çalışanın gösterdiği yere şirket kaşesi basması, okudum yazması ve imzalaması gerektiğini söylediğini, teslim evrakları metninin davalı ...'e ilk haliyle yeniden ulaştırıldığını, belge oluşturmayan, tamamlanmış bir hukuki işlemi ifade etmeyen "teslim evrakları" metnini içeren imzalı kağıt üzerine, ... tarafından hukuki muamelenin yazılabilmesini sağlayacak derecede bir açıklık bırakılması sağlanarak, ... çalışanı tarafından ...'e açığa şirket kaşesi bastırıldığını, okudum yazdırıldığını ve imzalatıldığını, sonradan doldurulan kısımların "protokol" ve " maddeler" bölümleri olduğunu, bu kısımların uzman kişi ya da kişilerin yardımı alınarak hazırlandığının metin içerinden anlaşıldığını,davacı şirket yetkilisi ve ... hakkında Antalya C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturma sonucunun bekletici mesele yapılmasına karar verilmesi gerektiğini, müvekkillerinin ... TL borçlu olmadıklarına ilişkin menfi tespit davası açacaklarını, davanın reddi ile, Antaya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takibe yapılan itirazın kabulüne ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya davacısı dava dilekçesinde özetle: davacı şirketi temsilen diğer davacı ... ile dava dışı ..., ... ve ... arasında ... ili, Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar üzerine yapılacak ... blokların paylaşık krokileri de sözleşmeye ekli olmak üzere Antalya ...Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" yapıldığını, inşaat ruhsatının ... tarihinde alındığını ve davacı şirketin üç ay içinde inşaata başladığını, inşaatın bir kısım yapı malzemelerinin davalı şirketten alındığını ve böylece taraf şirketler arasında ticari ilişki kurulduğunu, taraf şirketlerin yetkilileri arasında ... tarihli sözleşmenin yapıldığını ve üç bloktan oluşan 60 dairelik sitenin tüm seramik, malzeme artı işçilik, vitrifiye, armatür duş tekneleri ve kabinleri, banyo dolaplarının davalı şirket tarafından karşılanacağı hususunda mutabakat yaptıklarını, işin tahmini bedelinin ... TL olarak belirlendiğini, ödemenin bir kısmının ... yer alan ... TL bedelli ... nolu dairenin verilmesi şeklinde yapılacağının kararlaştırıldığını, diğer ödemeler konusunda bir belirleme yapılmadığını, davalı şirket yetkilisinin ... nolu daire yerine ... dairenin verilmesini istediğini ve bu teklifin kabul edildiğini, ... dairenin ... TL değerinde olduğunu, davalı şirketin ticari ilişkinin kurulduğu ... tarihinden itibaren kestiği faturaların toplam değerinin ... TL'na ulaştığını, bu borcun ... TL'lık kısmının davalı ... adına tescili yapılan ... ... dairenin devri ile ödenmiş olduğunu, müvekkili şirketin makbuz karşılığı yaptığı ödemelerin de toplam ... TL olduğunu ve davacıların davalılara bir borcu kalmadığını, buna rağmen davalı şirketin ödeme gününün ... olarak yazıldığı ... TL bedelli bir protokol yapıldığı iddiasıyla Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından müvekkilleri hakkında icra takibine giriştiğini, süresinde yaptıkları itiraz sonucu takibin durduğunu, davalı şirketin itirazının iptali istemiyle açtığı davanın Antalya ... Asliye Tic. Mah.'nin ... esasında görüldüğünü, taraflar arasında herhangi bir protokol yapılmadığını, bu konuda Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda da bulunduklarını ve takip dayanağı olan protokol nedeniyle davalılara borçlu bulunmadıklarını bildirmiş ve davacıların Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu ... TL bedelli protokol nedeniyle davalılara borçlu bulunmadığının tespitine, takip miktarının asgari %40'ı oranında kötü niyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen dosya davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, protokoldeki imzanın karşı tarafça inkar edilmediğini ve davacı iddialarının dayanaksız olduğunu, açılan bu davanın Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini ve sonuç olarak davanın reddi ile asgari %40 icra inkar tazminatının davacılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Antaya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasının tetkikinden: alacaklı ... Ltd Şti vekili tarafından borçlular ... ve ... Ltd Şti aleyhine ... TL asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24/03/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ve muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edildiği, • Tarafların ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin ....-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, • Ancak, taraflar arasında düzenlenen protokolde ve Antalya ...ağır ceza mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ... tarihli duruşmasında davalı şirket yetkilisi olan ...’in beyanlarında, davalı şirketin davacı şirkete borcun ....-TL. olduğunun kabul edildiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA: "Ben davalı ile sahip olduğum arsa için kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladım. Bana sorulan ... bağımsız bölüm mütahide düşen bağımsız bölümdü. ... bu bağımsız bölümü mütahitten iş karşılığı almış eşim vasıtasıyla beni bankaya götürdü ben bankada imzalar attım. ... bankadan bu şekilde kullandığı krediyi aldı ben para görmedim hatta bankada eşime bu daireyi iş karşılığında mütahitten aldığını söylemiş, kullanılan kredinin benim hesabıma yatırıldığı hususunda benim bir bilgim yoktur. Benim eşimle birlikte bankaya gittim bana parayla ilgili birşey söylenmedi. Sadece bazı evraklara imza atmam gerektiği söylendi bende oraları imzaladım. Ben eşim ile birlikte bankaya gittiğimde ... da orda idi. Zaten kendisi bizi araba ile bankaya götürmüştü. ... bizi çağırdı. Tapu vereceksiniz. Daha doğrusu ... beye tapu vereceksiniz diye söyledi. Bağımsız bölüm numarasını söyleyip söylemediğini hatırlamıyorum. Bu işleri daha çok benim adıma eşim yürütüyordu. Onunla konuşmuş olabilir. Benim hususta herhangi bir bilgim yoktur. Dolayısı ile paranın ...'e ödendiğine dair belge olup olmadığını da bilemiyorum. Eşim bilir ona sorabilirsiniz" demiştir. DAVACI TANIĞI . BEYANINDA: "Müteahhit bize ... daireyi ...'e devretmemiz gerektiğini söyledi. Bizde gittik devrettik. Ayrıca ... daireyi alırken bankadan kredi kullanmış, bunla ilgili bizi bankaya götürdü. Bankada bizim imzalarımız aldırlar. Ben orada Kemalle sohbet ederken daireyi satın alıp almadığını, kaça aldığını sordum bana, kendisinin iç dekorasyon işlerini yaptığını iş karşılığında bu dairenin alındığını para vermediğini söyledi hatta ben aranızda bir para kararlaştırmadınız mi diye sorduğumda kararlaştırdık dedi. Ancak kaç para kararlaştırtıklarını söylemedi, ben ... kredi çektiğimi biliyorum ama bu para bizim için çekilmedi kendisi için çekildi. Biz de para görmedik, ben veya eşim hesaptaki paranın çekilerek ...'e ödendiğine dair bankadan veya ...'den bir belge almadık. Böyle bir belge yoktur" demiştir. Asıl davada (itirazın iptali) ve birleşen davada (menfi tespit) taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan eser sözleşmesinden doğan alacak ve ... tarihli protokolden kaynaklanmaktadır. Asıl dava ile davacı alacaklı itirazın iptali davası açtıktan sonra, davalı-takip borçlularının, aynı ticari ilişkiye ve delillere dayanılarak borçlu olmadıklarının tespiti için (birleşen dosya ile) menfi tespit davası açtıkları görülmektedir. Aynı konuda itirazın iptali davası açıldıktan sonra menfi tespit davası açılmasında herhangi bir hukuki menfaat bulunmadığından, birleşen davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.(Yargıtay 19. HD 2016/255 E-2016/14131 K sayılı emsal kararı)(Birleşen dosyada ... aleyhine açılan davanın; bu davalının takip alacaklısı olmaması ve ticari ilişkinin-sözleşmenin sadece davacı ve davalı şirketler arasında kurulması nedeniyle pasif husumet ehliyeti yokluğundan-usulden reddi gerekirken, sehven her iki davalı aleyhine açılan davanın hukuki menfaat yokluğundan reddine karar verilmiştir.) Protokolde bahsi geçen dairenin borç tasfiyesi ile ilgisinin bulunmadığı, dairenin ücreti verilmek suretiyle satın alındığı protokol metni içeriğinden ve ...'ın çekmiş olduğu konut kredisine ilişkin banka kayıtlarından anlaşılmıştır. Asıl davada davalı-birleşen davada davacı ...'in protokolü şirket yetkilisi sıfatıyla imzaladığı, herhangi bir kefaletinin de bulunmadığı, yine ticari ilişkinin sadece davacı ve davalı şirketler arasında yapılan eser sözleşmesi ile kurulduğu, dolayısı ile mutabakat protokolüne ve eser sözleşmesinden kaynaklı alacağa dayalı olarak açılan itirazın iptali davasında, davalı ...'in pasif husumet ehliyeti bulunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların incelenen ticari defterlerine göre, her iki şirketin ticari defterlerinin açılış tasdikinin bulunduğu, ancak kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, dolayısı ile TTK hükümlerine göre usulünce tutulmadıkları, HMK 222. maddesi uyarınca ticari defterlerin içerdiği kayıtların sahibi aleyhlerine delil oluşturacağı, davacı şirketin ticari defterlerine göre davalı şirketten ... TL alacaklı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerine göre davacı şirkete ... TL borcunun olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki ... tarihli protokole göre ise bu tarih itibariyle bakiye borç ... TL dir. Söz konusu protokol nedeniyle özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından ...(...) ve ...'ın sanık sıfatıyla yargılandıkları, ... ile ... Ltd.Şti nin davada katılan sıfatıyla yer aldıkları, yapılan yargılama sonucunda sanıkların beraatine karar verildiği, kararın Yargıtay ... CD nin ... K sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Kesinleşen beraat kararına göre davacı şirketin mutabakat protokolünde sahtecilik yaptığının ispat edilememesi nedeniyle, bu yazılı belgeye itibar edilerek davacının davalı şirketten ... TL alacaklı olduğu, protokolde belirtilen ödeme tarihi olan ... tarihinden takip tarihi olan ... tarihine kadar işlemiş avans faizinin ... TLx5 günx16 faiz oranı/ 365x100 hesabıyla ... TL olduğu, davacının ise takip talebinde ... TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu görülmekle, davalı şirket aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulüne ve likit olan alacak nedeniyle takip tarihinde yürürlükte olan İİK 67 madde hükümlerine göre davalının %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl davada; a)Davalı ... (mirasçıları) aleyhine açılan davanın PASİF HUSUMET EHLİYETİ YOKLUĞUNDAN- USULDEN REDDİNE, b)Davalı ... Ltd Şti aleyhine açılan davanın KABULÜ ile; davalının Antalya ...İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA, Hüküm altına alınan alacak (... TL) üzerinden hesap edilecek %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gerekli, ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ... Ltd Şti'den tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına. Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile, ... TL başvurma harcının ... Ltd Şti'den alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan ... bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin ... Ltd Şti'den alınarak davacıya verilmesine, A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, ... Ltd Şti'den alınarak davacıya verilmesine, A.A.Ü.T uyarınca ... TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... (mirasçılarına)'e verilmesine, 2-Birleşen (Antalya ...ATM ... E -... Karar sayılı) davanın; HUKUKİ MENFAAT YOKLUĞUNDAN - USULDEN REDDİNE, Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istek halinde davacılara iadesine, Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, A.A.Ü.T uyarınca ... TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine, Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, Davacı-birleşen Antalya ...ATM ... E sayılı dosya davalısı .....Ltd Şti vekili Av. ... Davalılar-birleşen dosya davacıları ... Ltd Şti Vekili Av. ... ve ... mirasçıları ..., ... Vekili Av. ... 'ın yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.19/07/2019

Katip ...

Hakim ...

¸e-imzalı ¸e-imzalı