İlk Derece Mahkemesi 2004/12565 E. 2004/6555 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACILAR : 1- *** 2- *** 3- *** VEKİLİ : Av. *** DAVALI : S.S. *** İFLAS İDARE MEMURLARI:1-*** 2-*** 3-*** VEKİLİ : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesince ... E. -... K. Sayılı (önceki esası ***. Sayılı ve 10.01.2022 tarihli kararı ) iflasına karar verilen, Sınırlı Sorumlu ... Kent Konut Kooperatifi - *** ' den alacaklı olan müvekillerinin müflis kooperatifin iflasına karar verilmesi ve iflas masasının oluşturulmasıyla , alacak kaydı yaptırılması hususundaki, 09.03.2022 tarihli ilan gereğince , 30 günlük süre içerisinde alacaklarının kaydını yaptırdıklarını, iflas Dairesinin bu ilan üzerine, müvekkillerinin alacak miktarlarını bildiren dilekçelerini 08.04.2022 tarihinde İflas Dairesinin ***İflas sayılı dosyasına bildirdiklerini, dilekçede; ... için ; 52.448,96 TL , ... için ;158.207,42 TL, ... için; 188.098,03 TL alacaklı olduklarını içeren, dayanağı olan İcra dosya numaralarını , bu dosyalardan çıkartılan dosya kapak hesabı örneğini ve borçluya tebliğ edilen Ödeme emrini de eklediklerini, 3 müvekkilininde adı geçen müflis kooperatiften üyeliğine son verilerek ayrıldıklarını, ve kendilerine ödeme taahhüdü içeren belgeler düzenlenerek verildiğini, ... için; Kayseri 1. İcra Müd. *** E. Sayılı dosya, bu icra müdürlüğü Kapatıldığı için en son Kayseri Genel İcra dairesi *** E. Sayılı dosya olduğunu, bu dosyada takiplerinin kesinleştiğini, yaptıkları icra takibi , takip yasağı olan iflasın ertelenmesi davasının reddedildiği , yine takip yasağı oluşturan müflis kooperatifin konkordato isteğini içeren dava açılmadan önce yani; ikisinin arasında kalan 1,5 aylık süre içerisinde takip yapıldığını ve takip bu şekilde kesinleştiğini, dolayısıyla kesinleşen bu takibin, hesap özeti ve dosya kapak hesabı iflas kararının verildiği 10.01.2022 tarihine göre hesaplanmalı ve bu iflasın açıldığı tarih esas alınmalıdır. ... için; Kayseri 1. İcra Müd. *** E. Sayılı dosya, bu icra müdürlüğü kapatıldığı için en son Kayseri Genel İcra dairesi ***E. Sayıl dosya olduğunu, bu dosyada da takibin kesinleştiğini, ( yaptıkları icra takibi , takip yasağı olan iflasın ertelenmesi davasının reddedildiği , yine takip yasağı oluşturan müflis kooperatifin konkordato isteğini içeren dava açılmadan önce yani ikisinin arasında kalan 1,5 aylık süre içerisinde takip yapıldığını ve takip bu şekilde kesinleştiğini, kesinleşen bu takibin, hesap özeti ve dosya kapak hesabı iflas kararının verildiği 10.01.2022 tarihine göre hesaplanmalı ve bu iflasın açıldığı tarih esas alınmalıdır.) ... için ; Kayseri 1. İcra Müdürlüğü *** E. Sayılı dosya bu icra müdürlüğü kapatıldığı için en son Kayseri Genel İcra dairesi *** E. Sayılı dosya olduğunu, bu dosyada da takiplerinin kesinleştiğini, ( yaptıkları icra takibi , takip yasağı olan iflasın ertelenmesi davasının reddedildiği , yine takip yasağı oluşturan müflis kooperatifin konkordato isteğini içeren dava açılmadan önce yani ikisinin arasında kalan 1,5 aylık süre içerisinde takip yapıldığını ve takip bu şekilde kesinleştiğini, kesinleşen bu takibin, hesap özeti ve dosya kapak hesabı iflas kararının verildiği 10.01.2022 tarihine göre hesaplanmalı ve bu iflasın açıldığı tarih esas alınmalıdır.) 10.01.2022 tarihi itibariyle dosya kapak hesabını da ekledikleri ve açıklamalarını yaptıkları halde, iflas dairesi bu alacak miktarlarını eksik olarak listeye almış ve sıra cetveli yaptığını, Sıra cetvelinin 122. Sırasındaki ... için, 52.448,96 TL yerine 41.687,50 TL kabul edilip , 10.761 TL reddedildiğini, Sıra cetvelinin 121. Sırasındaki ... için, 158.207,42 TL yerine 106.937 kabul edilip , 51.270 TL reddedildiğini, Sıra cetvelinin 123. Sırasındaki ... için, 188.098,03 TL yerine 63.434 TL kabul edilip, 124.663 TL reddedildiğini, Alacakların eksik kaydedilmesi ve reddedilen miktarların , red kararları hukuki ve doğru değildir. Bu yanlışlığı düzeltmek ve doğru miktarın listeye kaydını sağlamak üzere, işbu davayı açtıklarını, sundukları Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi *** E. -... K. Sayılı dosyasında 10.01.2022 tarihli iflas kararına istinaden oluşan ve Kayseri Genel İcra Dairesinin 2022 / 1 İflas esas sayılı dosyasına yapılan başvuruyla kaydı yapılan müvekkillerine ait alacakların eksik ve yanlış miktarlarda kabul edilip, reddedilen miktarların alacak miktarı olarak kaydının sağlanması, her 3 müvekkilininde aynı konumda olup, aynı kooperatife karşı alacaklı durumunda olduklarından usul ekonomisi gereğince , üçü içinde tek bir dava başvurusuyla işin çözülmesi mümkün olduğundan bu başvuru yapıldığını, alacak miktarlarını dilekçe içeriğinde bildirildiği gibi düzeltilerek alacak kaydının bu miktarlara göre yapılmasını sağlanması talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacılar ..., ... ve ... müflis kooperatiften ayrıldıklarını ve çıkma payı taleplerini iflas idaresine bildirdiklerini, davacılar, iflas masasına yaptıkları alacak kayıt başvurusunda ve işbu davada kooperatiften çıkma payı talebinde bulunduklarını, iflas idaresi tarafından masaya kayıt talebinde bulunan davacıların talepleri hakkında "Sunulan belgeler ve kooperatif kayıtları dikkate alınarak kooperatif ortaklığından çıkma payı alacağının kooperatif kayıtlarıyla örtüşen kısmının kabulüne, bakiye talebin reddine " kararı verilmiş, kooperatif kayıtlarında davacıların ödemiş olduğu miktarlardan yine kooperatif kayıtlarında yapılması gerekli görünen kanuni kesintiler yapıldıktan sonra ödenmesi gereken miktarların kabulüne bakiye miktarların reddine karar verildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, kooperatiften ayrılan ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, ayrıldığı yıl bilânçosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haizdir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2004/12565E., 2004/6555K. sayılı ve 08/06/2004 tarihli kararı da "… 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu`nun 17/1 nci maddesi gereğince, kooperatiften ayrılan ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, ( aynı kanunun 17/2. maddesi uyarınca kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürecek olması nedeniyle iade ve ödemelerin geciktirilmesine ilişkin bir genel kurul kararı alınmış olmamak koşulu ile ) ayrıldığı yıl bilânçosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haizdir." bu şekildedir. Ayrıca kooperatifler kar amacı güden oluşumlar olmadığı için ayrılan ortaklara ödeme yapılırken herhangi bir güncelleştirme (kooperatife ödenen paranın ana para olarak geri alınabilmesi, ayrıca bir faiz hesabı yapılmaması) yapılmaz. (Yurdakul Tuncer /Kemal Özmen, Kooperatif Davaları, İstanbul, 2003, s. 141; Ulusoy, a.g.e., s. 303. ) davacılar kooperatif kayıtlarından ve banka kayıtlarından görüleceği üzere kooperatiften ayrıldıktan sonra konkordato sürecinde kooperatiften ayrılma payına ilişkin bir kısım ödeme aldıklarını, alacak kayıt başvurusuna konu ettikleri alacaklardan iflas idarelerinin kabul kararı verdiği alacaklar haricinde herhangi bir alacakları kalmadığını, davacılar tarafından konkordato sürecinde banka kanalıyla alınmış ödemeler hiç alınmamış gibi iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, davacıların taleplerini kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacılar tarafından iflas masasına yapılan alacak kayıt taleplerinde icra dosyalarının takip taleplerine, ortaklıktan ne zaman ve ne şekilde çıktıklarına, müflis kooperatife herhangi bir ödeme yaptıklarına ilişkin bilgi ve belgelere yer verilmediğini, başvuru ekinde sadece ödeme emirlerine ve dosya hesap raporlarına yer verilmiş olup, bu belgeler üzerinden davacıların talep ettikleri miktarların kabulüne karar verebilmesi, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2001/4372., 2001/7333K. Ve 01/10/2001 tarihli “… Davacıya yapılacak ödemenin, kooperatifin malvarlığını tehlikeye düşürecek nitelikte olup olmadığı, kooperatif kayıt ve defterleri üzerinde uzman bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle araştırılmak, sonucuna göre karar verilmek gerekirken..” kararı gereğince iflas idaresince mümkün olmayacağı ortadadır. Uzmanlık bilirkişi incelemesi neticesinde belirli hale gelecek konuda iflas idaresince hesaplama yapılıp, karar verilemeyeceği aşikardır. Zira iflas idaresi bir yargı merci olmayıp, bu hesaplamanın ancak mahkemece uzman bilirkişilere yaptırılacak hesaplama neticesinde ortaya çıkacaktır. Mevcut durumda ise, Yargıtay 19.H.D. 07.07.2005 tarih ve 2728/7737 sayılı kararında; “Davacı iflâs masasına kayıt talebinde bulunurken sunmadığı bazı belgeleri davada sunmuş ve bu belgeler gözetilerek davacının talebinde haklı olduğu kabul edilmiştir. İflâs idaresine eksik belge sunulması nedeniyle alacağın kayıt talebinin kabul edilmemesi yerindedir. Bu nedenle iflâs idaresinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi de isabetsizdir”. (Uyar, Şerh, s. 16464) belirttiği üzere, işbu davanın davacının lehine sonuçlanması halinde dahi yargılama giderleri ve HMK 323. madde gereği yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretinden iflas idaremizin sorumlu tutulmaması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davacılara kooperatif tarafından ödenen miktarların reddedilmesi hukuka uygun olup, işbu davanın açılması hukuka aykırı olduğunu, davacıların ileri sürmüş olduğu iddia ve vakalara itiraz ediyor, davacıların ve tüm taleplerinin reddini talep ettiklerini, tüm davacıların taleplerinin ve davalarının reddine karar verilmesini, talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Bilirkişi ...'den alınan 20/11/2023 tarihli ön raporunda; müflis kooperatif yönetici ve muhasebecisi ile irtibata geçilmiş olup, defter incelemesi talebinde bulunulmuştur. Ticari defter tasdikleri, davacılara ait muavin defter dökümleri, ödeme belgeleri, yevmiye kayıtları, ilgili dönem mizanı talep edilmiş olup, davalı kooperatifçe istenen belgeler defaten talepte bulunmuş olmama karşın, tarafıma sunulmadığından ilgili hususlar incelenememiştir, şeklinde ön rapor sunmuştur. Rapordan birer suret taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi ***den alınan 30/06/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacıların davalıya yapmış oldukları ödemelerin ... için 25.153,00TL- ... için 68.105,00TL - ... için 81.370,00TL olduğu, Davacılara ödeme talimatları vadelerinden sonra yapılan kısmi ödemelerin ödeme tarihindeki faizden mahsubunun gerekeceği, yapılan ödemeler ödeme tarihindeki faiz miktarını karşılamadığından, anapara üzerinden faizin devam edeceği, Dosya kapsamına Kayseri Genel İcra Dosyasının ... esas sayı icra dosyasında bildirilen kesinleşen alacak miktarının 24.10.2018 tarihi itibariyle 39.221,21TL, Kayseri Genel İcra Dosyasının ... esas icra dosyasında bildirilen kesinleşen alacak miktarının 24.10.2018 tarihi itibariyle 101.842,63TL, Kayseri Genel İcra Dosyasının ... esas icra dosyasında bildirilen kesinleşen alacak miktarının 24.10.2018 tarihi itibariyle 121.548,39TL olarak bildirildiği, İcra dosyalarında kesinleşen miktarın kesinleşme tarihi olan 24.10.2018 tarihinden iflas tarihine kadar faiz hesabının ... için; alacaklar toplamı 45.173,89TL, faiz toplamı 26.956,53TL, toplam alacak 72.130,42TL, ... için; alacaklar toplamı 115.527,98TL, faiz toplamı 69.475,73TL toplam alacak 185.003,71TL, Songül Aydın için; alacaklar toplamı 137.105,79TL, faiz toplamı 82.694,12TL, toplam alacak 219.799,91TL olduğu yönünde kanaatini bildirmiştir. Rapordan birer suret taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi ***'dan alınan 02/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; sıra cetvelinin sadece 123. Sırasına davacı ...'ün alacağının 131.250,24 TL olarak kabulü şeklinde düzeltilmesi gerektiği kanaatini içerir raporunu sunmuştur. Rapordan birer suret taraflara tebliğ edilmiştir. Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı beyanlarını ve itirazlarını sunduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... için Kayseri 1.İcra Müdürlüğünün ... esas (Kayseri Genel İcra Dairesi ...) esas dosyasının alacaklı olduğunu dosyanın kesinleştiğini, ilgili dosyada borcun ödenmediğini, davacı ... için Kayseri 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ( Kayseri Genel İcra Dairesi ... esas) sayılı dosyasında davalı hakkında takip yaptıklarını ve takibin kesinleştiğini, Davacı Aygün İçin Kayseri 1. İcra Müdürlüğünün ... esas ( Kayseri genel İcra Müdürlüğü ... esas) sayılı dosyasında davalı hakkında takip yaptığını takibin kesinleştiğini, ilgili takiplerden dolayı sıra cetveline başvuruda bulunduklarını ancak kısmen kabul kısmen reddedildiğini belirterek alacakların sıra cetveline kaydını dilemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının davacıların çıkma payı ve icra dosyalarındaki alacak sebebi ile sıra cetveline kaydı gereken bir alacak bulunup bulunmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce sıra cetveline başvuru evrakları incelendiğinde davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/1. ve ana sözleşmenin 15/1. maddesi gereğince, çıkan ortak, ayrıldığı yıl sonu bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi (genel gider payı) düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkına haiz olur. Söz konusu madde emredici nitelikte olup, kooperatif, çıkan ortağa hak ettiği çıkma payından daha yüksek miktarda ödeme yapamaz veya borçlanamaz zira aksi taktirde kooperatifin diğer ortakları aleyhinde, onların zararına uygulama yapılmış olur. İcra dosyalarının incelenmesinde; *** tarafından Kayseri 1. İcra Müd. ... esas sayılı dosya kapsamında takip yapıldığı, icra dairesi kapatıldığından Kayseri Genel İcra Dairesi *** Esas sayılı dosya dosyası olduğu görüşmüştür. Kayseri 1.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; asıl alacak olarak 25.153,00TL 25.10.2013 faiz başlangıç tarihli,14.076,21TL (%19,5 değişen oranlarda ticari temerrüt faizi) olmak üzere toplam 39.221,21TL üzerinden takibin yapıldığı takibin ise kesinleştiği görülmüştür. ... tarafından Kayseri 1. İcra Müd. ... esas sayılı dosya kapsamında takip yapıldığı, icra dairesi kapatıldığından Kayseri Genel İcra Dairesi *** Esas sayılı dosya dosyası olduğu görüşmüştür. Kayseri 1.İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı dosyası incelendiğinde; asıl alacak olarak 68.105,00 TL, 01/05/2014 faiz başlangıç tarihli, 33.737,63 (%19,5 değişen oranlarda ticari temerrüt faizi) olmak üzere toplam 101.842,63 TL üzerinden takibin yapıldığı takibin ise kesinleştiği görülmüştür. Takibe dayanak belge olmadığı görülmüştür. ... tarafından Kayseri 1. İcra Müd. ... esas sayılı dosya kapsamında takip yapıldığı, icra dairesi kapatıldığından Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya dosyası olduğu görüşmüştür. Kayseri 1.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; asıl alacak olarak 81.370,00 TL, 01/05/2014 faiz başlangıç tarihli, 40.178,39 TL (%19,5 değişen oranlarda ticari temerrüt faizi) olmak üzere toplam 121.548,39 TL üzerinden takibin yapıldığı takibin ise kesinleştiği görülmüştür. Takibe dayanak belge olmadığı görülmüştür. ... tarafından Kayseri 1. İcra Müd.*** esas sayılı dosya kapsamında takip yapıldığı, icra dairesi kapatıldığından Kayseri Genel İcra Dairesi ***Esas sayılı dosya dosyası olduğu görüşmüştür. Kayseri 1.İcra Müdürlüğü'nün *** esas sayılı dosyası incelendiğinde; asıl alacak olarak 81.370,00 TL, 01/05/2014 faiz başlangıç tarihli, 40.178,39 TL (%19,5 değişen oranlarda ticari temerrüt faizi) olmak üzere toplam 121.548,39 TL üzerinden takibin yapıldığı takibin ise kesinleştiği görülmüştür. Takibe dayanak belge olmadığı görülmüştür. Mahkememizin 10/01/2022 tarihli, ... karar sayılı ilamı ile Sınırlı Sorumlu ... Kent Konut Yapı Kooperatifi'nin iflasına karar verilmiş, bu karar 29/11/2022 tarihinde kesinleşmiş ve iflasın açılmasına ilişkin ilanlar yaptırılmıştır. İflasın açılması, takipler açısından bazı sonuçlar yaratmaktadır, iflasın açılması ile müflise karşı açılmış olan takipler kural olarak durur(İİK m.193). İflas karanının kesinleşmesi ile de bu takipler düşer(İİK m.193/2). Ancak iflas kararı kanun yolu aşamasında kaldırılır ya da bozulursa, takiplere devam edilir. Burada duran takipler müflise karşı açılmış takiplerdir. Davacılar tarafından ikame edilen takip kooperatifin iflas etmesi ile birlikte düşmüştür. Somut olayda davalı muflis kooperatif asıl alacağa iflas etmeden önce itiraz etmediğinden asıl alacağın kesinleştiği kabul edilmiştir. Ancak iflasla birlikte tüm takipler düşeceğinden asıl alacağa yasal faiz iletilmesi gerekmektedir. Kooperatif ile üyesi arasında bir ticari iş söz konusu değildir. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2017/887 Esas ve 2020/2528 K. Sayılı ilamı) 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 195. maddesinde iflasın açılması ile müflisin borçlarının muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüştür. Bu hükmün amacı, iflas tarihinde masanın aktif ve pasiflerinin eşit şekilde ve aynı zamanda belirlenerek müflisin tüm alacaklılarına eşit ödeme yapılmasıdır. İİK'nın 195/1. maddesinin "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur" hükmü uyarınca iflas tarihine kadar doğan iflas alacağı ve fer'ileri ile takip masrafları konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerekmektedir. Mahkememize sunulan ilk rapor yukarıda açıklanan gerekçelere uygun olmadığından tekrar rapor alınmıştır. Alınan raporda Davacı ...'nun alacaklı olduğu Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya yönünden, 68.105,00 TL asıl alacak 01/05/2014 tarihinden 10/01/2022 tarihine kadar işlemiş yasal faiz hesabı, 68.105,00 TL Asıl Alacak x 2811/365 gün x 9/100 faiz oranı = 47.205,16 TL Davalı tarafından yapılan ödeme işlemiş faizden mahsup edilmiştir. 47.205,16 TL İşlemiş faiz - 11.062,50 TL ödeme = 36.142,66 TL bakiye kalan işlemiş faiz olmak üzere nihayetinde 68.105,00 TL Asıl Alacak, 36.142,66 TL İşlemiş faiz ve 46,30 TL Takip masrafı 104.293,60 TL Toplam alacağı tespit edildiğinden ve davacının 106.937,50 TL alacağı sıra cetveline kayıt olduğundan ilgili yönünden dava reddedilmiştir. Davacı ...'nin alacaklı olduğu Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya yönünden, 25.153,00 TL asıl alacak 25/10/2013 tarihinden 10/01/2022 tarihine kadar işlemiş yasal faiz hesabı,25.153,00TL Asıl Alacak x 2999/365 gün x 9/100 faiz oranı = 18.600,12 TL Davalı tarafından yapılan ödeme işlemiş faizden mahsup edilmiştir.18.600,12 TL İşlemiş faiz - 4.312,50 TL ödeme = 14.287,63 TL bakiye kalan işlemiş faiz olmak üzere nihayetinde 25.153,00 TL Asıl Alacak ,14.287,63 TL İşlemiş faiz ve 46,30 TL Takip masrafı 39.486,93 TL Toplam alacağı tespit edildiğinden ve davacının 41.687,50 TL alacağı sıra cetveline kayıt olduğundan ilgili yönünden dava reddedilmiştir. Davacı ...'nin alacaklı olduğu Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya yönünden, 81.370,00 TL asıl alacak 01/05/2014 tarihinden 10/01/2022 tarihine kadar işlemiş yasal faiz hesabı,81.370,00 TL Asıl Alacak x 2811/365 gün x 9/100 faiz oranı = 56.399,44 TL Davalı tarafından yapılan ödeme işlemiş faizden mahsup edilmiştir. 56.399,44 TL İşlemiş faiz - 6.565,50 TL ödeme = 49.833,94 TL bakiye kalan işlemiş faiz olmak üzere nihayetinde,81.370,00 TL Asıl Alacak,49.833,94 TL İşlemiş faiz ve 46,30 TL Takip masrafı olmak üzere 131.250,24 TL Toplam alacağı bulunduğundan bakiye 67.815,74 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 16/01/2019 tarihli 2016/2864 Esas ve 2019/64 Karar sayılı içtihatı da dikkate alınarak sıra cetveline itiraz davaları maktu harç ve maktu vekalet ücretine tabi olduğundan mahkememizce maktu harç ile maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davacılar arasında nisbi dava arkadaşlığı bulunduğundan her davacı açısından ayrı bir dava olarak görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Davacı ... ve ...'nun davasının ayrı ayrı reddine, 2-Davacı ...'ün davasının kısmen kabulü ile davalı Müflis ... Kent Yapı Kooperatinin Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... E iflas dosyası üzerinden oluşturulan sıra cetveline davacının bakiye 67.815,74 TL alacağının kayıt ve kabulüne, bakiye kısma ilişkin talebin reddine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL'nın mahsubu ile bakiye 534,70-TL karar ilam harcının davacı ...'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL'nın mahsubu ile bakiye 534,70-TL karar ilam harcının davacı ...'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 5-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 615,40-TL harçtan davacı ... tarafından peşin yatırılan 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 534,7‬0-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 6-Davacı ... yönünden yapılan başvurma harcı 80,70-TL, peşin harç 80,70-TL olmak üzere 161,40 TL davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7- Tebligat ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti 3.939,00-TL'nin ( 1/3'ü kabulü oranında davacı ... yönünden 3.939,00/3=) 1.313,00-TL'nin yargılama harç ve giderinin kabul ve red oranına göre 720,00-TL'sinin davalıdan alınarak bu davacıya ödenmesine, artan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, 9-Davacılar *** ve ... tarafından yapılan ayrı bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, 10-Davacı ... kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...'e ödenmesine, 11-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen kısım üzerinden 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalıya ödenmesine, 12-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen kısım üzerinden 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'ndan alınarak davalıya ödenmesine, 13-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen kısım üzerinden 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınarak davalıya ödenmesine, 14-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 15-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına, Dair, davacı vekili ve davalı iflas idare vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/01/2025 Katip *** E-imzalıdır Hakim *** E-imzalıdır