İlk Derece Mahkemesi 1998/96 E. 1999/844 K.

İstemin Özeti : Zonguldak İdare Mahkemesince. Danıştay Onikinci Dairesinin bozma kararına uyulmayarak, iptal kararında ısrarına ilişkin olarak verilen 22.10.1997 günlü E.-1997/698. K:1997/595 sayılı kararı, davalı idare temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz dilekçesine yanıt verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi Adnan Zengin'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile idare mahkemesinin ısrar kararının onanması ve işin esasına yönelik temyiz incelemesi için dosyanın Danıştay Onikinci Dairesine gönderilmesi gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı Efser Koçakoğlu'nun Düşüncesi : Ebe olarak görev yapan davacının olumsuz olarak düzenlenen 1992 yılı sicil fişi ile bu sicile dayanılarak 1993 yılı kademe ilerlemesinin geri alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada idare mahkemesince olumsuz sicile karşı açılan davanın süreden reddi, kademe ilerlemesinin geri alınmasına ilişkin kısmın iptali yolunda verilen ısrar kararının davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dosyanın incelenmesinden, davacının 1992 yılı olumsuz siciline karşı süresinde dava açmadığı, sicilin olumsuz olarak kesinleştiği anlaşıldığından, kademe terfi için gerekli o yıl içinde olumlu sicil alma koşulunu taşımayan davacının sehven yapılan kademe terfi işleminin geri alınmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle temyizen incelenen mahkemenin ısrar kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü. Ebe olarak görev yapan davacının 1992 yılı sicilinin olumsuz olarak düzenlenmesine karşın 1993 yılında kademe ilerlemesi yapılmasından sonra kademe ilerlemesinin hatalı yapıldığından bahisle bu işlemin 14.11.1995 günlü, 160879 sayılı işlemle geri alınması üzerine 1992 yılı sicilinin olumsuz düzenlenmesi işleminin ve 1993 yılında yapılan kademe ilerlemesinin geri alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. Zonguldak İdare Mahkemesinin 10.9.1996 günlü E:1996/182. K:1996/630 sayılı kararıyla: davacının 1992 yılı sicilinin olumsuz olarak düzenlendiği ve bu durumun davacıya 27.4.1993 gününde tebliğ edildiği, davacının olumsuz sicile karşı 657 sayılı Kanunun 118. maddesinde öngörülen itiraz hakkını kullanmadığı gibi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinde belirlenen 60 günlük sürenin geçirilmesinden çok sonra idarece yapılan terfinin geri alınması üzerine idareye yaptığı 7.12.1995 günlü başvurusunun reddine ilişkin işlem üzerine olumsuz sicil işleminin ve yapılan terfinin geri alınması işleminin iptali istemiyle dava açtığı, olumsuz sicil işlemine karşın açılan davada süre aşımı bulunduğu ancak 1993 yılı içinde yapılan kademe ilerlemesinin daha sonra hatalı yapıldığı anlaşılarak geri alınmasında doğrudan ilişkisi bulunan olumsuz sicil işlemi hakkında hüküm tesis etmeksizin hukuka uygun olup olmadığının incelenmesinin gerektiği, dosyadaki belgelerden davacının 1992 yılı sicilinin somut bilgi ve belgelere dayanmaksızın, objektif kriterler gözetilmeksizin olumsuz olarak düzenlendiğinin anlaşıldığı, bu durumda hukuka uygun olmayan şekilde düzenlenen olumsuz sicile dayalı olarak davacının kademe ilerlemesinin geri alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle 1992 yılı siciline karşı açılan davanın süre yönünden reddine, kademe ilerlemesinin geri alınması işleminin iptaline karar verilmiştir. Bu kararın iptale ilişkin kısmı temyiz incelemesi sonunda, Danıştay Onikinci Dairesinin 30.4.1997 günlü E:1996/3681, K:1997/938 sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 64. maddesinde kademe ilerlemesi yapılabilmesi için gerekli koşullardan birisinin de o yıl içinde olumlu sicil alınmış olması olarak belirlenmiş olduğu, davacının 1992 yılı sicilinin olumsuz düzenlendiği ve bunun kendisine 27.4.1993 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süre içinde itiraz yada dava açma yoluna gidilmeyerek kesinleştiği, idarece 1993 yılında hatalı olarak yapılan kademe ilerlemesinin daha sonra geri alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline hükmeden idare mahkemesi kararı bozulmuştur. Zonguldak İdare Mahkemesi 22.10.1997 günlü E:1997/698. K:1997/595 sayılı kararıyla, Danıştay Onikinci Dairesince verilen bozma kararına uymayarak kademe ilerlemesinin geri alınması işleminin iptali yolundaki ilk kararında ısrar etmiştir. Davalı idare anılan ısrar kararını; 1992 yılı sicili olumsuz olarak düzenlediği ve olumsuz sicilin kesinleştiği, olumsuz sicile karşın hatalı olarak yapılan terfiin geri alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığını öne sürerek temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Davanın 1992 yılı siciline dair kısmı işin esası incelenmeksizin süreaşımı nedeniyle reddedilmiş olmakla birlikte, sözü geçen sicil kademe terfiinin geri alınmasına ilişkin işlemin sebep unsurunu oluşturduğundan, anılan sicilin, bu sicille ilgili bir hüküm tesis edilmeksizin hukukiliğinin incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekmekte olup idare mahkemesince bu yolda bir inceleme ve değerlendirme yapılmasında hukuki isabet bulunmaktadır. Ancak uyuşmazlığın esası hakkında temyiz incelemesi yapmakla görevli daire tarafından inceleme yapılmamış olduğundan uyuşmazlığın esasının bu aşamada Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca incelenmesi mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle: Zonguldak İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesinin verdiği bozma kararına uyulmayarak işin esasına geçilmesi yolunda verilen ısrar kararı hukuka uygun bulunduğundan 22.10.1997 günlü. E:1997/698, K:1997/595 sayılı kararın bu kısmının onanmasına, ancak uyuşmazlığın esası ile ilgili olarak temyiz incelemesini yapan dairesince bir karar verilmemiş olduğundan, uyuşmazlığın esası hakkında temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın görevli Danıştay Onikinci Dairesine gönderilmesine, 1.10.1999 günü oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun "Kademelerde İlerleme Şartları" başlıklı 64. maddesinde, devlet memurunun kademe ilerlemesi yapabilmesi için gerekli şartlar belirlenmiş olup, bu madde hükmüne göre memurun kademe ilerlemesi yapabilmesi için bulunduğu kademede en az bir yıl çalışmış olmasının yanında o yıl içinde olumlu sicil almış bulunması gerekmektedir. Olayda ise 1992 yılı sicili olumsuz düzenlenen ve bu durum kendisine 27.4.1993 tarihinde tebliğ edilen davacı, olumsuz sicile karşı yasal sürede itiraz ya da dava açma yoluna gitmemiş ve söz konusu sicil olumsuz olarak kesinleşmiştir. Bu durumda 1992 yılı sicili olumsuz olan ve dolayısıyla da 1993 yılında kademe terfi yapabilmesi için gerekli o yıl içinde olumlu sicil almış olmak koşulunu taşımayan davacı hakkında idarece 1993 yılında hataen yapılan kademe terfii işleminin daha sonra geri alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından idare mahkemesince bu yöndeki işlemin iptaline hükmedilmesinde hukuki isabet bulunmadığından temyize konu ısrar kararının bozulması oyuyla, karara karşıyız.