İlk Derece Mahkemesi 1998/419 E. 1999/887 K.

İstemin Özeti :... Büyükşehir Belediyesinde aday memur olarak görev yapan davacının, memurluk sınavında başarılı olamadığının sonradan anlaşıldığından bahisle atama onayının iptal edilerek görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali ve bu nedenle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı dava sonucunda: Ankara 6.İdare Mahkemesince verilen ve Danıştay Onikinci Dairesinin 30.10.1997 günlü, E:1997/1789, K:1997/2495 sayılı bozma kararına uyulmayarak mahkemenin davanın reddi yolundaki ilk kararında ısrarına ilişkin bulunan 24.4.1998 günlü, E:1998/324, K:1998/370 sayılı kararı, davacı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi Nalan Terzi'nin Düşüncesi : Davacının temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Zeynep Kavlak'ın Düşüncesi : ... Büyükşehir Belediyesinde odacı memur olan davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali ve parasal ve özlük haklarının verilmesine hükmedilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararının temyizen incelenmesi sonucunda Danıştay 12. Dairesince verilen 30.10.1997 günlü. E:1997/1789. K:1997/2495 sayılı bozma kararına uymayarak ilk kararında ısrar eden idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Danıştay 12. Dairesinin 30.10.1997 günlü. E:1997/1789, K:1997/2495 sayılı kararında belirtilen düşüncemdeki gerekçeler ile davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali ile parasal haklarının ödenmesi gerektiği düşüncesiyle Ankara 6. İdare mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ısrar kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü. ... Büyükşehir Belediyesinde aday memur olarak görev yapan davacının atama onayının iptal edilerek görevine son verilmesine ilişkin 17.9.1996 günlü. 3688 sayılı Encümen kararının iptali istemiyle açtığı davada. Ankara 6.İdare Mahkemesince verilen 30.4.1997 günlü. E-.1996/1166. K:1997/541 sayılı davanın reddine ilişkin karar, temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay Onikinci Dairesinin 30.10.1997 günlü. E:1997/1789. K:1997/2495 sayılı kararı ile bozulmuş ise de: Ankara 6. İdare Mahkemesi bozma kararına uymayarak davanın reddine ilişkin ilk kararında ısrar etmiştir. Davacı bu kez. Ankara 6. İdare Mahkemesinin 24.4.1998 günlü. E:1998/324. K:1998/370 sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Ankara 6. İdare Mahkemesince: davacının aday memur olarak görev yapmakta iken girmiş olduğu memuriyet sınavının idarece iptali üzerine görevine son verildikten sonra açılan dava sonucunda bu işlemin idare mahkemesince, kişilerin hukuki durumlarının tek tek incelenmesi gerektiği gerekçesiyle iptali üzerine yeniden göreve başlatıldığı, yapılan inceleme sonucu düzenlenen müfettiş raporuyla iş talep formunda eksiklikler bulunduğu, sınav kağıdında silinti ve değişiklikler görüldüğü, farklı karakterli işaretlemeler bulunduğu, doğru cevap sayısı ve puan artırımı yapıldığı saptanarak davacıya sınavda başarılı olmadığı halde sınavın kazandırıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, mahkemelerinin 5.3.1997 günlü ara kararıyla getirtilen sınav kağıdının aslının incelenmesinden, birinci sayfada doğru sayısı olarak yazılan 2 silinip üzerine 5, ikinci sayfada 3'ün üzerine 9. üçüncü sayfada 3'ün üzerine 8 doğru, dördüncü sayfada (0) yazıldığı, silinen doğru sayılarının toplamı 8 rakamının birinci sayfaya toplam doğru sayısı olarak yazılmasına rağmen bunun da silinerek üzerine 22 yazıldığı, davacı 8 doğruya karşılık 27 puan alarak sınavı kazanamadığı halde, yanlışlar silinip hatta silinmeden kağıt üzerinde açıkça görülen değişik karakterli işaretlemelerle doğrudan işaretlenerek doğru sayısı ve puan artırılmak suretiyle 22 doğruya karşılık 73 puan verilerek yazılı sınavın kazandırıldığı, bu durumda Sınav Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak gizlilik ilkesi ihlal edilmek suretiyle adı geçenin sınav kağıdı üzerinde yapılan tahrifatlar sonucu başarılı kılındığı görülmekte olup, açıkça hukuka aykırı olan ve hile ile tesis edildiği anlaşılan idari işlemlerin ilgililer yönünden kazanılmış hak doğurmayacağı, bu işlemlerin idarelerce herhangi bir süre ile sınırlı olmaksızın her zaman geri alınabileceği yolundaki Danıştay İçtihatları ile de kabul edilmiş idare hukuku ilkesi karşısında davacının sınavda başarılı sayılması işlemi ağır sakatlıkla malûl olduğundan davalı idarece 657 sayılı Kanunun 98. maddesinin (b) fıkrası uyarınca görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata ayrılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kararda ısrar edilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun değişik 50. maddesinde devlet kamu hizmet ve görevlerine devlet memuru olarak atanacakların açılacak devlet memurluğu sınavlarına girmeleri ve sınavı kazanmalarının şart olduğu hükme bağlanmış, aynı yasanın 98/b maddesinde ise devlet memurlarının memurluğu alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması ve memurlukları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybetmesi hallerinde memurluğun sona ereceği belirtilmiştir. İlk Defa Devlet Kamu Hizmeti ve Görevleri ve Devlet Memuru Olarak Atanacaklar için Mecburi Yeterlik ve Yarışma Sınavları Genel Yönetmeliğinin 2/b ve 25. maddeleri uyarınca çıkarılan il özel idareleri. Belediyeler ve İl Özel İdareleri ve Belediyelerin Kurdukları Birlikler ile Bunlara Bağlı Döner Sermayeli Müessese ve İşletmelerde ilk defa Memuriyete Atanacaklara ait sınav Yönetmeliğinin 12. maddesinde; iş talep formları müracaat süresinin bitiminden itibaren 15 gün içinde personel işleriyle görevli birimce, sınava girebilmeleri için gerekli şartların mevcut olup olmadığı açısından incelenir, şartlan taşıyanlara fotoğraflı giriş belgesi verilir, iş talep formundaki soruların bir veya birkaçını cevapsız bırakanlar ile şartları taşımadığı tespit edilenlere durumları bildirilir ve bunlara sınav giriş belgesi verilmez. "20. maddesinde sınava giriş belgeleri verilmek suretiyle sınava alınan ve yapılan sınavlar sonunda kazananlardan iş talep formunda gerçeğe aykırı beyanı tespit edilenlerin sınavları geçersiz sayılarak atamaları yapılmaz, ataması yapılmış olan da iptal edilir. Bunlar hiçbir hak talebinde bulunamazlar. 4/c maddesinde, sınavlarda gizlilik esastır. 16. maddesinde; sınavlarda köşesi kapanabilir ve mühürlenmiş özel kağıtların kullanılması mecburidir" hükümleri yer almıştır. Temyiz dosyasının incelenmesinden; Danıştay Onikinci Dairesinin 30.10.1997 günlü. E:1997/1789, K:1997/2495 sayılı kararında da açıklandığı üzere: ... Büyükşehir Belediyesinde aday memur olarak görev yapan davacının, 13.2.1995 tarihli müfettiş raporuna dayanılarak 17.9.1996 günlü, 3688 sayılı ... Büyükşehir Belediye Encümeni kararı ile 657 sayılı Kanunun 48., 50 ve 98/b maddeleri uyarınca atama onayı başvuru formunun kendisi tarafından doldurulmadığı ve sınav kağıdında tahrifat yapılarak, doğru cevap sayısının değiştirilip yükseltildiği gerekçesiyle iptal edilmiş ve görevine son verilmiş ise de, iş talep formunun davacı tarafından dol durul madiği yolunda kesin bir saptamanın bulunmaması ve sınav kağıdında iddia edilen tahrifatın var olup olmadığının veya kimler tarafından yapıldığının kanıtlanamaması karşısında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, mahkemece davanın reddedilmesinde yasal isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Ankara 6. İdare Mahkemesinin 24.4.1998 günlü. E:1998/324, K:1998/370 sayılı ısrar kararının Danıştay Onikinci Dairesinin bozma kararı doğrultusunda bozulmasına ve dosyanın Ankara 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine 15.10.1999 günü oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun Devlet Memurluğuna Alınma Şartları başlıklı III kısım 2. bölümde yer alan 50. maddesinde "Devlet kamu hizmet ve görevlerine devlet memuru olarak atanacakların açılacak devlet memurluğu sınavlarına girmeleri ve sınavı kazanmaları şarttır." hükmüne yer verilmiş ve 98. maddenin (b) bendinde "memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması ...." halinde memurluğun sona ereceği hükme bağlanmıştır. Bu hükümler karşısında, idare, sınava girmemiş veya sınavı kazanmamış kişileri saptadığı zaman görevlerine son vermede bağlı yetki içindedir. İncelenecek olan husus yasada yazılı şartın, ilgilinin olayında gerçekleşip gerçekleşmediğidir. Dosyanın incelenmesinden, davacının sınava girdiği. 8 doğru yanıt karşılığı 27 puanla başarısız olduğu, sonradan kağıtta yapılan tahrifatla 8 doğrunun 22 doğruya yükseltildiği ve 73 puanla başarılı sayılarak atandığı ve henüz aday memur statüsünde iken göreve son verme işleminin tesis edildiği anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan sınav kağıdında açıkça görüldüğü üzere, kağıtta tahrifat olup 8 doğru, 22 doğruya yükseltilmiştir. Bu hale göre, tahrifat ne suretle gerçekleşmiş olursa olsun, sınav kağıdı ilk şekli ile 8 doğrulu olup davacı, sınavı kazanmamış bir kişi durumundadır ve korunabilecek bir hakkı yoktur. İdarenin yasadan kaynaklanan yetkiyle tesis ettiği işlemde ve davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararında hukuki isabetsizlik bulunmadığından ısrar kararının onanması gerekeceği düşüncesiyle çoğunluk kararına karşıyız.