İlk Derece Mahkemesi 1995/136 E. 1997/3 K.

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalılar) : 1- Başbakanlık 2- ... Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Teşekkülü Başkanlığına İzafeten ... Valiliği Vekilleri: Av. .... Av. ... Karşı Taraf (Davacı)ı ... Vekili: Av. .... Temyiz İstemlerinin Özeti: ... Organize Sanayi Bölgesi kurulması ile ilgili olarak 30.1.1977 günlü, 15835 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7/13037 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının ve ... Organize Sanayi Bölgesi ile ilgili mevzii imar planı ve yer seçimine ilişkin kararın iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Altıncı Dairesince verilen ve davanın Bakanlar Kurulu kararına yönelik kısmının reddine, ... Organize Sanayi Bölgesi ile ilgili mevzii imar planı ile yer seçimine dair kararın iptaline ilişkin bulunan 28.12.1994 günlü, E:1993/5007, K:1994/5095 sayılı kararı davalı idareler temyiz etmekte ve usul yönünden davanın süresi içerisinde açılmadığı, esas yönünden ise iptal kararının mevzuata aykırı olduğu iddialarıyla, kararın bozulmasını istemektedirler. Savunmanın Özeti: Davanın süresi içerisinde açıldığı, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi Suna Türkoğlu'nun Düşüncesi : Davalı idarelerin temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, bu konudaki istemlerin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Orhan Dikbaş'ın Düşüncesi ..: Dava, ... Organize Sanayi Bölgesi kurulmasıyla ilgili olarak 30.1.1977 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 7/13037 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının ve ... Organize Sanayi Bölgesiyle ilgili mevzii imar planı ve yer seçimine ilişkin kararın iptali istemiyle açılmıştır. Dosyanın incelenmesinden, onaylı mevzi imar planının 3194 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca, muhtelif yerlerde ilan tahtasında 11.6.1993 tarihinden itibaren, bir ay süreyle ilan edildiği, bu süre içinde plana itiraz edilmediği ve sürenin sonunda 12.7.1993 tarihinde, ilanın askıdan indirildiği, bu plana karşı 2577 sayılı Yasanın 7.maddesine göre son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde dava açılması gerekirken bu süre geçtikten sonra. 23.12.1993 tarihinde Danıştay'a verilen dilekçeyle dava açıldığı anlaşılmakla, davanın süreaşımı yönünden reddinin uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca, temyiz aşamasında duruşma yapılması istemi uygun bulunmayarak dosya incelendi ve gereği görüşüldü: ... Organize Sanayi Bölgesi kurulması ile ilgili olarak 30.1.1977 günlü. 15835 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7/13037 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının ve ... Organize Sanayi Bölgesi ile ilgili mevzii imar planı ve yer seçimine ilişkin kararın iptali istemiyle açılan dava sonucunda Danıştay Altıncı Dairesince verilen ve davanın Bakanlar Kurulu kararına yönelik kısmının reddine, ... Organize Sanayi Bölgesi ile ilgili mevzii imar planı ile yer seçimine dair kararın iptaline ilişkin bulunan 28.12.1994 günlü, E:1993/5007, K:1994/5095 sayılı kararı davalı idareler temyiz etmekte ve usul yönünden davanın süresi içerisinde açılmadığı esas yönünden ise iptal kararının mevzuata aykırı olduğu iddialarıyla, kararın bozulmasını istemektedirler. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dava Açma Süresi" başlıklı 7 nci maddesinde, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu; bu sürelerin idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde ise ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; ilgililerin düzenleyici işlem, uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri hüküm altına alınmış bulunmaktadır. Davalı idarelerin temyiz dilekçelerinin ve ekli belgelerin incelenmesinden: ... Organize Sanayi Bölgesinin yer seçiminin, ... Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünün 18.5.1993 günlü yazıları ve ekindeki mevzii imar planının incelenmesi sonucunda ... Valiliği İl İdare Kurulunun 20.5.1993 günlü, 04/1993-1201 sayılı kararıyla 3194 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin (b) bendi hükmüne göre mevzii imar planındaki şekliyle onaylandığı; onaylanan mevzii imar planının yine aynı madde gereğince ... Valiliğinde, Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünde ve Ticaret ve Sanayi Odasının ilan tahtasında 11.6.1993 tarihinden itibaren bir ay süreyle ilan edildiği, bu süre içinde plana itiraz edilmediği ve sürenin sonunda 12.7.1993 tarihinde ilanın, askıdan indirildiği; ayrıca yer seçimi ve mevzii imar planının kesinleşmesi üzerine, ... Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Teşekkülü Başkanlığınca uygulamaya geçildiği ve inşaat için 29.7.1993 günlü 21652 sayılı Resmi Gazetede ihale ilanının verildiği anlaşılmaktadır. ... Organize Sanayi Bölgesi kurulması ile ilgili olarak 30.1.1977 günlü 15835 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7/13037 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının uygulanmasının teminen hazırlanan ve ilanı gereken düzenleyici işlem niteliğinde bulunan imar planına karşı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7 nci maddesi hükmü uyarınca son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde dava açılması gerekirken; davanın, kanunda öngörülen süre geçirildikten sonra Danıştay Genel Yazı İşleri Kalemine 23.12.1993 tarihinde verilen dilekçe ile açıldığı anlaşıldığından; davalı idarelerin davanın süresi içerisinde açılmadığı iddiasına dayalı temyiz istemlerinin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesince verilen 28.12.1994 günlü, E:1993/5007, K-.1994/5095 sayılı kararın bozulmasına 17.1.1997 günü oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7 nci maddesinde, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde, dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri hüküm altına alınmakla; ilanı gereken düzenleyici işlemler yönünden ilgililere uygulama üzerine yeniden dava açma olanağı tanındığı tartışmasızdır. Temyizen incelenen uyuşmazlıkta da, her ne kadar ... Organize Sanayi Bölgesi ile ilgili mevzii imar planı 11.6.1993 tarihinden itibaren 3194 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin (b) bendi hükmüne göre bir ay süreyle valilikçe tespit edilen yerlerde ilan edilmiş ise de: bu imar planının uygulamaya konulması ile birlikte, ilgililerin imar planına karşı uygulama üzerine yeniden dava açma haklarının doğduğu ve bu aşamada dava açma süresinin, uygulama işleminin süresine tabi olduğunda herhangi bir duraksama bulunmamaktadır. Kaldı ki ... Organize Sanayi Bölgesi ile ilgili mevzii imar planının, yalnızca ... Valiliğince tespit edilen yerlerde ilam üzerine, 2577 sayılı Kanunun 2 nci maddesine göre dava açma hakkına sahip olan kişinin, (2577 sayılı Kanunun 2 nci maddesinde 4001 sayılı Kanunla yapılan değişiklik üzerine, çevre ve imar uygulamaları gibi kamu yararını yakından ilgilendiren konularda, kişisel hak ihlalinin aranmayacağı konusuna açıklık getirilmiştir.) dava açma süresinin, son ilan tarihinden itibaren başlayacağına ilişkin kabulde de hukuki isabet bulunmamaktadır. Uygulama işleminin, belli bir kişi hakkında tesis edilmiş uygulama niteliğinde bulunmaması karşısında da davacının genel uygulamadan haberdar olduğu tarih olarak dilekçesinde belirttiği tarihin esas alınması gerekmekte olup; davada süreaşımı bulunmamaktadır. Danıştay Altıncı Dairesi de bu durumu dikkate alarak temyize konu kararında, uygulamaya konulmuş bulunan mevzii imar planı ve yer seçimine ilişkin kararın iptali istemli davada, süreaşımı bulunmadığını belirtmiştir. Açıklanan nedenlerle, davanın süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşıldığından, davalı idarelerin temyiz istemlerinin esastan incelenmesi gerektiği oyuyla karara karşıyız.