İlk Derece Mahkemesi 1994/827 E. 1996/339 K.

İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesince verilen ve davanın reddine ilişkin bulunan 4.5.1994 günlü, E:1993/1054, K:1994/1429 sayılı kararı, davacı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi Nalan Terzi'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Belma Kösebalaban'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca gereği görüşüldü: ... Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Bölümü Araştırma görevlisi olan davacının 1990 yılında İngiltere'de başladığı doktora programına bıraktığı yerden devam etmesi hakkında üniversitesince yapılan teklifi reddeden Yükseköğretim Kurulu Yürütme Kurulunun 16.3.1993 günlü kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen ve davanın reddine ilişkin bulunan 4.5.1994 günlü, 1994/1429 sayılı kararı, davacı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden: Danıştay Sekizinci Dairesince, davacının 2547 sayılı Yasanın değişik 33. maddesi uyarınca 1.4.1990 gününden itibaren 2 yıl süreyle yurt dışına doktora eğitimi yapmak üzere gönderildiği, 21 ay içerisinde doktora konusunu belirlememiş olması nedeniyle ... Üniversitesince geri dönmesinin istenildiği, davacının 4.1.1992 gününde geri döndüğü, geri çağrılma işlemin hatalı olduğunu öne sürerek açmış olduğu davanın idare mahkemesince süre aşımı nedeniyle reddedildiği, daha sonra durumunun yeniden değerlendirilerek eğitimine kaldığı yerden devam isteğinin Fakülte ve Üniversite Yönetim Kurullarınca uygun görülerek yetkili makam olan Yükseköğretim Kuruluna konunun sunulduğu, ancak Yükseköğretim Yürütme Kurulunca üniversitenin teklifinin reddedildiğinin anlaşıldığı, davacının 1989 yılı kontenjanım kullanarak gittiği yurt dışında yaptığı çalışmalar hakkında düzenli ve ayrıntılı bir şekilde üniversitesine rapor vermesi gerekirken, aradan 21 ay geçmesine rağmen bu yönde herhangi bir çabasının bulunmadığı, yarım kalan eğitimin üzerinden uzunca bir süre geçmesi, ayrıca geri çağrılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddedilmiş olması karşısında, dava konusu işlemde kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve dilekçede ileri sürülen temyiz sebeplerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin reddine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 4.5.1994 günlü, 1994/1429 sayılı kararının onanmasına, 30.5.1996 günü oybirliği ile karar verildi.