Danıştay 7. Daire 2021/4176 E. 2023/5073 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2021/4176 Karar No : 2023/5073 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :...Bakanlığı adına ...Gümrük Müdürlüğü -... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Demir Çelik Endüstrisi ve Liman İşletmeleri Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile ithal edilen "Antrasit" ticari isimli eşyanın menşeinin doğrulanmaması üzerine, 25/06/2018 tarih ve 30459 sayılı 1. mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanan 2018/11973 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Amerika Birleşik Devletleri Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulanmasına Dair Karar uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük ve katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, dava konusu işlemin ... tarih ve ... sayılı beyannameye isabet eden kısmı yönünden, ithal edilen eşyaya ilişkin konşimento ve manifestoda eşyanın Rostov limanından yüklenerek "Leonıd Zayakın" isimli gemiyle Samsun limanına getirildiği, beyanname ekinde ibraz edilen menşe şahadetnamesinin idarece sonradan yapılan kontrolünde Rostov Bölgesi Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmediğinin ve sahte olduğunun belirtilmesi üzerine, sahte olduğu iddia edilen menşei belgesi yerine düzenlenen menşei belgesinin, ek tahakkuk ve ceza kararına itiraz dilekçesi ekinde, davalı idareye ibraz edilmesine karşın, anılan belgenin doğruluğu yönünde herhangi bir inceleme ve araştırmanın yapılmadığı, bu durumda, dava konusu işlemin anılan beyannameye isabet eden kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; dava konusu işlemin ... ve... sayılı beyannamelere isabet eden kısmına gelince, Rostov Bölgesi Sanayi ve Ticaret Odasının... tarihli, yeminli mali müşavir tarafından tercüme edilmiş yazısında, söz konusu beyannamelere ait menşe belgelerinin gerçek olduğu, sadece sistem kayıtlarının yapılmadığı, belgelerin gerçekliğinin hologram olarak baskı model sisteminden görüleceği ve bir yıldan fazla süre geçtikten sonra sistemin aynı ihracata ilişkin yeni belge verilmesini desteklemediğinin belirtilmesi nedeniyle Mahkemelerince verilen ara kararı ile anlaşıldığı, menşe belgelerinin gerçek olup olmadığı hususunda araştırma yapılarak bu belgelerin sıhhatine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği, davalı idarece gönderilen cevap yazısında, menşe belgesinin sonradan kontrol neticesinde sahte olduğunun anlaşılması üzerine yeni bir menşe belgesinin ibraz edilmesinin mümkün bulunmadığı ve sonradan ibraz edilen belgelerin değerlendirmeye alınmadığının bildirildiği, bu durumda menşe belgelerinin gerçek olduğunu belirten Rostov Bölgesi Sanayi ve Ticaret Odası yazısına rağmen menşe belgelerinin sahte olduğu noktasında herhangi bir araştırma yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin bahse konu beyannamelere isabet eden kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.